Основное предсказание

Основное предсказание

Вместо аннотации

По образованию я астроном, в 1976 – 1978 г.г. работал на Майданаке, но потом всё бросил и занялся проблемой сознания. Думаю, что по вопросам связанным с изучением сознания я почти профессионал. В области астрономии я, конечно, дисквалифицировался. Но сознание – это наша внутренняя вселенная, в которой отражаются все наши представления об окружающем мире, поэтому всегда приходится учитывать, каков реальный мир и каково его отражение. Во многом это зависит от уровня развития нашего сознания… Есть несколько идей (гипотез) связанных с астрономией, которые, возможно, стоит обсудить, потому что будет жаль, если эти идеи пропадут. Одну из них и предлагаю ниже, идее почти 10 лет, но, кажется, она ещё не устарела.

Оглавление

• 1.    История вопроса

• 2.    Энергетические объекты

• 3.    Практическая часть (возможные варианты поисков)

• 4.    О мировоззрении, вакууме и сознании Заключение

Литература

1.    История вопроса

Понимаю, что писать такие истории должны уважаемые люди, маститые учёные, к каковым я пока не отношусь, поэтому мне писать такую историю вроде бы не к лицу. Тем не менее, рискну, потому что история действительно интересная, и может оказаться даже поучительной.

Когда я учился в 8 классе, мне в руки попала небольшая брошюра «Сверхзвёзды» издательства «Мир», 1965 года издания. В брошюре было три статьи, одна Дж. Гринстейна «Сверхзвёзды», и две статьи Х. Чу и Дж. Нарликара о гравитационном коллапсе. И вот читая эту брошюру, в один прекрасный миг, меня пронзила мысль, что из сверхзвёзд (то есть, из квазаров, в то время ещё не было такого термина) образуются галактики и, возможно, даже

Доклады независимых авторов 2006 выпуск №6 звёзды. Тогда я ещё не знал, что такое озарение, как оно приходит, и что это такое. Но чувство причастности к возможному великому открытию поразило меня до глубины души и навеки приковало к науке. Тогда же я написал свой первый «научный трактат» по астрономии…

Должен пояснить, что жили мы в глухой деревне, в 300-х км от Волгограда, ближайшего большого города, в котором можно найти нужную книгу, поэтому любую информационную проблему решить было не так просто. Через полгода в одной из книг, выписанных через посылторг, узнаю, что я опоздал с этим открытием лет на двадцать. Оказывается, впервые идею о том, что звезды могут образовываться из сверхплотных тел, выдвинул В. А. Амбарцумян, и школа академика Амбарцумяна давно занимается этим вопросом. Не могу сказать, что я сильно разочаровался. Подсознательно я понимал, что, скорее всего, я что-то читал об этом раньше, но просто не придал этой идее нужного внимания. И в нужный момент идея просто выплыла из подсознания… Во всяком случае мне стало понятно, что в то время я лет на двадцать отставал от состояния науки того времени, что мне нужно этот разрыв ликвидировать, а для этого нужно читать и читать, пахать и пахать.

Позже оказалось, что идеи Амбарцумяна в астрономической среде не пользуются популярностью, более того, большинство астрономов относятся к этим идеям просто критически. Тем не менее, эта идея, что галактики и звёзды могут образовываться не только при сжатии туманностей, а и из каких-то дозвёздных тел, сильно застряла в моём сознании, и я много времени посвятил изучению и разработке этих идей. После окончания университета я пытался заняться астрономией, в частности, хотел набрать материал и по вопросу о происхождении небесных тел из сверхплотных тел. Но не судьба, вместо своих идей нужно было заниматься плановой работой, помогать шефу набирать материал для докторской, стать в очередь на кандидатскую… В общем, я понял, что если к 40 годам стану кандидатом наук, то это будет даже очень неплохо, но меня это совершенно не устраивало, так как мне всё равно не дадут заниматься тем, чем я хотел. Всё бросил, ушёл в школу и занялся проблемой сознания. За информацией в астрономии старался следить, но постепенно всё забывается. А, занимаясь сознанием, я всё больше и больше становился доморощенным философом, иначе говоря, из несостоявшегося учёного постепенно превращался в провинциального философа. Об астрономии почти совсем забыл…

К середине девяностых годов у меня была почти готова программная работа по изучению сознания «Эволюция сознания», но в этой работе чего-то не хватало. Не хватало хорошего окончания, и я его усиленно искал. Ничего хорошего в голову не приходило, и так продолжалось до 1998 года, когда, наконец-то, это окончание появилось. И вот в этот странный период поиска хорошего окончания для работы о сознании, вдруг всплыла старая идея по астрономии, да ещё как всплыла! До меня вдруг дошло, какими могут быть дозвёздные тела!

Я об этом вообще не думал, было, конечно, много вопросов по формированию нового мировоззрения, много думал о вопросах мироздания, о соотношениях между различными формами материи. И вот именно в этот период непонятных поисков, вдруг приходит такая почти посторонняя идея! Вообще-то и в физике, и в астрономии были такие вопросы, которые меня совсем не устраивали. Совсем не устраивала квантовая механика с её принципом неопределённости, совсем не устраивали чёрные дыры, изолированные от остального мира. В глубине души я противился таким знаниям, понимая, что это результат непонимания глубинных законов природы, или просто способ приближённого описания реальной действительности. Как приближённый способ описания действительности я это принимал, но на философском уровне понимал, что в реальной природе никаких неопределённостей и изолированных объектов быть не должно. Что-то мы тут не понимаем, но никаких идей не было…

И вдруг пришла идея, которая способна разрешить все эти недоразумения. Но всё по порядку. В природе должны существовать нормальные, хотя для нас, в некотором смысле, особые объекты, но это не те дозвёздые сверхплотные тела по Амбарцумяну, и не чёрные дыры, которыми в наше время повально увлечены все, это просто обыкновенные

2.    Энергетические объекты

В настоящее время мы считаем, что материя во Вселенной находится в трёх основных формах – вещество, поле и энергия. Исторически так сложилось, что основной формой материи мы считаем вещество. Объекты из вещества очень разнообразны… Поля непосредственно связаны с различными состояниями вещества. Энергия связана и с веществом, и с полями. Но все наши теории начинались с вещества и были о свойствах вещества. То, что многие явления во Вселенной связаны с различными, часто, очень мощными энергетическими процессами, мы связывали с веществом. То есть мы всегда подразумеваем, что именно вещество является источником полей и всех мощных энергетических процессов. А вдруг это не так?! Если хорошо подумать, то складывается такое впечатление, что во Вселенной первостепенную роль играет именно энергия. Многие астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что вещество и поля во Вселенной часто являются производными от мощных энергетических процессов. То есть энергетические явления и энергия в космосе являются основными, а всё остальное — это только следствия этих энергетических явлений. А что, если существуют объекты из энергии — энергетические объекты? Например, шаровая молния. Или различные неопознанные явления в природе. Претендентами на такие объекты могут быть, например, квазары, ядра галактик и черные дыры.

Не думаю, что квазары и чёрные дыры образовались в результате сжатия газово-пылевой материи. Скорее всего, наоборот, это объекты, которые могли существовать и существовали ещё до появления газово-пылевой материи, потому что это энергетические объекты. Но даже если предположить, что и квазары, и чёрные дыры образовались в результате сжатия газово-пылевых облаков, то всё ли в этом вопросе так просто и гладко?

Если масса газово-пылевого облака достаточно велика, то при сжатии газово-пылевого облака в центре сжимающегося объекта создаются условия, при которых вещество в результате термоядерных реакций переходит в энергию. А что если масса газово-пылевого облака будет достаточной для гравитационного коллапса, что будет тогда? Свершится ли гравитационный коллапс? Ведь в процессе сжатия, в центре сжимающегося облака всё большая часть вещества будет переходить (превращаться) в энергию и масса сжимающегося облака будет уменьшаться. И чем больше сжатие, тем большая часть массы сжимающегося объекта будет превращаться в энергию. В результате оставшейся массы облака будет уже недостаточно для коллапса и вместо замкнутой чёрной дыры, образуется открытый энергетический объект?! При наблюдении такого объекта, это будет почти обычный звёздообразный объект, но внутри него может находиться энергетический объект!

Данное предположение усиливается тем, что при сжатии, в зоне сингулярности, перестаёт работать теория гравитации Эйнштейна. Вообще, любая теория работает только в некоторых пределах. Мы должны честно признать, что у нас нет теории объясняющей, что будет внутри гравитационного коллапса. И с теоретической точки зрения становится непонятно, достигнет ли коллапс стадии замкнутой чёрной дыры, или процесс остановится на стадии открытого энергетического объекта. Мы поверили в магию формул и цифр, а я хочу верить в здравый философский смысл, подсказывающий, что полностью замкнутых и изолированных объектов в природе не должно быть.

Поскольку при коллапсе в зоне сингулярности перестаёт работать общая теория относительности, это означает, что сомнительно искать ответ на этот вопрос на теоретическом уровне. Ответ на этот вопрос нужно попробовать найти на практическом, наблюдательном уровне.

3.    Практическая часть (возможныеварианты поисков)

Предполагаемыми энергетическими объектами могут быть квазары, ядра некоторых галактик и даже сверхмассивные звёзды спектрального класса О. Возможное строение энергетического объекта таково (см. рис.):

• а)    Для квазаров или ядер галактик.

Поскольку энергетический объект скрыт под слоем обычного звёздного вещества, то доказать существование в центре квазара энергетического объекта напрямую навряд ли удастся. Предпосылкой существования в центре квазара энергетического объекта может служить нестабильность квазаров, о чём говорит переменность их блеска.

Нужно искать внешние проявления энергетического объекта. Например, доказательство существования в центре квазара энергетического объекта можно найти при исследовании выбросов из центра квазаров, именно выбросов, а не джетов… Возможно центральный выброс – это выброс энергии, которая после выброса превращается в вещество…

• б)    Не исключено, что энергетические объекты могут быть в центре некоторых звёзд, в первую очередь, это могут быть горячие сверхгиганты спектрального класса О. Если источником их энергии являются только термоядерные реакции, то продолжительность жизни этих звёзд должна составлять около десятка миллионов лет. Если же энергия этих звёзд подпитывается энергетическим объектом, находящимся в центре, то продолжительность жизни таких звёзд может оказаться значительно больше. Установить возраст звёзд можно по скорости их ухода из расширяющейся О-ассоциации… Если ассоциация плотная, значит молодая, то в этом случае ничего не докажешь. А вот если ассоциация широкая и её возраст может оказаться несколько десятков миллионов лет, то это может служить доказательством того, что энергия входящих в неё О-звёзд чем-то подпитывается или подпитывалась на первом этапе после образования звезды. Например, энергетическим объектом, находящимся в центре звезды. Даже если это не так, то изменение временной шкалы развития звёзд поставит вопрос о необходимости новых теоретических поисков…

• в)    Если же гипотеза о существовании энергетических объектов подтвердится, то это потянет за собой цепочку новых открытий. Например, в центре галактик должен существовать энергетический объект, в котором происходит кругооборот вещества и энергии. За счёт такого кругооборота, собственно, галактика и существует. Но тогда временная шкала жизни галактик может оказаться значительно длиннее, чем считают в настоящее время…

• 4.    О мировоззрении, вакууме и сознании

Недавно прочитал высказывание одного священнослужителя. Так вот, он просто утверждает, что материалистическое мировоззрение это вообще даже не мировоззрение… Конечно, в России религия ведёт себя в последние годы довольно агрессивно, навязывает своё мнение всё большей и большей части общества. Но такого безответственного высказывания по отношению к научному материалистическому мировоззрению лично я не ожидал услышать.

А, подумав, понял, что во многом священник прав. Одной из сторон мировоззрения является способность объяснить духовный мир. А объясняет ли духовный мир наука? Скажем прямо, так себе… Но если наука не владеет духовным миром человека, можно ли науку считать основой научного мировоззрения? Цель науки – ведь не просто объяснить, нужно просчитать, в данном случае, душу. А в этом вопросе у современной науки никаких просветов… А сколько среди учёных верующих? С цифрами не знаком, но, думаю, много. А то, что 99% учёных крещёные люди – это почти научный факт. Причём принадлежность человека к научному мировоззрению никак не определяется. А вот к религиозному мировоззрению определяется – церковь всех подряд крестит, причём в младенческом возрасте. Не нарушение ли это прав человека? Может сторонникам научного мировоззрения стоит поднять вопрос, чтобы крещение было только для совершеннолетних и по их собственному желанию, а не по желанию родителей, церкви и общественного мнения? О каком научном мировоззрении можно говорить, если профессора начали писать религиозные трактаты, а ректоры посещают церковь?

Наука стала слишком сложной для обывателя. Скоро и компьютер объявят божьим созданием. Но главной слабостью науки является вопрос о сознании. Несомненно, науке пора заняться проблемой сознания всерьёз, как это предлагается в работе «Эволюция сознания». Но дело не только в сознании. Если уж ломать мировоззрение, то ломать до конца. Как в старые добрые времена, когда Земля считалась центром мира, мы сейчас уверенно считаем, что во Вселенной главным является вещество. Потому что мы сами состоим из вещества, Земля состоит из вещества, и по современным представлениям всё вокруг «вертится» вокруг вещества и образуется из вещества. Но так ли это?

Очевидно не так. Думаю, что главными кирпичиками строения мира является энергия. Всё вертится вокруг энергии. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить взор в глубины Вселенной или в глубины микромира. С одной стороны, глядя вдаль, мир звёзд и галактик – это мир мощнейших энергетических процессов. Поэтому существование энергетических объектов во Вселенной должно быть нормой. С другой стороны, глядя вглубь, вакуум – это тоже, скорее всего, какое-то энергетическое состояние материи, которое может порождать виртуальные и реальные элементарные частицы, которые уже не являются энергией, а формируют начало нового вида материи - вещества. В определённом смысле вещество — это тоже просто разновидность энергетического состояния материи.

Занимаясь сознанием, прихожу к выводу, что работу мозга тоже нужно описывать как энергетический процесс. То есть природа сознания тоже лежит на энергетическом уровне, сознание представляет собой тоже энергетический процесс [3]. И не удивлюсь, что вместо единой теории поля, через некоторое время, удастся построить единую теорию энергии... Но для этого нужно поменять не систему отчёта, а систему приоритетов: теория должна строиться не под вещество, а под энергию.

В мире вещества основными системами единиц являются системы, построенные на трёх основных единицах с добавлением особых единиц. В основу Международной системы единиц (СИ) положено шесть единиц: метр, килограмм, секунда, ампер, градус Кельвина и свеча. Причём, три последних единицы играют вспомогательную роль. Но в мире энергии, то есть, с одной стороны, в мире вакуума, с другой стороны, в мире сверхмассивных энергетических объектов, уже нет метров, килограмм, и даже секунд. Там нужны совсем другие базовые единицы измерения, рассчитанные на измерение мира энергии, а не вещества. Если хотите, мы должны понять, что, например, «эрг» — это какая-то интегрированная единица энергии, удобная для нас и выраженная через параметры удобные для изучения вещества. Но в мире энергии мы должны принять «эрг» за базовую единицу измерения, впрочем, это будет уже совсем не «эрг», или разложить «эрг» на базовые единицы.

Например, наука пока так и не может объяснить природу шаровой молнии. Не потому ли, что шаровая молния это энергетический объект? И все наши теории, опирающиеся на парадигму о приоритете вещества, поэтому и не способны объяснить феномен шаровой молнии. Возможно, стоит попробовать откорректировать все наши физические теории под парадигму о приоритете энергии? Понятно, что придётся корректировать и основы научного мировоззрения, но на то оно и научное мировоззрение. Научное мировоззрение по определению должно быть динамичным, в этом его сила. Канонизировать научное мировоззрение, пусть даже на современном, вроде бы неплохом уровне, никак нельзя, потому что это будет уже не научное мировоззрение.

Попробую обозначить философский подход к решению этой проблемы. Восприятие окружающего мира нам дано через ощущения. Ощущения разные, выделим из них предельные ощущения. Например, горизонт. Вот мы видим вокруг себя разные предметы, удаляясь от нас, они становятся меньше и меньше, наконец, растворяются за линией горизонта. Всё, что находится за линией горизонта, становится для нас невидимым. Но остаётся предельное ощущение существования горизонта.

Аналогично существуют предельные ощущения, связанные с пространством и временем. Ощущение пространства по своей природе сходно с ощущением горизонта, только ощущение горизонта – это двумерное предельное ощущение, а ощущение пространства – это уже трёхмерное предельное ощущение. Предельное ощущение времени связано с движением. Все тела вокруг нас движутся, например, колесница. Но, удаляясь от нас, это движение замедляется, наконец, вообще замирает. Но мы то знаем, что колесница движется и у нас формируется предельное ощущение движения и, вообще, любого изменения, в форме времени.

Поэтому введение таких основных единиц измерения, как метр и секунда, вполне понятно. От этих единиц измерения нам никуда не деться. Пространство и время – это тот фон, это тот эфир, это те предельные ощущения, через которые мы воспринимаем окружающий мир. Поэтому единицы измерения пространства и времени должны быть базовыми единицами независимо от того, как мы их назовём, метр и секунда или как-то иначе.

Совсем другая картина с третьей базовой единицей измерения – килограммом. Введение килограмма не связано с предельными ощущениями. Просто мы решили и постулировали парадигму, что в нашем мире всё вертится вокруг вещества, что вещество главная и основная форма существования материи. Поэтому мы и ввели понятие килограмма в качестве третьей основной базовой единицы измерения. Решение неплохое и в нашем мире неплохо работает. Но с погружением в микромир, при приближении к миру энергии, всё меняется, парадигма о приоритете вещества начинает плохо работать. Нужно что-то новое.

Для начала можно попробовать перейти к парадигме о приоритете энергии. Заменить базовую единицу «килограмм» базовой единицей энергии, перестроить физику и посмотреть, что это нам даст. Возможно, уже на этом этапе удастся создать единую теорию энергии, так как по существу вещество является просто способом существования энергии. Приблизившись к более глубокому пониманию энергии, к более эффективным способам объяснения физических процессов, мы на новом уровне поймём, что такое вакуум, чёрные дыры и т. д.

Заключение

Мир полон парадоксов. Если человек обладает малым запасом знаний, то он ничего нового не откроет. Но если человек знает очень много, то такой человек тоже ничего нового не откроет. Старые знания сковывают его воображение, интуицию и всё новое он будет пытаться объяснить, видоизменяя и развивая старые представления. До поры до времени это не мешает, но наступает момент, когда можно поставить вопрос, а не лучше ли отказаться от старых, ставших слишком громоздкими, объяснений, и просто попробовать найти принципиально новые, более простые объяснения?

Так было с геоцентрической системой Птолемея… Так происходит сейчас при изучении законов микромира и Вселенной… А в вопросе изучения сознания наука вообще никак не сдвинется с прикладного уровня… И при всём этом Академическая наука и образование готовы обожествить себя и обратиться к богу… Конечно, если нет новых идей, или они под запретом, то можно обратиться и к богу. Но может быть все же лучше поискать новые идеи?

1998 – 2006 г.г.