Основные формы взаимодействия государства и общества в условиях цифровой реальности (на примере России)

Рассмотрим интерактивные формы. Информационные технологии дают большие возможности для развития плебисцитарных форм демократии, с действительно широкими возможностями влиять на государственную политику. Существуют ли такие проекты в России. Наиболее близкие к ним аналоги – «Активный гражданин», «Российская общественная инициатива» (официальный государственный ресурс), «Демократор», «Сердитый гражданин», «Change.org», «OnlinePetition.ru». Как отмечает Н.П. Романова особенностью большинства этих сервисов является обязательная регистрация, что нарушает норму тайны голосования. Также данные сервисы пока рассчитаны на допуск к инициированию какого-либо предложения, но не широкому непосредственному участию в принятии решения. Более того, власть устанавливает свои правила на учреждённых ею ресурсах, чтобы повысить свою легитимность2. Последней инициативой в этой области является закрытие доступа к онлайн-услугам в случае отсутствия сданной биометрии3. Как показывают последние социологические данные, за период с 2012 по 2019 гг., качественного изменения во взаимоотношениях власти и общества в России, под влияние IT-технологий не произошло. Информационного -коммуникативные технологии не способствуют развитию диалога между властью и гражданами. В России социальные медиа выполняют вещательную функцию.

Несколько лет назад получила развитие концепция «электронной демократии. На наш взгляд «электронная демократия» является гибридной формой демократии, в том смысле, что она может сочетать в себе элементы прямой и представительной форм. Согласно общепринятому определению под этим термином понимают форму демократии, которая позволяет использовать информационно-коммуникационные технологии как основной инструмент для принятия коллективных решений посредством электронного голосование4.

В 2012 году в России прошёл Федеральный конгресс, который был посвящен перспективам электронной демократии, и в том же году в рамках проекта

«Информационное общество»5 началась разрабатываться программа «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года»6. Инициатива не получила масштабного развития и детальной разработки. Предполагалось, что благодаря современным средствам связи гражданскому обществу предоставлялась бы широкий доступ к информации касающейся деятельности чиновников, данные экспертного сообщества, а также возможность оценивать работу чиновников разного уровня.

Действия властей в последнее время ступают в противоречие с теми принципами на которых основывается информационное общество: доступ к информации, информационное равенство. Сегодня все отчётливее становится видно, что власть пытается оказать давление на интернет7, где можно свободно выражать свои оппозиционные взгляды, в частности на социальные сети. С 2013 года действует закон, позволяющий досудебную блокировку сайтов, призывающих к несанкционированным акциям. Предпринимались попытки оказать давление на контент в YouTube8. В марте российские власти начали преднамеренно замедлять работу Twitter, что отразилось на функционировании других платформ9. Происходит попытка предотвратить распространение неугодной информации, и проблема состоит в том, что пытаются нарушить саму логику работы новых СМИ, где информация создаётся стихийно самими пользователями и удалить её можно только постфактум, а не как раньше прямым давлением на владельца газеты или журнала. Такая политика может дезорганизовать всю работу интернета, будут происходить сбои в работе сервисов и социальных сетей, под угрозой окажется работа многих компаний и людей, что уже вступает в противоречие с принципами построения цифровой экономики, так как нарушается ее инфраструктура. Данную стратегию сложно увязать с принципами построения информационного общества, которое должно расширять политическое участие, но сегодня идет противоположный процесс.

Другой важной проблемой является то, что способствует ли цифровизация дальнейшей демократизации, улучшению социально-экономического положения людей. Все эти проблемы связаны с другой: насколько само общество активно в процессе принятия решений, касающихся технологического переустройства? Другой проблемой является то, что в процессе цифровизации трансформируется само государство и его функции, и кто собственно будет управлять, как будет отправляться власть? Как видно, проблема электронной демократии в её рамках получила очень слабую разработку. Сама по себе концепция цифровизации государственного управления имеет совершенно иное магистральное направление.