Основные элементы структуры правового языка

Бесплатный доступ

В статье исследуются различные подходы к проблеме структурирования правового языка. Доказывается, что правовой язык не является самостоятельным языком («langue»). В этом смысле вместо термина «правовой язык» целесообразно использовать термин «правовые тексты». Использование языка в различных актах правовой коммуникации необходимо обозначать термином «правовая речь». Используя ряд юридических, лингвистических и логических критериев, мы выделили следующие элементы структуры правового языка: 1) тексты источников права; 2) прикладные правовые тексты; 3) прикладная правовая речь; 4) научные правовые тексты; 5) учебные правовые тексты; 6) научная правовая речь; 7) правовая речь образовательного процесса. Указанные элементы структуры правового языка неоднородны и могут быть классифицированы по различным критериям. Тексты источников права делятся на следующие группы: нормативные правовые акты, судебные и административные прецеденты, нормативные правовые договоры, доктринальные и канонические тексты. Группы текстов источников права также неоднородны, обладают лингвистической спецификой, а именно: лексическими, синтаксическими, пунктуационными, стилистическими, семантическими, прагматическими и иными особенностями, которые должны стать предметом самостоятельных научных исследований. Более того, каждая группа текстов источников права имеет особые логики оперирования: логику соответствия между тем, что отражено в текстах источников права, и тем, что объективно происходит во внесистемном мире; логику внутрисистемных трансформаций, т.е. логику действия системы знаков соответствующих текстов источников права; логику приложения текстов источников права, которая изменяет результат их действия в аспекте применения. Прикладные правовые тексты делятся на правоприменительные и иные правореализационные тексты, которые, в свою очередь, классифицируются на основании различных правовых критериев. Прикладная правовая речь делится на профессиональную и обыденную виды речи, которые также могут классифицироваться по различным социолингвистическим и иным критериям. Научные и учебные правовые тексты, научная правовая речь и правовая речь образовательного процесса еще более неоднородны и подвергаются дальнейшей классификации.

Еще

Структура правового языка, тексты источников права, прикладные правовые тексты, прикладная правовая речь, научные правовые тексты, учебные правовые тексты, научная правовая речь, правовая речь образовательного процесса

Короткий адрес: https://sciup.org/147202342

IDR: 147202342

Список литературы Основные элементы структуры правового языка

  • Adomeit K. Gesetz -Dogmatik -Pladoyer -Begrundung -Typen juristischer fachsprache//Paraphrasen juristischer Texte. Darmstadt: Georg Olms Verlag, 1971. S. 53-78.
  • Brinckmann H. Juristische Fachsprache und Umgangssprache//Öffentliche Verwaltung und Datenverarbeitung. 1972. №2. S. 62-78.
  • Claus K. Scheinprezision in der Rechtssprache//Muttersprache. 1974. №1. S. 19-44.
  • Edwards A.D. Language in culture and class. London: VLG, 1976. Р. 352.
  • Eriksen L. Einführung in die Systematik der juristischen Fachsprache//Juristische Fachsprache. Kongressberichte des 12-th European Sympоsium on Language for Special Purposes; hrsg. L.Eriksen, K. Luttermann. Bruxelles, Bressanone, 1999. Münster: LIT Verlag, 2002. S. 1-19.
  • Gizbert-Studnicki T. Język prawny a język prawniczy//Zeszyty Naukowe Universytetu Jagiellońskiego. Prace prаwnicze. Krakόw: PWN, 1972. Z. 55. S. 264.
  • Gizbert-Studnicki T. Język prawny z perspektywy socjolingwistycznej//Zeszyty Naukowe Universytetu Jagiellońskiego. DCCL XXVII. Prace z nauk politycznych. Zeszyt 26. Warszawa, Kraków: PWN, 1986. S. 139.
  • Halliday M.A.K. Language as social semiotics. The social interpretation of language and meaning. London: VLG, 1968. Р. 462.
  • Hatz H. Rechtssprache und juristischer Begriff. Stuttgart: Klett Verlag, 1973. S. 248.
  • Nussbaumer M. Sprache und Recht. Heidelberg: Groos, 1997. S. 288.
  • Opałek K., Wrόblewski J. Zagadnienia teorii prawa. Warszawa: PWN, 1969. S. 264.
  • Otto W. Die Paradoxie einer Fachsprache//Der öffentliche Sprachgebrauch. Band. II. Stuttgart: Klett-Cotta, 1981. S. 44-57.
  • Redelbach A., Wronkowska S., Ziembiński Z. Zarys teorii państwa i prawa. Warszawa: Wyd-wo naukowe PWN, 1993. S. 296.
  • Schonherr F. Gedanken zur Gesetzessprach//Methodik der Gesetzgebung. Wien; N.Y., 1982. S. 342.
  • Šarcevic S. New approach to legal translation. Den Haag: Kluwer, 1997. Р. 282.
  • Wolf K. Die Gesetzessprache. Wien, 1971. S. 328.
  • Wronkowska S. Analiza pojęcia prawa podmiotowego. Poznań: Wyd-wo naukowe PWN, 1973. S. 264.
  • Wrόblewski B. Język prawny i prawniczy. Krakόw: PWN, 1948. S. 244.
  • Ziembinski Z. Le langage du droit et le langage juridique. Les criteres de leur discernement//Archives de Philosophie du Droit. 1974. Vol. 19. S. 25-31.
  • Ковкель Н.Ф. Логика и язык закона. Минск: Право и экономика, 2009. 299 с.
  • Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности). Минск: МЕТ, 2004. С. 191.
  • Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Изд-во иностр. лит., 1977. С. 454.
  • Шепелев А.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003. С. 23.
  • Юридическая техника. (Обзор материалов научно-методического семинара)/сост. Л.А. Морозова//Государство и право. 2000. №11. С. 108-120.
Еще
Статья научная