Основные концепции личности

Понятие «личность» развивалось по двум основным направлениям: свободная личность и совершенная личность.

В европейских языках понятие «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

Чтобы иметь представление о всей полноте этого понятия, необходимо проследить историю латинского слова persona. Поскольку это слово в классической латыни имеет значение «маска», которую по греческому образцу носили римские актеры, то уже в античности были попытки вывести это выражение от глагола personare, обозначающего что-то вроде «непрерывно звучать» или «наполнять звуками». Основания для такой этимологии (сторонником которой, в частности, был Боэций) заключены не только в фонетическом подобии двух слов, но и в том, что маска античного театра исполняла еще и роль резонатора, служащего для усиления звука голоса актера. Боэций пишет: «Слово persona образовано от глагола personare (громко звучать)...полая маска непременно должна усиливать звук» [1. С. 172]. Боэций в христологи-ческом трактате «Против Евтихия и Нестория» дает определение личности, надолго ставшее классическим - «индивидуальная субстанция разумной природы» [1. С. 172], другими словами, одаренный разумом индивидуум.

Средневековое теоцентричное понятие личности сменилось в философии и культуре эпохи Возрождения на антропоцентричное: личность стала отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего, что захочет.

Далее понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта (1596-1650) о двух субстанциях, душе и теле, отвергающего существенное психофизическое единство человека. Личность отождествлялась с сознанием. Так, Лейбниц, (1646-1716) считал самым существенным в личности «совесть, или внутреннее рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа» [2. С. 183].

Томас Гоббс (1588-1679), анализируя развитие понятия личности, пишет: «Откуда произошло слово „лич-ность“. Слово личность (person) латинское, вместо которого греки имеют слово prosopon, обозначающее лик или вид, подобно тому как латинское persona обозначает наряд или внешний вид человека, представляемого на сцене, а иногда специально ту часть этого наряда, которая скрывает лицо, например маску. С театральных подмостков это название было перенесено на всякого, представляющего речь или действие, как в судилищах, так и в теат рах. Личность, таким образом, есть то же самое, что действующее лицо, как на сцене, так и в жизненном обиходе, а олицетворять - значит действовать или представлять себя или другого, а о том, кто действует за другого, говорится, что он носит его личность или действует от его имени (в каковом смысле применяет это слово Цицерон, когда говорит: «Unus sustineo tres personas: mei, adversarii et judicis», т. е. «Я ношу три личности: мою собственную, моего противника и судьи») и называется в разных случаях различно: представитель, заместитель, наместник, поверенный, депутат, прокуратор и т. п.» [3. С. 124]. Т. Гоббс доказывает, что личность в западном теоретизировании означает внешний вид человека, а не его внутреннюю сущность. Центральным понятием философии Гоббса стало понятие свободной личности, свободного человека, которому «ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать» [3. С. 163].

Джон Локк (1632-1704) отождествлял личность с самосознанием, сопровождающим всякий акт мышления и обеспечивающим тождество «я». Локк пишет: «^личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя...» [4. С. 387]. Продолжая исследовательскую линию Гоббса, Локк дает определение человеку, как свободной личности, поэтому человек может «располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется» [5. С. 293-294].

Дальнейшее раскрытие понятия свободной личности находит свое отражение в трудах французских просветителей Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), итальянского правоведаЧ. Беккариа (1738-1794).

Иммануил Кант (1724-1804) обосновывал понятие личности, исходя из практической философии. Личности -такие существа, которые могут сами себя определять, следуя закону, данному собственным разумом. Для Канта отдельный человек как личность есть субъект исполнения нравственного долга, принадлежащий миру свободы, а как лицо он детерминирован природными и социальными закономерностями и принадлежащий миру необходимости, миру природы. Кант пишет: «Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, который только рассудок может мыслить и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним - эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупность всех целей (что может соответствовать только такому безусловному практическому закону, как моральный). Это не что иное, как личность, т. е. свобода и независимость от механизма всей природы, рас- сматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом, чистым практическим законам; следовательно, лицо (Person) как принадлежащее чувственно воспринимаемому миру подчинено собственной личности, поскольку оно принадлежит и к интеллигибельному миру; поэтому не следует удивляться, если человек как принадлежащий к обоим мирам должен смотреть на собственное существо по отношению к своему второму и высшему назначению только с почтением, а на законы его - с величайшим уважением» [6. С. 477-478]. Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества, сумел стать одним из самых значительных нововременных защитников неприкосновенности личного достоинства человека.

Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) отождествлял личность с самосознанием, но вместе с тем выделял отношение с «Другим» как конституитивное для личности: «сознание Я» и «бытие-личностью» может возникнуть, только если «Я» затребовано к действию «Другим», противостоящим «Я» по праву своей свободы. Фихте пишет: «„Я“ действительного сознания есть, во всяком случае, особенное и отделенное; оно также представляет собой личность среди многих личностей, из которых каждая для себя, в свою очередь, называет себя „я“» [7. С. 627]. Фихте полагал, что человек от природы несвободен, поэтому он пишет: «Эта свобода не прирождена человеку, но должна быть при помощи прилежания и упражнений вырвана у природы» [7. С. 638]. Таким образом, личность станет свободной.

Георг Гегель (1770-1831) также отождествлял личность с самосознанием, однако указывал, что самотождествен-ность обеспечивается предельной абстрактностью «Я». Качествование личности как свободной личности раскрывается Г. Гегелем в работе «Философия права»: «Разум делает столь же необходимым, чтобы люди вступали в договорные отношения - дарили, обменивались, торговали и т. д., - как то, чтобы они имели собственность... Если для их сознания к заключению договора приводит потребность вообще, благожелательность, стремление к пользе, то в себе их приводит к этому разум, а именно идея реального (т. е. наличного лишь в воле) наличного бытия свободной личности. Договор предполагает, что вступающие в него признают друг друга лицами и собственниками; так как он есть отношение объективного духа, то момент признания в нем уже содержится и предполагается» [8. С. 128].

Понимание личности в немецкой классической философии было подвергнуто критике Людвигом Андресом Фейербахом (1804-1872), считавшим, «что тело есть основной субъект личности» [9. С. 97] и «тело является той отрицающей, ограничивающей, сосредоточивающей, суживающей силой, без которой немыслима личность» [9. С. 123]. Человек как личность наделен мышлением, которое позволяет ему быть свободным. Фейербах пишет: «...эта свобода, эта универсальность захватывает все его (человека) существо» [10. С. 201].

В дальнейшем понятие «личность» в западном философском теоретизировании продолжало разворачивать ся по азимуту свободы. Философия свободы человека, свободной личности стала предметом размышлений великих немецких философов Артура Шопенгауэра (1788-1860) и Фридриха Ницше (1844-1900). Сверхчеловек Фридриха Ницше - это личность наделенная абсолютной свободой воли. Ницше заявляет: «.. .еще никогда не говорилось с таким пафосом о „свободной личнос-ти“, как теперь...» [11. С. 187].

По мнению одного из крупнейших философов-экзистенциалистов XX в. Карла Ясперса (1883-1969), прорыв «осевого времени» констатирует превращение человека в «свободную личность на основе самосущей экзистенции» [12. С. 81].

В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица в иконе. Как отмечал Лев Платонович Карсавин, слово «лик» соединяется с представлением «о личности совершенной, об истинном и «под-линном», «лик _ просвечивает» сквозь икону, житие, и самое эмпирическую личность» [13. С. 24]. Оппонируя западному пониманию личности, Карсавин пишет: «Не случайно...в русском языке со словом «персона» сочетается смысл чисто внешнего положения человека, частью же - смысл внутренно необоснованной и надутой важности, т. е. обмана» [13. С. 25].

У греков в этом контексте употреблялось не prоsоpоn, а upоstasis - выражение, которое изначально значит «основание», а позднее получает значение «индивидуальная сущность», что означало внутреннее содержание человека. Карсавин пишет: «ипостась есть существо, и определенное существо (собственно - подпора, опора, основа, „ядро“, „нутро“, суть, по лат. - substantia, subsistentia). Ипостась суть индивидуального бытия... Ипостась есть истинная личность (но не личина!)» [13. С. 25].

Отечественное понятие «личность» основывается на трудах Византийских и древнерусских философов и восходит к понятию «человек». Понятие совершенный человек восходит к понятию совершенная личность. Труды древнерусских мыслителей Иоанна Грешного, Кирилла Туровского, Серапиона Владимирского, Иосифа Волоц-кого, Нила Сорского и др. наполнены глубочайшими размышлениями о лучших и совершенных людях.

Исторически идея свободного и идея совершенного человека западными и отечественными философами разрабатывались параллельно. В первой половине XVII в., почти одновременно с Т. Гоббсом, который разрабатывал идею свободного человека, идею совершенного человека разрабатывал выдающийся деятель белорусской и русской культуры Симеон Полоцкий (1629-1680). Белорус по происхождению, Симеон Полоцкий адекватно воспринял русскую культуру и явился продолжателем идей отечественного теоретизирования, разрабатывая идею «совершенного человека, на всякое дело уготованного» [14].

В XVIII в. диалектическая исследовательская линия понятия совершенного человека была продолжена в трудах Ф. Прокоповича, Н. И. Новикова, А. Н. Радищева.

Во времена Петра I в Россию началось проникновение трудов западных философов. Их труды активно изучались отечественными мыслителями. Получив образование в западных университетах, отечественные философы испытали огромное влияние западного теоретизирования.

В контексте вышеизложенных концептуальных подходов к понятию «личность» интересно проследить дискуссию, размежевавшую русскую общественную и философскую мысль на два направления: славянофильство (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев) и западничество (А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин и др).

В 1847 г. разгорелась полемика между Константином Дмитриевичем Кавелиным (1818-1885), представляющим западничество. и славянофилом Юрием Федорович Самариным (1819-1876). К. Д. Кавелин критиковал быт славянских общин, настаивал на «кровном родстве» в общине. Он считал, что при общинном устройстве отсутствует начало личности. Самарин возражал: «Родовое устройство прошло, а общинное начало уцелело в городах и селах, выражалось внешним образом в вечах, позднее в Земских Думах. Древнеславянское, общинное начало, освященное и оправданное началом духовного общения, внесенным в него церковью, беспрестанно расширялось и крепло» [15. С. 431-432].

По контрасту с семейно-общинным бытом, которому Кавелин отказывает в личностном начале, он описывал появление сознающей себя личности в условиях розни и вражды, т. е. формирование обособленного индивида: «Он привыкает надеяться и опираться только на самого себя, быть вечно начеку, вечно настороже. Отсюда возникает в нем глубокое сознание своих сил и своей личности» [16. С. 22]. Общинному быту славян он противопоставлял быт германцев, живших разрозненно. Жесткие столкновения, войны, душевное беспокойство и метания - «признаки силы, ищущей пищи», вот что развило в германцах «глубокое чувство личности» [16. С. 20], тогда как в общинном быте славян «начало личности не существовало».

Ю. Ф. Самарин, продолжая идеи древнерусских мыслителей, восходящих к понятию совершенного человека, вспоминает о былинных богатырях: Илье Муромце, Доб-рыне Никитиче, Алеше Поповиче. Славянофильство было явлением очень сложным, со своими достоинствами и недостатками. Однако славянофилы оказались на более верном историческом пути, доказывая ценность развития самобытного пути России.

Не избежали западного влияния такие русские философы, какВ. С. Соловьев, Н. А Бердяев, С. Л. Франк (1877-1950), которые понятие личности в своих трудах рассматривали со стороны ее (личности) свободы (свободы воли).

Русские философы Николай Онуфриевич Лосский и Лев Платонович Карсавин также испытали влияние Запада, но отдадим им должное - они верно определили направление развития отечественного теоретизирования в раскрытии понятия личности (качествование личности как совершенной личности).

Л. П. Карсавин(1882-1952)всестороннеразвивалконцепцию совершенной личности и представление о том, что качествование коллективистского общества представлено совершенными и несовершенными личностями, симфоническими личностями, соборными личностями. Он пишет: «наша личность-несовершенное многоедин-ство, т. е. такое, в котором разъеднненность-множество „сильнее“ единства; потому, что личность наша умирает и бессильна целиком себя воскресить (воссоединить); потому, наконец, что мы наверно знаем: есть совершенное многоединство, которое, разъединяясь, всецело превозмогает свою разъединенность и, умирая, воскресает, есть наша совершенная личность, из коей мы только и познаем наше несовершенство» [13. С. 34].

Л. П. Карсавин пользуется выражением «симфоническая личность», отражающим отождествление бытия с бытием личности, утверждение личностного бытия. Общество, отдельные культуры, человечество в целом трактуется Карсавиным как личности, субъекты, высшие индивидуальности, которые осуществляют себя «каче-ствуя», т. е. актуализируясь в процессе бытия.

«Симфоническая личность» - одно из понятий, введенных в философский дискурс самим Карсавиным. Впервые этот термин он употребил в работе «Церковь, Личность и государство», но предварительно содержательные формулировки отрабатываются еще в «Философии истории», где Карсавин рассматривает понятия, близкие по значению: «коллективная личность» и «социальная личность». В книге «О личности» он продолжает работать с понятием «симфоническая личность». Симфоническая личность включает в себя индивидуальную личность - всеединство моментов-качествований и моментов-аспектов - и социальную личность всеединство мо-метнов-аспектов (личных качествований), - а также и неличные качествования. Таким образом, существует симфоническая личность всего мира, конкретизирующая, индивидуализирующая себя в иерархии социальных личностей и в индивидуальных личностях.

В идеале отношение между церковью и государством должно представлять их согласованное действие, т. е. «симфонию», «говоря термином византийских канонистов». Церковь же должна быть «всем множеством составляющих ее индивидуальных личностей», она является «всееди-ною личностью» по причастию ее всеединой Ипостаси Логоса. Между единой личностью Церкви и индивидуальными личностями существуют также личности, т. е. единства индивидуальных личностей, которые Карсавин называет «соборными» или «симфоническими».

Концепция «симфонической личности» Карсавина, центральное место в которой занимает принцип всеединства, легла в основу евразийского течения (последователей славянофилов). Данную концепцию они противопоставляли либерально-индивидуалистической концепции личности, свободной личности - самодостаточного и суверенного индивидуума.

Л. П. Карсавин-религиозный философ, но теория развития была для него фундаментом исследования мира. Он развивает идею восполнения несовершенств человеческого мира и человеческой личности, т. е. идею того, что в настоящее время определяется как отрицательный вклад в социальную энтропию. Карсавин блестяще владеет диалектикой, так как личность находиться в постоянном развитии, а процесс развития есть способ реализации совершенства, подлежащий усовершенствованию, т. е. коррекции с учетом социальной необходимости.

Если Л. П. Карсавин писал о совершенстве и несовершенстве личности, то Н. О. Лосский (1870-1965) писал о царстве несовершенных существ. Бог вложил в душу каж- дого деятеля его «нормативную индивидуальную идею», следуя которой он может подниматься по лестнице развития и достигать совершенства. Так же как и Карсавин, Н. О. Лосский считал, что «Бог не творил ничего несовершенного^ Смысл творения мира Богом именно и можно понять как выражение любви Бога к совершенному добру ... осуществить такую высокую цель могут только личности. Отсюда следует, что Бог творит лишь такие существа, которые способны быть личностью» [17. С. 329]. Люди, обнаруживая свое совершенство, должны вступить на путь любви к Богу и любви к сотворенным Им существам. Лосский пишет: «Существо, вступившее на такой путь, становиться тот час же действительной личностью и притом личностью совершенною» [17. С. 333].

Философ оппонирует идеалам свободной личности. Свободная личность, по мнению Лосского - это личность, не подлежащая усовершенствованию, она чужда «концепции творения», реализованной Богом. Лосский пишет: «Бог сотворил „небо и землю“. Эти небо и земля суть совокупность субстанциональных деятелей, наделенных творческою силою и способных стать действительными, притом совершенными личностями» [17. С. 343]. Дифференциация свободных и совершенных личностей проходит по линии размежевания сотворенных Богом по его «концепции творения» и по «концепции» врага Его, отводящего личности от божественной «концепции творения» и направляющего развертывания личностей себялюбивых и эгоистических.

Дальнейшее развертывание понятия совершенной личности отражено в работах отечественных философов Г. В. Флоровского и Н. Н. Алексеева. Г В. Флоровский раскрывает в своих трудах творческую деятельность личности, «творческий подвиг целевого и созидающего строительства» [18. С. 152]. Подвиг выступает характеристикой совершенной личности и является теоретическим образом действительности. Исследование личности, у Н. Н. Алексеева (1879-1964) тесно связаны с такими понятиями, как «совершенное государство», «совершенное право», «совершенный государственный строй» и др.

Таким образом, вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы: западное философское теоретизирование развивалось по направлению качествование личности как свободной личности; отечественное философское теоретизирование развивалось по направлению качествование личности как совершенной личности. Н. М. Чу-ринов считает, что «.. .две концепции развертывания личности, а именно: развертывания ее по «концепции» совершенства и развертывания ее по «концепции» свободы, заслуживает равного уважения, и они выступают как альтернативы равной силы, если каждая из двух альтернатив корреспондируется с соответствующим ей типом общества, и каждая из двух концепций личности требует своей теорети ческой строгости, а именно: теоретической строгости философии совершенства, отличной от теоретической строгости философии свободы» [19. С. 14-15].