Основные моменты учения Аристотеля о предикабилиях

Учение Аристотеля о предикабилиях представлено в трактате "Топика". Топика дословно означает "учение об общих местах" (слово происходит от греческого topos - место), однако, оно могло бы быть переведено как "учение об общих точках зрения", то есть учением о том, с каких точек зрения нужно исследовать предмет, чтобы достигнуть всестороннего изложения его сути.

Именно топы являются основаниями диалектических рассуждений. Диалектик познает объекты, пользуясь самыми общими основаниями и рассматривает для этого правдоподобные мнения. Конечной целью диалектических рассуждений всегда является познание существа дела.

Переход от топов к сущности у Аристотеля представляет собой постепенную и методически осуществляемую смену оснований в направлении все большей их конкретизации и обогащения содержанием, пока не будет достигнуто понятие сущности. Узловыми пунктами диалектического познания к сущности являются предикабилии.

Предикабилии (от слова praedicare - высказать) - это общие понятия, "через которые в процессе познания показывается, как одно утверждается относительно другого" [1, I, 9, 103 b 20-27].

Термин предикабилии был введен в обиход после Аристотеля. У Аристотеля нет общего имени "предикабилия". В том месте "Топики", где он впервые обращается к этому понятию, он избегает называть его каким-либо одним словом, пользуясь для этого указательными местоимениями.

В 4-9 главах I книги "Топики" Аристотель различает четыре вида сказывания о предмете - четыре вида соотнесения сказуемого с подлежащим: 1) соотнесение, выраженное в определении ( ορος ), 2) собственное ( ιδιον ), 3) род ( γενος ) и 4) привходящее или случайное ( συµβεβηχος ), отмечая при этом, что эти четыре вида сказывания всегда относятся к той или иной категории [1, I, 9, 103 b 20-27]. Это учение о четырех видах сказывания и называется учением о предикабилиях.

Определением Аристотель называет речь, обозначающую суть бытия вещи [1, I, 5, 101 b 39]. Аристотель также подчеркивает, что определение есть речь и не может состоять из одного слова.

"Собственное - это то, что хотя и не выражает сути бытия [вещи], но что присуще только ей и взаимозаменяемо с ней" [1, I, 5, 102 а 17-19] принадлежит исключительно предмету и не может сказываться о другом.

"Род есть то, что сказывается в сути о многих и различных по виду [вещах]" [1, I, 5, 102 а 30-32]. Род есть то, что принадлежит не только подлежащему, но может сказываться и о другом, делясь на подвиды. Сказывание рода, раскрывающее сущность предмета, так же как и сказывание определения, отвечает на вопрос, что именно есть подлежащее.

"Привходящее - это то, что хотя и не есть что-либо из перечисленного - ни определение, ни собственное, ни род, но присуще вещи, или то, что одному и тому же может быть присуще и не присуще" [1, I, 5, 102 b 4-7] Привходящее или случайное есть всякое иное сказывание: то, что не является ни определением, ни собственным, ни родом.

Неизвестно каким путем Аристотель пришел к идее предикабилий. Возможно, он пришел к идее предикабилий, классифицируя различные роды сущего по их возможной функции в суждении. Так "первичная сущность" может быть, по Аристотелю, только подлежащим, акциденция или привходящее - только предикатом, а" вторичная сущность" (вид, определение вида) - и подлежащим и сказуемым.

Возможно, Аристотель пришел к идее предикабилий путем несколько иного выражения этой классификации.

"Необходимо, чтобы все сказываемое о чем-то было или взаимозаменяемо с вещью или нет. Если сказываемое взаимозаменяемо с вещью, то оно будет определением или собственным. А именно, если оно обозначает суть бытия [вещи], то оно определение, если же оно ее не обозначает, то оно собственное, ведь собственное - это то, что хотя и взаимозаменяемо с вещью, но не обозначает сути ее бытия. Если же сказываемое не взаимозаменяемо с вещью, то оно есть или часть того, что говорится в определении подлежащего, или нет. И если оно часть того, что говорится в определении, то оно будет или родом, или видовым отличием, так как определение состоит из рода и видового отличия. Если же сказываемое не есть часть того, что говорится в определении, то ясно, что оно будет привходящим. Ибо привходящим было названо то, что не есть ни определение, ни собственное, ни род, но вещи оно присуще" [1, I, 8, 103 b 820]

Способы сказываний классифицируются Аристотелем по методу разделения общих понятий на виды.

В процессе разделения к выражению "сказываться о чем-нибудь", составляющему единственную определенность привходящего, постепенно прибавляются определенности других предикабилий, пока не будет получено определение. В системе предикабилий определение выступает как бы в качестве предельного результата синтеза свойств остальных предикабилий, а все прочие предикабилии интересуют Аристотеля лишь постольку, поскольку они обладают свойствами определения, развиваются к нему, то есть определительны.

Аристотель вводит это понятие, замечая, что даже познание привходящих свойств объекта приближает нас к сути дела. "Ибо и при определении больше всего занимает нас вопрос, есть ли нечто одно и то же или разное. Пусть же всё, что подвергается тому же самому способу исследования, что и определения, вообще именуется определительным... Ведь если мы можем рассуждать о том, что это одно и то же или разное, то мы этим же способом в состоянии будем приводить доводы против определения" [1, I, 5, 102 а 7-13].

Определение, как самое сложное из предикабилий проще всего опровергнуть и труднее доказать.

Правильность построенного определения можно проверять с помощью топов и умозаключений из других предикабилий. На основании свойств привходящего легче всего испытывать качество суждения, лежащего в основе определения, на основании свойств рода - его количество, на основании свойств собственного признака - соразмерность определяемого и определяющего.

В VI книге "Топики" Аристотель рассматривает возможные ошибки в определении и устанавливает следующие правила определения:

• 1)    определение должно раскрывать суть определяемого, что именно оно есть;

• 2)    ибо определение является видом сказывания "собственного", то оно должно принадлежать только определяемому, то есть не быть слишком широким;

• 3)    ибо определение раскрывает суть определяемого, то оно должно быть присущим всему подлежащему;

• 4)    определение должно быть полноценным и четким, то есть в нем недопустимы неясные выражения: двусмысленные, метафорические, малоупотребительные; недопустимо также внесение в выражение определения чего-либо лишнего;

• 5)    определение не должно быть отрицательным, если только не определяется то, что само является отрицательным;

• 6)    определять следует через более известное и начальное, так как только при этом условии устраняется множественность определений, а определение, по мнению Аристотеля, должно быть одно, так же одна - суть определяемого. Поэтому: а) не следует определять через противоположное, за исключением случаев, когда определение одного невозможно без указания на отношение его к противоположному другому; б) нельзя пользоваться для определения самим определяемым или сводить к нему

определяющее; в) нельзя упускать род или принимать не ближайший, а отдаленный род. Поэтому видообразующее различие должно быть последующим в отношении рода и более первым в отношении вида [1, VI, 6, 144 b 9-11].

Аристотель рассматривает предикабилии и их свойства в онтологическом плане, выводы из них диалектические фигуры (топы). Нельзя считать удачными попытки трактовать предикабилии в смысле топов логической предикации, то есть раскрытия содержания категории субъекта предикатом, как это делал известный комментатор логических трудов Аристотеля Порфирий (232-304 гг. н.э.) [6, c. 323].

Порфирий различает пять предикабилий: род, вид, видообразующее отличие, собственный признак и случайный признак. Виды и роды у Порфрия - это некие оглавления в классификациях [10, с. 91-92]. Порфирий также выделяет четыре разновидности собственного признака: 1) этот признак может быть присущ только данному классу, но не всем его элементам; 2) присущ всем членам данного класса, но не исключительно донному классу; 3) качество присущее всем элементам данного класса, исключительно данному классу, но лишь в определенном временном интервале; 4) свойство, присущее всем членам класса и только одним. Порфирий также подверг понятие определяющего или дефиницю анализу, выявив в нем своеобразный синтез категорий "рода" и "видового отличия". В связи с этим оформился окончательно известный перечень из пяти типов признаков. Согласно Порфирию, собственный признак не может быть логически выведен из сущности предмета.