Основные направления нституционализации общественного мнения о деятельности органов внутренних дел

Курс политического руководства государства на построение гражданского общества в современной России актуализировал проблемы реформирования органов внутренних дел страны, переориентации их деятельности на неукоснительное обеспечение прав и свобод граждан, защиты соотечественников от преступных посягательств, оказания всем нуждающимся правовой помощи. Одним из необходимых условий успешной реализации намеченных планов, осознания субъектами управления уровня адекватности принимаемых решений состоянию объективной реальности является постоянный мониторинг общественного мнения социально значимых общественных проектов, а также, применительно к реформированию правоохранительной структуры, изучение проблемы взаимодействия населения и полиции.

Общественное мнение, являясь совокупностью суждений и оценок различных слоев населения о событиях и явлениях социальной действительности, проявляется исключительно только тогда, когда они представляют для них интерес [1]. Оно -критерий оценки уровня социальной безопасности и правовой защищенности человека, социальной напряженности (комфортности) общества в целом.

Охранять такие социальные ценности, как правопорядок, права и законные интересы граждан обязана полиция. Поэтому представляет интерес анализ механизма влияния общественного мнения на деятельность органов внутренних дел. Повышению позитивной составляющей общественного мнения о работе правоохранительных органов способствуют выявление и изучение мнения населения самими органами полиции, установление определенного порядка учета и обобщения мнения населения, что воспринимается как внимание к нуждам людей, забота, желание им помочь.

Основными методами сбора и обработки информации, как правило, являются: социологический опрос, анализ документов и литературных источников по теме исследования, методы параметрической и непараметрической статистики, программное обеспечение к «Методике переноса данных опросов на электронные носители информации».

Само понятие « общественное мнение» в научной литературе используется в двух смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным числом людей, представителями определенной социальной группы и субкультуры в данном обществе [2]; 2) доминирующее мнение среди всех представителей общественности.

Согласно первому определению, общественных мнений может быть много и их число зависит от степени гетерогенности (разнородности) и степени неравенства в обществе. По второму определению, общественное мнение представляет собой лишь мнение большинства представителей общественности, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме. Поэтому в научной литературе понятие «общественное мнение» может применяться как в первом, так и во втором смыслах.

Несмотря на то, что об общественном мнении очень часто говорят, к нему апеллируют многие политики, его пытаются сформировать в период избирательных кампаний, механизм его формирования остается малоизученным. Однако факторы, способствующие формированию общественного мнения, постоянно находятся в центре внимания исследователей, уровень общественного мнения по актуальным вопросам постоянно измеряется социологами.

Для проведения процедур измерения общественного мнения необходимо определить его основные характеристики:

• 1.    Направленность. Установившееся мнение «за» или «против» по отношению к определенному событию, решению, лидеру или другому социальному явлению.

• 2.    Интенсивность. Сила и твердость выражения общественного мнения.

• 3.    Интеграция. Связь общественного мнения с общей системой ценностей данного общества, традициями, культурой. Уровень интеграции помогает судить о коренных изменениях в обществе.

Сегодня основу измерения общественного мнения составляет подсчет голосов, поданных представителями общественности «за» или «против» при обсуждении какого-либо решения, политического курса или любого другого социального, экономического, политического события и измерение интенсивности выраженного мнения. При этом используется специально разработанный вопросник, основным требованием к которому является полный учет всех возможных ответов представителей общественности на поставленные перед ними вопросы, касающиеся важных аспектов проявления общественного мнения. Другое необходимое условие проведения опросов – учет ранговых и номинальных параметров представителей различных социальных групп [3]. Эта сложная проблема решается с помощью проведения выборочных исследований, в основе которых лежит следующий принцип: основные характеристики правильно составленной небольшой по численности выборки будут соответствовать характеристикам исследуемого общества. Если выборка сформирована правильно, то отклонение общественного мнения по исследованиям выборки от общественного мнения всего общества должны быть не более 3-4 %.

Для нашей страны восприятие населения, членов различных социальных образований, тем более сотрудников традиционно авторитарных министерств и ведомств, в качестве полноценных субъектов управления, силы, определяющей основные направления развития государства, долгое время было нетипично [4]. Следовательно, и института общественного мнения в строгом смысле не существовало. Сегодня, под воздействием проходимых социальнополитических процессов в нашем обществе, он только начинает складываться. Если на общенациональном уровне уже видны первые результаты, о чем свидетельствуют и регулярно публикуемые результаты опросов, причем кардинально отличающиеся порой от официальной статистики, и мониторинг общественного мнения в ходе информационно-аналитических программ, проводимых средствами массовой информации, то процесс институциализации общественного мнения населения субъекта федерации, сотрудников отдельных институтов, функционирующих на его территории, находится в зачаточном состоянии. Хотя именно сейчас, в контексте реформирования системы государственного управления, местного самоуправления и институтов правоохранительных органов, перенесения акцентов «с верхов» «на места», очевидна потребность в развитии такого социального института для нашей страны. Тем более, что в демократическом обществе общепринято воспринимать характер взаимоотношений между правоохранительными органами и населением, в том числе органами внутренних дел и населением, как важнейший индикатор социально-политической ситуации в стране, регионе и в коллективах правоохранительных структур общества. Дело в том, применительно к нашему объекту исследований, что органы внутренних дел - полиция – в глазах населения, с одной стороны, референтно олицетворяют порядок, установленный законом, а с другой - являются наиболее «осязаемым» инструментом власти. Практическая деятельность органов внутренних дел демонстрирует отношение власти к закону. Если полиция действует строго в рамках последнего, её властные полномочия реализуются только в установленном законом порядке, то тогда полиция выступает в глазах населения как исполнитель официально установленных государственной властью правил поведения. В этом случае позитивная или негативная оценка её действий выражает отношение населения к действующему законодательству. Если же государственная власть реализует себя не только через закон, но и помимо него или же вопреки, то отношение населения к полиции непосредственно отражает его отношение к власти [5].

Характер отношений «полиция-население» имеет значение не только в качестве одного из показателей состояния такого глобального взаимодействия, как «власть и народ», но и для объяснения особенностей правосознания населения и работников полиции, а также уровня преступности, распространения административных правонарушений и т.п. Это происходит прежде всего потому, что все эти пороки общества на себе ощущает и не может зачастую им противостоять та часть населения, которая не облачена властными полномочиями и вынуждена постоянно бороться с унижениями, оскорблениями, хамством и пр.

Во многом схожая ситуация и в системе отношений «сотрудники ОВД-полиция». Что было неоднократно выявлено в подобных исследованиях предыдущих лет. Те общественные отношения, которые складываются в системе «полиция-население», во многом повторяются и внутри самого социального института – полиции. Если считается возможным, пусть даже для наведения порядка в обществе, нарушение моральных, этических и государственных норм права представителями органов власти, то эта же «норма» будет активно «эксплуатироваться» руководящими структурами и в самих подразделениях полиции. В этих условиях внутри коллективов ОВД будет дозволено оскорбление, хамство, несправедливость, поспешность в применении наказаний и, как следствие, подхалимаж, протекционизм, напряженность, отсутствие доверия к сослуживцам, скептицизм в отношении к самому понятию «справедливость». В дальнейшем эта «традиция» из стен института ОВД будет активно переноситься в систему отношений «полиция-население», включая и тех сотрудников, которые сами ощутили по отношению к себе несправедливость со стороны управленческого аппарата или даже отдельных его представителей. Нередко их действия – это попытка самореализации, погашение той негативной энергии, которая исходила по отношению к ним со стороны их начальников, но уже в другой обстановке, в других условиях, где имеется возможность использования власти к гражданам, которой наделены сотрудники полиции в соответствии с выполнением своих служебных обязанностей.

Применительно к существующей в нашей стране ситуации проблема взаимоотношений полиции и населения детерминируется факторами, связанными с длительным периодом тоталитаризма, которому была подвержена Россия на протяжении многовековой своей истории, подавившим ростки гражданского общества и сделавшим государственную власть фактически бесконтрольной.

Для оптимизации процесса институциализации общественного мнения в интересах совершенствования деятельности органов внутренних дел, повышения оперативности реагирования на общественные и личные запросы граждан в укреплении правопорядка представляется целесообразным: во-первых, обеспечить как можно более широкое вовлечение населения в процессы поддержания правопорядка в обществе, на территориях, организациях и предприятиях. Как отмечает Ф.Х. Мухаметшин: «Включенность общественного мнения во власть позволит минимизировать негативные тенденции общественного развития и управленческого воздействия на социальный организм»[6]. Пока же опора органов правопорядка на мнение население учитывается лишь формально. Во-вторых, обеспечить условия (в частности, информационные), позволяющие органам внутренних дел своевременно реагировать на факты, требующие компетенции данного ведомства. Своевременное информировать граждан о мерах, принимаемых органами внутренних дел, по восстановлению законности. В-третьих, необходимо формирование у самой общественности любого социального образования (территориального, институционального) активной гражданской позиции по отношению к поддержанию правопорядка. Без осознания сообществом важности постоянного выражения мнений, складывающихся по поводу укрепления законности и правопорядка, реализуемых органами управления ОВД соответствующих программ, и готовности действовать в связи с общественной оценкой определенным образом, перспектива институциализации общественного мнения по отношению к деятельности органов внутренних дел кажется весьма плачевной.

Для реализации обозначенных вопросов необходимы консолидированные действия руководителей органов внутренних дел, специалистов ОВД по связям с общественностью, средств массовой информации и, безусловно, представителей исследовательских структур, обладающих опытом проведения массовых опросов. Специалистам – психологам, работникам воспитательных управлений, отделов и отделений – отводится ведущая роль в сопровождении и поддержке процесса становления социального института общественного мнения. Они в состоянии обеспечить один из основных каналов выражения общественного мнения – проведение массовых опросов, – выступить транслятором оценок населения и сотрудников о деятельности органов внутренних дел в конкретных условиях, в конкретное время, при решении конкретных служебных задач. Огромное значение имеет организация в масштабе МВД России работы по ежегодному изучению общественного мнения населения о деятельности полиции и самих полицейских о своем ведомстве. Для этого имеет смысл привлечение научного потенциала образовательных учреждений министерства, подразделений территориальных органов внутренних дел, общественных организаций, определение координатора данной работы. Изучение общественного мнения не должно преследовать цели только знакомства населения с уровнем авторитетности данного института, наделенного государственной властью, в обществе. Это необходимо, прежде всего, для руководства органов внутренних дел всех уровней для оперативного разрешения возникающих проблем, налаживания конструктивного диалога «население -полиция» в интересах обеспечения общественного порядка, защиты законных интересов граждан и общества.

Таким образом, институциализация общественного мнения позволит определить и закрепить в обществе социально-значимые нормы, правила, статусные и ролевые ожидания, привести их в систему, которая способна будет действовать так, чтобы удовлетворить общественную потребность как населения, так и представителей отдельных социальных организаций в защите их прав и законных интересов.