Основные направления совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве с использованием цифровых технологий

Перспективы развития цифровых технологий в кассационном производстве по уголовным делам охватывают широкий спектр инноваций, от автоматизации документооборота до применения передовых технологий, таких как искусственный интеллект. При этом особое внимание стоит уделить основным направлениям совершенствования доступа к правосудию в кассационных стадиях пересмотра уголовных дел при сохранении процессуальных гарантий в условиях цифровой трансформации правосудия, обеспечения баланса между технологической эффективностью и соблюдением прав участников процесса.

Также принципиально важно, чтобы выдвигаемые основные направления совершенствования не дублировали уже дискутируемые проблемы, а предлагали новые процессуальные решения, направленные на повышение доступности и эффективности кассационного производства с использованием современных технологий. Цифровизация кассационного производства по уголовным делам должна расширять возможности реализации права на судебную защиту и не создавать новых процессуальных барьеров или ограничений доступа к правосудию. «Требование создания эффективного механизма пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, отражает один из важнейших запросов современного общества на эффективную и качественную судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ каждому гражданину страны» (Бородинов и др., 2020: 67).

С учетом указанных факторов можно выделить следующие основные направления (пути, сценарии) совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве с использованием цифровых технологий:

• 1)    создание процессуального механизма цифрового взаимодействия участников уголовного судопроизводства при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции;

• 2)    формирование уголовно-процессуального порядка дистанционной реализации процессуальных прав участников кассационного производства через систему персонализированного электронного доступа;

• 3)    внедрение правового механизма использования технологии распределенного реестра (блокчейн) для процессуальной фиксации и проверки материалов уголовного дела в кассационном производстве;

• 4)    разработка уголовно-процессуального порядка электронной идентификации участников кассационного производства при реализации их процессуальных прав и обязанностей;

• 5)    постепенное, системное, сбалансированное внедрение технологий расширенного искусственного интеллекта в кассационном производстве по уголовным делам.

Создание уголовно-процессуального механизма цифрового взаимодействия участников уголовного судопроизводства в кассационной инстанции требует комплексного теоретического обоснования. Под процессуальным механизмом традиционно понимается нормативно установленный порядок осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений, обеспеченный соответствующими гарантиями прав участников судопроизводства. Нужно отметить, что применительно к цифровому взаимодействию в кассационном производстве данный механизм должен включать следующие взаимосвязанные элементы:

• 1)    процессуальный порядок совершения действий в цифровой среде (например, подачу кассационных жалоб и представлений в электронной форме, участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (ВКС));

• 2)    процессуальные гарантии достоверности электронных процессуальных документов (включая требования к формату и структуре электронных документов, порядок электронного удостоверения документов, правила проверки подлинности электронных копий, механизм фиксации времени создания и изменения электронных документов);

• 3)    процессуальные права и обязанности участников при цифровом взаимодействии (в том числе право выбора формы подачи процессуальных документов, право на получение электронных копий, обязанность соблюдения установленных требований к электронным документам, ответственность за достоверность электронных документов);

• 4)    процессуальные гарантии темпоральности при электронном взаимодействии (в частности, момент подачи электронных документов, время их размещения, период доступа к электронным материалам дела).

При этом важно подчеркнуть, что предлагаемый нами процессуальный механизм не заменяет традиционные формы взаимодействия участников кассационного производства, а дополняет их современными технологическими возможностями при сохранении всех фундаментальных гарантий доступа к правосудию.

В связи с этим перспективным также видится создание в будущем интегрированной цифровой среды кассационного производства по уголовным делам путем разработки единой цифровой платформы, обеспечивающей автоматизированное взаимодействие всех участников процесса, централизованное хранение и обработку процессуальной информации, интеграцию с другими информационными системами других судебных, правоохранительных и иных органов. Формирование единой цифровой экосистемы кассационного производства по уголовным делам обусловлено необходимостью создания не только целостной технологической инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие всех участников кассационного производства в цифровой среде, но и методологическим системным подходом, позволяющим рассматривать кассационное производство как единый комплекс взаимосвязанных процессуальных действий, требующих соответствующего технологического обеспечения1.

Вторым перспективным направлением совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве выступает, по нашему мнению, формирование уголовно-процессуального порядка дистанционной реализации процессуальных прав участников через систему персонализированного электронного доступа. В основе данного направления должна лежать общая концепция «цифрового правосудия», предполагающая трансформацию традиционных процессуальных механизмов с учетом возможностей современных технологий. Также целесообразно говорить об электронном доступе к правосудию через создание персонализированных цифровых профилей участников кассационного производства.

Процессуальная природа указанного направления обусловлена необходимостью создания эффективных механизмов реализации правоотношений в уголовной кассации, поэтому представляется целесообразным закрепить в УПК РФ его следующие основные элементы:

• 1)    процессуальный статус электронного профиля участника кассационного производства, включая порядок создания и подтверждения профиля, объем процессуальных прав, реализуемых через профиль, механизм идентификации при совершении процессуальных действий;

• 2)    процессуальные особенности подачи и получения электронных документов, в том числе момент вступления в процессуальные отношения при электронном взаимодействии, порядок фиксации времени подачи документов, правила исчисления процессуальных сроков при электронном документообороте;

• 3)    процессуальные гарантии при дистанционной реализации прав с обязательным подтверждением получения электронных документов, дублированием важных процессуальных документов на бумажном носителе, а также возможностью перехода к традиционной форме взаимодействия.

При этом важно понимание принципиальной разницы между использованием системы ВКС и персонализированным электронным доступом в кассационном производстве. Методологически корректно рассматривать эти вопросы отдельно. Поскольку ВКС – это лишь один из элементов более широкой системы электронного доступа к правосудию. Система ВКС в кассационном производстве представляет собой специальный процессуальный механизм, обеспечивающий исключительно синхронное удаленное участие в судебном заседании посредством двусторонней аудио- и видеотрансляции в режиме реального времени. В соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ этот механизм ограничен рамками судебного заседания и направлен на реализацию права участия в нем. В свою очередь, персонализированный электронный доступ в кассационном производстве должен представлять собой комплексный процессуальный институт, обеспечивающий асинхронную реализацию широкого спектра процессуальных прав через защищенный цифровой профиль участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, несмотря на то что оба механизма направлены на расширение доступа к правосудию с использованием цифровых технологий, они имеют существенные процессуальные различия. Этим можно подтвердить обоснованность выделения формирования уголовно-процессуального порядка персонализированного электронного доступа в качестве самостоятельного направления совершенствования кассационного производства.

Третьим гипотетическим направлением совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве выступает внедрение правового механизма использования технологии распределенного реестра (блокчейн) для процессуальной фиксации и проверки материалов уголовного дела. Возможное применение данной технологии в кассационном производстве по уголовным делам нацелено прежде всего на повышение прозрачности и надежности. Блокчейн может быть использован для создания непрерывной цепочки подаваемых и принимаемых документов, где каждую запись нельзя изменить или удалить без следа. Этим обеспечивается высокий уровень прозрачности и доверия к документам. С помощью блокчейн-технологии можно значительно повысить защиту персональных данных участников процесса и обеспечить целостность электронных доказательств. Разработка децентрализованных больших баз данных на блокчейне позволит судам хранить сведения о результатах кассационных (и не только) производств в безопасной и нецентрализованной среде, что снизит риски, связанные с централизованным хранением информации и ее возможным утратами или злоупотреблениями. Применение блокчейна обеспечит сокращение времени, которое необходимо для верификации любой документации и судебных решений, поскольку все записи будут надежно храниться и легко проверяться на предмет подлинности.

В науке в последнее время дебаты о блокчейне сконцентрированы вокруг вопросов безопасности и неприкосновенности судебных данных и возможности создания полностью прозрачной системы документооборота. При этом отмечается, что «блокчейн-технология является распределенной и незыблемой системой записей, которая позволяет участникам сети достигать консенсуса без необходимости доверять централизованной стороне» (Ахметханов, 2023: 42). Такой подход обеспечивает новый уровень интегрированности и надежности в уголовном судопроизводстве.

В развитие этой мысли другие авторы указывают, что «внедрение цифровых технологий способствует повышению эффективности деятельности органов судебной власти, созданию более эффективных средств защиты прав и законных интересов граждан и организаций, отправления правосудия, обеспечения гласности судебных решений, а также, в частности, цифровой трансформации всей судебной системы…» (Русакова, Чернышева, 2022: 120). Следовательно, интеграция должна затронуть всю систему кассационных судов общей юрисдикции, включая создание единых протоколов обмена данными, унификацию форматов электронных документов, обеспечение информационной безопасности и т. п.

Процессуальная сущность данного направления обусловлена необходимостью обеспечения достоверности электронных материалов уголовного дела при их передаче и исследовании в суде кассационной инстанции. Особую актуальность возможное использование блокчейн-техно-логии приобретает в связи с тем, что предметом кассационного разбирательства является проверка законности судебных решений, что требует изучения всех материалов уголовного дела в неизменном виде.

Технология распределенного реестра (блокчейн) создает надежную процессуальную основу для работы с электронными документами в кассационной инстанции благодаря следующим особенностям:

• –    невозможности несанкционированного изменения данных;

• –    полной прослеживаемости всех действий с документами;

• –    надежной системе верификации;

• –    распределенному хранению информации.

По нашему мнению, существенным научно-теоретическим обоснованием необходимости внедрения технологии распределенного реестра в кассационном производстве по уголовным делам может служить тот факт, что данная инновация позволяет реализовать процессуальный механизм, базовыми элементами которого являются следующие.

• 1.    Обеспечение неизменности процессуального статуса электронных материалов уголовного дела в распределенном реестре путем:

• –    создания электронных копий процессуальных документов;

• –    удостоверения соответствия электронных копий оригиналам;

• –    разработки процедур внесения изменений в электронные документы;

• –    создания требований к формату хранения данных.

• 2.    Обеспечение процессуального порядка проверки электронных материалов посредством:

• –    технологических способов верификации целостности электронных документов;

• –    технологии выявления несанкционированных изменений;

• –    процедуры восстановления измененных данных;

• –    фиксации результатов проверки.

• 3.    Обеспечение процессуальных гарантий при использовании электронных материалов путем:

• –    обязательного резервного копирования;

• –    многоуровневого контроля доступа;

• –    электронной фиксации всех действий с документами;

• –    защиты от несанкционированного доступа.

Таким образом, с учетом изложенного технология блокчейн имеет потенциал для реализации в будущем, она может успешно использоваться в кассационном производстве по уголовным делам.

Четвертым выделяемым нами направлением совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве может выступать разработка уголовно-процессуального порядка электронной идентификации участников при реализации их процессуального статуса. При рассмотрении вопроса о надежной идентификации участников кассационного производства при совершении процессуальных действий в электронной форме важно учитывать саму природу электронных доказательств. Как отмечают некоторые исследователи, «электронное доказательство представляет собой доказательство, имеющее отношение к уголовному делу и записанное в виде электронного сигнала на компьютере или устройствах с цифровой памятью» (Pham, Pham, 2022: 488).

Учитывая такую специфику электронных доказательств, проблема надежной идентификации участников кассационного производства при совершении процессуальных действий в элек- тронной форме обусловлена рядом факторов. Во-первых, исключительный характер кассационного пересмотра предъявляет повышенные требования к достоверности процессуальных действий и решений. Во-вторых, специфика предмета кассационной проверки (законность вступивших в силу судебных решений) требует особых гарантий надлежащей идентификации субъектов обжалования. В-третьих, развитие дистанционных форм процессуального взаимодействия создает новые риски для достоверного установления личности участников процесса.

В теории уголовного процесса вопросы электронной идентификации участников судопроизводства традиционно рассматриваются в контексте использования систем ВКС. Например, «в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, повышения эффективности досудебного производства с учетом сокращения финансовых и временных издержек ввиду использования систем видео-конференц-связи предлагается:

• –    закрепить в рамках регулирования наиболее распространенного следственного действия – допроса – процессуально-правовую регламентацию использования систем видео-конференц-связи;

• –    предусмотреть законодательную возможность использования систем видео-конференцсвязи при производстве очной ставки»¹.

В то же время справедливо отмечается, что «на возникновение ситуаций, влекущих негативные последствия, при применении технологий видео-конференц-связи в основном влияют человеческий фактор и обстоятельства технического характера; при этом частота возникновения ситуаций – периодическая, а объем причиняемого вреда – умеренный»2.

Однако современные условия цифровизации уголовного судопроизводства требуют более широкого научного подхода к данной проблеме. Представляется, что процессуальный механизм электронной идентификации в кассационном производстве по уголовным делам должен базироваться на следующих концептуальных положениях.

Использование электронной идентификации не может создавать дополнительных барьеров для доступа к правосудию или ограничивать процессуальные права участников.

Дифференциация способов идентификации участников в зависимости от характера процессуальных действий обусловлена различной степенью их влияния на реализацию процессуального статуса. При этом критерием дифференциации выступает процессуальная значимость совершаемого действия в рамках кассационного производства.

Многоуровневый характер идентификации участников должен предполагать сочетание различных технологических решений (например, таких как электронная подпись, биометрические данные, иные способы цифровой верификации) при сохранении единого процессуального порядка их применения.

Процессуальная фиксация результатов электронной идентификации участников должна рассматриваться как обязательный элемент процессуальной формы, обеспечивающий возможность последующей проверки законности совершенных действий.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства РФ показывает отсутствие системного регулирования электронной идентификации участников кассационного производства. Отдельные нормы, затрагивающие данный вопрос (например, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ об использовании ВКС), не создают целостного процессуального механизма. В связи с этим видится обоснованным дополнить гл. 47.1 УПК РФ новой статьей, регламентирующей процессуальный порядок электронной идентификации. При этом принципиально важно закрепить следующие аспекты:

• 1)    исчерпывающий перечень допустимых способов электронной идентификации с указанием условий их применения;

• 2)    процессуальные требования к порядку идентификации при совершении различных процессуальных действий;

• 3)    правовые последствия нарушения установленного порядка идентификации;

• 4)    механизм разрешения ситуаций, связанных со сбоями в работе систем электронной идентификации.

В итоге применение цифровых технологий в кассационном производстве по уголовным делам обещает революционизировать традиционные формы доступа к правосудию, повысить эффективность этого доступа, а также усилить защиту прав и свобод граждан. Однако для реализации указанного потенциала требуется тщательная проработка вопросов безопасности, конфиденциальности и этики использования подобных инноваций. Стоит особо отметить риски, связанные с конфиденциальностью данных, возможностью их неправомерного использования, цифровой безопасностью и защитой персональных данных. Не менее важными остаются также такие вызовы, как необходимость обновления и модернизации технического обеспечения, повышение компетенций участников уголовного судопроизводства в области работы с новыми технологиями. Все эти аспекты требуют постоянного внимания и улучшения для полноценного и эффективного применения цифровых технологий в кассационном производстве по уголовным делам.