Основные переменные при анализе процедур корпоративного управления

Основные переменные при анализе процедур корпоративного управления

Автор: Краснов А.Н., Шмелева Л.А.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Рубрика: Экономические науки

Статья в выпуске: 4-1, 2023 года.

Бесплатный доступ

Корпоративное управление - совокупность решений, процедур и практик, обеспечивающих наиболее эффективное управление крупными компаниями и достижение финансовых и нефинансовых целей. Исследование эффективности корпоративного управления для больших выборок компаний ведётся с использованием статистических методов, для чего требуется чётко определить какие именно переменные должны использоваться и, соответственно, какие данные должны быть собраны. Целью данной статьи является обзор переменных, используемых в академической литературе, посвященной эффективности корпоративного управления. В частности, рассматривается пять основных групп переменных, связанных с характеристиками генерального директора и других директоров; структурой совета директоров; структурой и типами владельцев акций; доходами директоров; комитеты в составе совета директоров и качеством аудита.

Еще

Корпоративное управление, эффективность, анализ, аудит, финансовые результаты

Короткий адрес: https://sciup.org/142237995

IDR: 142237995   |   DOI: 10.17513/vaael.2766

Список литературы Основные переменные при анализе процедур корпоративного управления

  • Балынин И.В. Оптимизация инвестиционного портфеля в контексте практической реализации риск-ориентированного подхода: многообразие методов и принципов // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 10. С. 79-92.
  • Дементьева А.Г. Корпоративное управление. М.: Магистр, 2017. 721 с.
  • Marrone A. Corporate Governance Variables and Integrated Reporting. International Journal of Business and Management. 2021. № 15(5). Р. 1-26.
  • Wang Y., Abbasi K., Babajide B., Yekini K.C. Corporate governance mechanisms and firm performance: evidence from the emerging market following the revised CG code. Corporate Governance. 2019. С. 20 (1). Р. 158-174.
  • Javeed A., Hassan M., Azeem M. Interrelationship among capital structure, corporate governance measures and firm value: panel study from Pakistan. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences. 2014. № 8 (3). Р. 572-589.
  • Yasser Q.R. Corporate Governance and Performance (A Case Study for Pakistani Communication Sector). International Journal of Trade. Economics and Finance. 2011. № 2(3). Р. 204-211.
  • Киселёв К.М. Формирование эффективной системы корпоративного управления в российских компаниях // Экономика и управление. 2010. №6 (56). С. 107-109.
  • Федорова Е.А., Комлецова В.Г., Трегубова М.К., Максимова А.Ю., Емельянова В.Д. Влияние корпоративного управления на структуру капитала отечественных компаний // Финансы: теория и практика. 2022. № 26 (2). С. 25-37.
  • Kijkasiwat P., Hussain A., Mumtaz A. Corporate Governance, Firm Performance and Financial Leverage across Developed and Emerging Economies. Risks. 2022. № 10(10). Р. 185-201.
  • Kyereboah-Coleman A., Biekpe N. The relationship between board size board composition, CEO duality, and firm performance: experience from Ghana, Corporate Ownership and Control. 2006. № 4(2). Р. 114-122.
  • Kiel G.C., Nicholson G.J. Board composition and corporate performance: How the Australian experience informs contrasting theories of corporate governance. Corporate Governance: An International Review. 2003. № 11(3). Р. 189-205.
  • Heracleous L. What is the impact of corporate governance on organisational performance? Corporate Governance: An International Review. 2011. № 9(3). Р. 165-173.
  • Brown D.A.H., Brown D.L., Anastasopoulos V. Women on Boards: Not Just the Right Thing ... But the “Bright” Thing”, in The Conference Board of Canada Report. Ottawa, Canada: The Conference Board, 2002. Р. 1–28.
  • Horak S., Cui J. Financial performance and risk behaviour of gender-diversified boards in the Chinese automotive industry: Initial insights, Personnel Review. 2017. № 46 (4). Р. 847–866.
  • Adeabah D., Gyeke-Dako A., Andoh C. Board gender diversity, corporate governance and bank efficiency in Ghana: a two-stage data envelope analysis (DEA) approach, Corporate Governance: The International Journal of Business in Society. 2018. № 19 (2). Р. 299-320.
  • Чоудхари С. Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари. М.: Инфра-М, 2002.
  • Salim R., Arjomandi A., Seufert J.H. Does corporate governance affect Australian banks’ performance? Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2016. № 43 (2). Р. 113–125.
  • Al‐Najjar B. Corporate governance and institutional ownership: evidence from Jordan, Corporate Governance. 2010. № 10 (2). Р. 176-190.
  • Wei G., Geng M. Ownership structure and corporate governance in China: some current issues, Managerial Finance. 2008. № 34 (12). Р. 934-952.
  • Olayiwola K.T. The effect of corporate governance on financial performance of listed companies in Nigeria. European Journal of Accounting Auditing and Finance Research. 2018. № 6(6). Р. 85-98.
  • Gounopoulos D., Loukopoulos G., Loukopoulos P. CEO Education and the Ability to Raise Capital. Corporate Governance: An International Review. 2021. № 29(1). Р. 67-99.
  • Муравьёв А.С., Захарова А.В. Образование руководителей в России: первые систематические данные и программа исследований // Российский журнал менеджмента. 2022. № 20 (1). С. 52–80.
  • Duru A., Iyengar R.J., Zampelli E.M. The dynamic relationship between CEO duality and firm performance: The moderating role of board independence. Journal of Business Research. 2016. № 69(10). Р. 4269–4277.
  • Shrivastav S.M., Kalsie A. The relationship between CEO duality and firm performance: An analysis using panel data approach, IUP Journal of Corporate Governance. 2016. № 15(2). Р. 89-103.
  • Ranti U.O. The effects of board size and CEO duality on firms’ capital structure: A study of selected listed firms in Nigeria, Asian Economic and Financial Review. 2013. № 3(8). Р. 1033-1055.
  • Moscu R. Study on correlation between CEO duality and corporate performance of companies listed on the Bucharest stock exchange, Journal of Social and Economic Statistics. 2015. № 4(1). Р. 46-53.
  • Krenn M. CEO Duality: Economic and Socio-Psychological Determinants, Journal of Leadership, Accountability & Ethics. 2014. № 11(3). Р. 17-40.
  • Kweh Qian Long, Tebourbi Imen, Lo Huai-Chun, Huang Cheng-Tsu. CEO compensation and firm performance: Evidence from financially constrained firms, Research in International Business and Finance. 2022. № 61(C). Р. 101671.
  • Fariha R., Hossain M.M., Ghosh R. Board characteristics, audit committee attributes and firm performance: empirical evidence from emerging economy, Asian Journal of Accounting Research. 2022. № 7 (1). Р. 84-96.
  • Zhou H., Owusu-Ansah S., Maggina A. Board of directors, audit committee, and firm performance: Evidence from Greece. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation. 2018. № 31 (4). Р. 20–36.
  • Al Ani M.K., Mohammed Z.O. Auditor quality and firm performane: Omani experience. European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences. 2015. № 74 (5). Р. 13-23.
  • Harymawan I., Agustia D., Nasih M., Inayati A., Nowland J. Remuneration committees, executive remuneration, and firm performance in Indonesia. Heliyon. 2020. № 6(2). Р. e03452.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp