Основные показатели уровня жизни населения Белгородской области и их изменение в период 2000-2010 годов
Автор: Гулюгина А.А.
Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal
Рубрика: Развитие инноваций и человеческого потенциала
Статья в выпуске: 11 (165), 2011 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается изменение основных показателей уровня жизни населения Белгородской области в 2000-е гг. Дается их сравнительный анализ с показателями других российских регионов, Центрального федерального округа и России в целом. Также дается оценка изменений в неравенстве по доходам. В работе использована принятая во ВЦУЖ группировка регионов по покупательной способности населения и уровню бедности
Бедность, группировка, денежные доходы, население, неравенство, покупательная способность, прожиточный минимум, регион, структура доходов, уровень жизни
Короткий адрес: https://sciup.org/143181424
IDR: 143181424
Текст научной статьи Основные показатели уровня жизни населения Белгородской области и их изменение в период 2000-2010 годов
В субъектах Российской Федерации различия в уровне жизни населения сегодня продолжают оставаться весьма существенными. В каждом регионе происходящие в социальной сфере процессы имеют свои особенности и во многом зависят от эффективности проводимой социальноэкономической политики. Белгородская область выделяется среди субъектов Федерации как регион, в котором изменения основных показателей уровня жизни населения свидетельствуют не только об их позитивной направленности, но и о более значительных, чем в большинстве других регионов, результатах.
Важнейший показатель уровня жизни – денежные доходы населения . Тенденция роста среднедушевых доходов характерна для всех субъектов Российской Федерации. По данным статистики, в период с 2000 по 2010 гг. уровень показателя увеличился в среднем по России в 8,1 раза и в 2010 г. достиг 18553 руб.
В Белгородской области доходы населения в настоящее время остаются на более низком, чем в среднем по России, уровне. Между тем, показатель области растет опережающими темпами, особенно, в последние годы. В целом за период 2000-2010 гг. среднедушевые денежные доходы выросли на территории региона в 10,7 раза: с 1555 руб. до 16594 руб. И если в 2000 г. область занимала всего лишь 48-е место в ранжированном ряду региональных значений показателя, то в 2010 г. ей принадлежало уже 26-е ранговое место.
По темпу роста доходов в 2010 г. к 2000 г. Белгородская область оказалась одной из наиболее успешных среди российских регионов. Она уступила лишь таким субъектам, как республики: Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесская, Алтай, а также Московская, Калужская, Тверская, Сахалинская, Ленинградская области и Ненецкий автономный округ. Наиболее значительно – в 19 раз – увеличились доходы у населения Республики Дагестан. С Краснодарским краем темпы роста показателя совпали, а в остальных российских регионах они были ниже.
Основным источником доходов населения является трудовая деятельность. В 2009 г. оплата труда занимала в общем объеме денежных доходов населения Белгородской области 34,3%, согласно данным статистики. Это ниже, чем в среднем по России (41,2%) и ниже, чем в среднем по Центральному федеральному округу (40,6%). Данные об этом представлены в таблице 1.
Таблица 1
Изменения в структуре денежных доходов населения Белгородской области, Центральном федеральном округе и в целом по России в период 2000-2009 гг.
|
Белгородская область |
Центральный федеральный округ |
Россия |
|
|
оплата труда, % |
|||
|
2000 г. |
40,2 |
26,5 |
36,5 |
|
2009 г. |
34,3 |
40,6 |
41,2 |
|
изменение в 2009 г., в п.п. |
-5,9 |
14,1 |
4,7 |
|
доходы от предпринимательской деятельности, % |
|||
|
2000 г. |
17,5 |
14,1 |
15,4 |
|
2009 г. |
12,7 |
7,8 |
9,7 |
|
изменение в 2009 г., в п.п. |
-4,8 |
-6,3 |
-5,7 |
|
доходы от собственности, % |
|||
|
2000 г. |
4,4 |
10,5 |
6,8 |
|
2009 г. |
2,7 |
11,4 |
6,5 |
|
изменение в 2009 г., в п.п. |
-1,7 |
0,9 |
-0,3 |
|
социальные выплаты, % |
|||
|
2000 г. |
16,6 |
15,1 |
13,8 |
|
2009 г. |
17,4 |
13,6 |
14,9 |
|
изменение в 2009 г., в п.п. |
0,8 |
-1,5 |
1,1 |
|
другие доходы (включая неучтенную заработную плату) |
|||
|
2000 г. |
21,3 |
33,7 |
27,5 |
|
2009 г. |
32,9 |
26,6 |
27,7 |
|
изменение в 2009 г., в п.п. |
11,6 |
-7,1 |
0,2 |
В период 2000-2009 гг. в области наблюдается ослабление роли оплаты труда в доходах населения, в то время как в Центральном федеральном округе и в целом по России отмечается иная тенденция. Как видно из таблицы 1, доля этой составляющей в общем объеме доходов населения уменьшилась в Белгородской области на 5,9 п.п., а в Центральном федеральном округе и в целом по России она увеличилась на 14,1 п.п. и на 4,7 п.п., соответственно.
В большинстве субъектов Центрального федерального округа оплата труда в настоящее время играет более высокую роль для благосостояния населения, чем в Белгородской области (см. рис. 1). Доля этой составляющей в Белгородской области по сравнению с ними невысокая, что говорит о более активном использовании населением региона других источников дохода. В 2009 г. лишь в Тамбовской (29,9% – наименьшая доля в округе), Брянской и Курской областях она была ниже.
Рис. 1. Доля оплаты труда в общем объеме денежных доходов населения в Белгородской области и в других субъектах Центрального федерального округа в 2009 г.
Особенно высокую долю оплаты труда в структуре доходов населения показывает Владимирская область, где она составила 46%. Ее отрыв от показателя ближайшей к ней Костромской области составил более 3 п.п., что при высокой плотности региональных значений доли оплаты труда является значительным.
В Белгородской области снижение оплаты труда в доходах населения в 2000-2009 гг. происходило при ослаблении роли других источников доходов – предпринимательской деятельности и доходов от собственности. Доля доходов от последних источников в этот период уменьшилась с 17,5% в 2000 г. до 12,7% в 2009 г. – от предпринимательской деятельности и с 4,4% до 2,7% – от собственности.
В настоящее время предпринимательская деятельность для населения Белгородской области является весьма устойчивым источником дохода. Доля доходов от этого вида деятельности в общем объеме доходов населения Белгородской области в последние годы была стабильной – на уровне 12-12,8%. В 2009 г. она составила в области 12,7%. Это выше, чем в среднем по Центральному федеральному округу (7,8%), а также выше среднероссийского значения показателя (9,7%).
В Центральном федеральном округе Белгородская область относится к лидирующей группе среди четырех регионов, где доля доходов от предпринимательской деятельности является наиболее значительной (см. рис. 2). В 2009 г. она была выше только в Тамбовской (14,2% – наибольшая в округе), Курской и Брянской областях. Как видно, на рис. 2, в этой группе регионов рассматриваемый показатель заметно выше, чем в других субъектах округа.
Рис. 2. Доля доходов от предпринимательской деятельности в общем объеме денежных доходов населения в Белгородской области и в других субъектах Центрального федерального округа в 2009 г.
Наименее развита предпринимательская деятельность в Московской и Владимирской областях. Доля доходов от этого источника в 2009 г. не превысила 6,3% в общем объеме доходов населения этих регионов, то есть была в 2 раза ниже, чем в лидирующей группе.
До кризиса в 2008 г. в Белгородской области неуклонно возрастала роль доходов от собственности , однако уже в 2008 г. сказалось снижение платежеспособности населения, и доля этих доходов сократилась в общем объеме доходов населения с 11,2% в 2007 г. до 2,9% в 2008 г., то есть почти в 4 раза. В 2009 г. она еще больше снизилась и составила 2,7%.
Как источник дохода, собственность в Белгородской области в настоящее время значительно уступает по своей значимости аналогичной составляющей доходов в среднем по Центральному федеральному округу и по России в целом. В 2009 г. доля доходов от собственности в структуре доходов населения региона была почти в 3 раза ниже, чем в среднем по округу (11,4%), и более чем в 2 раза ниже ее среднероссийского значения (6,5%).
Среди субъектов Центрального федерального округа Белгородская область показывает одно из наиболее низких значений доли доходов от собственности в доходах населения (см. рис. 3). Более низкой эта доля была лишь в двух субъектах Российской Федерации: Курской (2% – наименьшая в округе) и Брянской областях. В Костромской и Липецкой областях она совпала с показателем Белгородской области.
Рис. 3. Доля доходов от собственности в общем объеме денежных доходов населения в Белгородской области и в других субъектах Центрального федерального округа в 2009 г.
В Центральном федеральном округе особое место по данному источнику доходов занимает российская столица. В 2009 г. доля доходов от собственности в Москве составила 17%, что в несколько раз выше аналогичной доли у любого другого субъекта и в 6,3 раза больше показателя Белгородской области.
Ослабление зависимости доходов населения от оплаты труда, предпринимательской деятельности и собственности происходило в Белгородской области при усилении роли социальных выплат в доходах населения и других доходов , включающих в себя скрытую (официально неучтенную) заработную плату.
За последние годы особенно возросла в Белгородской области доля последней составляющей. По методологии Росстата, под официально неучтенной, или скрытой, заработной платой понимается «часть заработной платы, выплачиваемая в формах, не подлежащих налогообложению: из денежной выручки без оформления платежной ведомости, в виде денежной помощи, кредитов, выплат через систему страхования, с депозитных счетов в банках, в натуральной форме, путем покупки работникам недвижимости, предметов длительного пользования и т.п.»1.
В 2009 г. доля других доходов, включающих скрытую (официально неучтенную) заработную плату составляла в общем объеме доходов населения Белгородской области одну треть, а именно, 32,9%. Это выше, чем в среднем по Центральному федеральному округу (26,6%) и также выше среднероссийского значения показателя (27,7%). Существенный рост доли рассматриваемой составляющей в Белгородской области был зафиксирован в кризисный 2008 г., когда она увеличилась за год более чем на половину – с 21,2% в 2007 г. до 33,2% в 2008 г.
Скрытая (официально неучтенная) заработная плата составляет значительную часть в структуре доходов населения. Данные статистики показывают, что по России в целом в 2009 г. ее доля составила 25-26% в общем объеме доходов населения. То есть, очищенная составляющая «другие доходы» снижается в структуре доходов населения до 2%2. Отнесение же скрытой (официально неучтенной) заработной платы к оплате труда приводит к росту этой составляющей в структуре доходов населения до 66,9%.
В субъектах Центрального федерального округа другие доходы вместе со скрытой (официально неучтенной) заработной платой в 2009 г. занимали не менее 20% в общих доходах населения, при этом в большинстве из них доля этой составляющей была ниже, чем в Белгородской области (см. рис. 4). Лишь в Липецкой (36,2% – наибольшая в округе), Московской и Тамбовской областях она была выше показателя Белгородской области.
Рис. 4. Доля других доходов, включая скрытую (официально неучтенную) заработную плату в общем объеме денежных доходов, населения в Белгородской области и в других субъектах Центрального федерального округа в 2009 г.
В Центральном федеральном округе наиболее низкая доля других доходов, а, соответственно, и скрытой (официально неучтенной) заработной платы отмечается во Владимирской области. В 2009 г. она была равна 20,9%, то есть в 1,6 раза ниже, чем в Белгородской области.
Особое значение для населения имеют социальные выплаты . Доля таких выплат в общем объеме доходов населения в Белгородской области стабильно выше, чем в среднем по Центральному федеральному округу и выше, чем в целом по России. В 2009 г. она составила в Белгородской области 17,4% при 13,6% в округе и 14,9% в целом по России.
Следует отметить, что средний показатель Центрального федерального округа находится под влиянием очень низкого значения показателя Москвы (10,3%), поэтому в большинстве регионов округа доля социальных выплат выше, чем в среднем по округу. Белгородская область по этому показателю уступает большей части субъектов округа (см. рис. 5). Меньше, чем в Белгородской области, лишь показатели Москвы, Липецкой и Московской областей.
Рис. 5. Доля социальных выплат в общем объеме денежных доходов населения в Белгородской области и в других субъектах Центрального федерального округа в 2009 г.
Очень высокая доля социальных выплат наблюдается в доходах населения Ивановской области. В 2009 г. она составила 25,7%, то есть каждый четвертый рубль в денежных доходах населения был получен в рамках социальных выплат. В Белгородской области роль социальных выплат в доходах населения не столь велика, тем не менее, она также весьма значительна – каждый шестой рубль в 2009 г. был обеспечен социальными выплатами.
Уровень жизни населения зависит не только от доходов населения, но и от стоимости жизни. Данные статистики показывают, что среднедушевые денежные доходы в Белгородской области значительно выше прожиточного минимума. В 2010 г. они составили, соответственно, 16594 руб. и 4559 руб.
Соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума характеризует покупательную способность населения (ПС) и показывает количество наборов прожиточного минимума, которое можно приобрести на эти доходы. Это – один из важнейших показателей уровня жизни населения.
Как видно на рис. 6, в период 2005-2010 гг. в Белгородской области покупательная способность доходов населения была выше 2-х наборов ПМ. Темпы роста показателя области были выше средних темпов роста по России, что позволило Белгородской области не только преодолеть отставание от среднероссийской покупательной способности населения, но и наращивать опережение. Если в 2005 г. показатель региона был ниже среднего уровня по России, то, начиная с 2008 г, он был стабильно выше и в 2010 г. достиг 3,64 наборов ПМ, в то время как среднероссийское значение показателя было равно 3,26 наборов ПМ.
Росс ия —h - Белгородская област ь
Рис. 6. Изменение покупательной способности доходов населения Белгородской области и в целом по России в период 2005-2010 гг.
Для сравнительной характеристики территориальных различий в уровне жизни населения в ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» применяется классификация регионов на основе уровня покупательной способности доходов населения:
-
- с относительно высокой ПС (от 11 ПМ и выше);
-
- со средней ПС (от 7 до 11 ПМ);
-
- с ПС ниже среднего уровня (от 3 до 7 ПМ);
-
- с низкой ПС (от 1 до 3 ПМ);
-
- с наиболее низкой ПС (менее 1ПМ).
В соответствии с данной классификацией Белгородская область до 2007 г. относилась к группе регионов с низкой покупательной способностью населения, равной от 1 до 3 ПМ, поскольку показатель области не превышал 2,94 набора ПМ. Однако уже в 2008 г., несмотря на начавшийся мировой финансовый кризис, его уровень поднялся до 3,41 наборов ПМ. В последующие годы он также не опускался ниже этого уровня. В результате Белгородская область переместилась из группы с низкой в группу с более высоким уровнем покупательной способности населения, то есть в группу с покупательной способностью ниже среднего уровня.
Одной из наиболее острых проблем российских регионов является высокое неравенство в доходах населения. В 2010 г. индекс концентрации доходов, или коэффициент Джини, характеризующий степень отклонения фактического распределения общего объема доходов от их равномерного распределения, составил в целом по России 0,42. В Белгородской области неравенство по доходам выражено менее значительно. В 2010 г. в регионе коэффициент Джини был равен 0,402.
Среди субъектов Центрального федерального округа аналогичная ситуация с неравенством доходов наблюдается в Воронежской, Курганской и Новгородской областях, у которых коэффициент Джини в 2010 г. оказался одинаковым.
Для Белгородской области, как и для других российских регионов, характерна тенденция роста неравенства в доходах населения. При этом Белгородская область показывает, что на территории региона этот процесс развивается более высокими темпами. Так, с 2000 по 2010 гг. коэффициент Джини в Белгородской области вырос в 1,26 раза, а в среднем по России он увеличился в 1,06 раза. Это означает, что в Белгородской области ситуация с неравенством по доходам все больше приближается к общероссийской: картине неравенства с более худшими параметрами.
Тенденция усиления неравенства по доходам находит отражение в перераспределении доходов населения среди различающихся по уровню материального достатка групп населения. Это хорошо видно на данных статистики о распределении общего объема денежных доходов населения по 20%-м группам населения. Данные об этом представлены на рис. 7.
■ 2000 год □ 2010 год
Рис. 7. Изменения в распределении общего объема денежных доходов населения по 20%-ным группам населения в Белгородской области в период 2000-2010 гг.
Как видно на рис. 7, в период 2000-2010 гг. процесс перераспределения общего объема доходов населения по 20%-м группам населения развивался в направлении усиления концентрации доходов в пятой 20%-й группе (с наибольшими доходами). Во всех других четырех 20%-х группах было зафиксировано снижение степени концентрации доходов. Результатом стал рост доли доходов в пятой 20%-й (с наибольшими доходами) на 6,5 п.п. – с 39,7% в 2000 г. до 46,2% в 2010 г. при одновременном снижении доли доходов в каждой из первых четырех 20%-х групп.
Большая часть прироста доли доходов в пятой 20%-й (с наибольшими доходами) группе была обеспечена за счет снижения доли доходов в первой (с наименьшими доходами) и во второй 20%-х группах – на 2,2 п.п. в каждой из них.
Несмотря на сохраняющуюся проблему неравенства в доходах населения в стране, происходит снижение доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Белгородская область в 2010 г. показала один из наиболее низких показателей бедности – 8,6%. При ранжировании региональных значений уровня бедности область заняла 4-е место – после Республики Татарстан (8,1%), Ненецкого (8,5%) и Ямало-Ненецкого (8,5%) автономных округов.
Как видно на рис. 8, бедность в Белгородской области в 2000-е гг. снижалась более быстрыми темпами, чем в среднем по России. В целом за период 2000-2010 гг. доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась в Белгородской области в 3,9 раза – с 33,6% до 8,6% от общей численности населения региона, в то время как в среднем по России доля снизилась в 2,3 раза – с 29% в 2000 г. до 12,8% в 2010 г. Следует отметить, что в условиях кризиса уровень бедности в Белгородской области незначительно, но все же повысился – с 10% в 2008 г. до 10,1% в 2009 г. Однако уже в 2010 г. он снизился до уровня 8,6% – наиболее низкого в рассматриваемом периоде.
—» - Российская Федерация Белгородская област ь
Рис. 8. Изменение уровня бедности в Белгородской области и в целом по России в период 2000-2010 гг.
Среди субъектов Российской Федерации Белгородская область выделяется как регион с ускоренными темпами снижения бедности. В подавляющем большинстве российских регионов темпы снижения бедности в 2010 г. к 2000 г. оказались менее значительными. К ним не относятся лишь такие регионы, как Калужская и Тамбовская области, а также республики: Дагестан, Ингушетия и Татарстан, в которых отмечается еще более значительное сокращение бедности в рассматриваемом периоде, чем в Белгородской области. А в таких субъектах Российской Федерации, как Курская, Тверская и Ленинградская области бедность снизилась так же, как и в Белгородской области, в 3,9 раза.
В зависимости от соотношения регионального показателя бедности со среднероссийским ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» применяет следующую классификацию российских регионов:
-
– регионы с низким уровнем бедности: показатель региона в 1,5 и более раза ниже среднероссийского уровня бедности;
-
– регионы со средним уровнем бедности: показатель региона до 1,5 раза выше или ниже среднероссийского уровня бедности;
-
– регионы с высоким уровнем бедности: показатель региона в 1,5 и более раза выше среднероссийского уровня бедности.
В соответствии с данной классификацией Белгородская область в 2000-е гг. вплоть до 2010 г. относилась к группе регионов со средним уровнем бедности, то есть ко второй группе. Соотношение показателя области со среднероссийским значением не превышало 1,34 раза. В 2010 г. это соотношение достигло рубежа в 1,5 раза, и область переместилась в группу регионов с низким уровнем бедности, где показатель в 1,5 и более раз ниже среднероссийского его значения.
Дополнительная характеристика бедности по доходам может быть осуществлена с применением другого индикатора бедности, который применяется в международных сопоставлениях и показывает относительную бедность в регионе. В странах Евросоюза принято относительную бедность измерять по медианному доходу. Она определяется как доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже 60% медианного дохода. Расчеты показывают, что в Белгородской области относительная бедность в 2009 г. была равна 25,1%, и она была ниже среднероссийского значения показателя, составившего 26,1%.
Сопоставление основных показателей уровня жизни населения Белгородской области и показателей субъектов Российской Федерации представлено в таблицах 2-7: среднедушевые денежные доходы населения (таблица 2), заработная плата (таблица 3), прожиточный минимум в среднем на душу населения (таблица 4), покупательная способность доходов населения (таблица 5), численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (таблица 6), уровень относительной бедности (таблица 7). Данные представлены в соотношении региональных значений показателей к уровню показателя Белгородской области и отранжированы по этому соотношению, что позволяет увидеть не только место области среди субъектов Российской Федерации по каждому из показателей, но и степень расхождения.
Рассмотренные социально-экономические индикаторы свидетельствуют о том, что в Белгородской области в 2000-е гг. достигнуты значительные результаты в уровне жизни населения и по ряду важнейших показателей область существенно повысила свой рейтинг среди российских регионов. Вместе с тем, в области продолжают сохраняться определенные негативные явления в социальной сфере, которые требуют повышенного внимания и выработки системы мер для улучшения ситуации.
-
1. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. / осстат – M., 2011.
-
2. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат – M., 2010.
-
3. Социально-экономическое положение России: январь – август 2011 г. Стат. сборник / Росстат. – М., 2011..
-
4. В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина. Аналитический доклад по результатам мониторинга за период январь – март 2011 г. Мониторинг доходов и уровня жизни населения № 1’11.– М.: ВЦУЖ, 2011.
-
5. В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина, Е.Ю. Чесалкина. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.). Уровень жизни населения регионов России № 4/2011, – М.: ВЦУЖ, 2011.
-
6. http://gks.ru
Таблица 2
Ранжирование субъектов Российской Федерации по среднедушевым денежным доходам населения в 2002 г. и в 2010 г.
(доходы населения Белгородской области = 1)
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
1,43 |
1,12 |
||
|
г. Москва |
2 |
4,51 |
1 |
2,81 |
|
Ненецкий автономный округ |
5 |
3,12 |
2 |
2,60 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
1 |
4,81 |
3 |
2,35 |
|
Чукотский автономный округ |
3 |
4,10 |
4 |
2,15 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
4 |
3,93 |
5 |
1,96 |
|
Сахалинская область |
12 |
2,00 |
6 |
1,84 |
|
Тюменская область |
6 |
3,10 |
7 |
1,69 |
|
Камчатский край |
10 |
2,14 |
8 |
1,61 |
|
г. Санкт-Петербург |
14 |
1,63 |
9 |
1,59 |
|
Магаданская область |
7 |
2,44 |
10 |
1,59 |
|
Мурманская область |
11 |
2,13 |
11 |
1,41 |
|
Республика Саха (Якутия) |
8 |
2,30 |
12 |
1,39 |
|
Московская область |
24 |
1,28 |
13 |
1,38 |
|
Хабаровский край |
13 |
1,70 |
14 |
1,32 |
|
Республика Коми |
9 |
2,25 |
15 |
1,32 |
|
Свердловская область |
22 |
1,43 |
16 |
1,27 |
|
Самарская область |
16 |
1,55 |
17 |
1,19 |
|
Архангельская область |
20 |
1,43 |
18 |
1,13 |
|
Пермский край |
17 |
1,49 |
19 |
1,11 |
|
Республика Татарстан |
27 |
1,18 |
20 |
1,08 |
|
Республика Башкортостан |
32 |
1,13 |
21 |
1,08 |
|
Приморский край |
33 |
1,13 |
22 |
1,05 |
|
Красноярский край |
15 |
1,57 |
23 |
1,04 |
|
Челябинская область |
34 |
1,13 |
24 |
1,03 |
|
Краснодарский край |
44 |
1,03 |
25 |
1,01 |
|
Республика Дагестан |
80 |
0,56 |
26 |
0,99 |
|
Новосибирская область |
42 |
1,06 |
27 |
0,96 |
|
Липецкая область |
45 |
1,01 |
28 |
0,96 |
|
Нижегородская область |
29 |
1,16 |
29 |
0,96 |
|
Калининградская область |
47 |
0,98 |
30 |
0,96 |
|
Тульская область |
51 |
0,95 |
31 |
0,93 |
|
Калужская область |
58 |
0,91 |
32 |
0,92 |
|
Кемеровская область |
19 |
1,45 |
33 |
0,91 |
|
Республика Карелия |
18 |
1,47 |
34 |
0,91 |
|
Смоленская область |
39 |
1,09 |
35 |
0,90 |
|
Новгородская область |
38 |
1,09 |
36 |
0,90 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
76 |
0,71 |
37 |
0,90 |
|
Томская область |
21 |
1,43 |
38 |
0,90 |
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Ленинградская область |
62 |
0,88 |
39 |
0,89 |
|
Омская область |
28 |
1,17 |
40 |
0,88 |
|
Иркутская область |
23 |
1,31 |
41 |
0,88 |
|
Ростовская область |
37 |
1,10 |
42 |
0,88 |
|
Амурская область |
43 |
1,04 |
43 |
0,87 |
|
Еврейская автономная область |
35 |
1,12 |
44 |
0,86 |
|
Республика Бурятия |
31 |
1,14 |
45 |
0,86 |
|
Волгоградская область |
41 |
1,07 |
46 |
0,86 |
|
Курская область |
48 |
0,98 |
47 |
0,86 |
|
Астраханская область |
36 |
1,11 |
48 |
0,85 |
|
Курганская область |
61 |
0,88 |
49 |
0,85 |
|
Забайкальский край |
40 |
1,08 |
50 |
0,85 |
|
Ярославская область |
26 |
1,21 |
51 |
0,84 |
|
Тверская область |
66 |
0,85 |
52 |
0,83 |
|
Тамбовская область |
49 |
0,97 |
53 |
0,82 |
|
Республика Хакасия |
30 |
1,14 |
54 |
0,81 |
|
Вологодская область |
25 |
1,26 |
55 |
0,80 |
|
Воронежская область |
53 |
0,94 |
56 |
0,79 |
|
Оренбургская область |
59 |
0,90 |
57 |
0,79 |
|
Ставропольский край |
67 |
0,85 |
58 |
0,79 |
|
Брянская область |
60 |
0,89 |
59 |
0,78 |
|
Республика Алтай |
65 |
0,85 |
60 |
0,77 |
|
Рязанская область |
55 |
0,92 |
61 |
0,77 |
|
Пензенская область |
68 |
0,80 |
62 |
0,77 |
|
Кировская область |
56 |
0,91 |
63 |
0,76 |
|
Владимирская область |
71 |
0,78 |
64 |
0,76 |
|
Орловская область |
52 |
0,95 |
65 |
0,75 |
|
Псковская область |
46 |
0,99 |
66 |
0,75 |
|
Удмуртская Республика |
54 |
0,92 |
67 |
0,75 |
|
Республика Адыгея |
70 |
0,78 |
68 |
0,74 |
|
Костромская область |
57 |
0,91 |
69 |
0,73 |
|
Ульяновская область |
64 |
0,86 |
70 |
0,73 |
|
Саратовская область |
50 |
0,95 |
71 |
0,73 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
75 |
0,72 |
72 |
0,70 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
73 |
0,76 |
73 |
0,66 |
|
Республика Мордовия |
72 |
0,77 |
74 |
0,66 |
|
Чувашская Республика |
74 |
0,75 |
75 |
0,66 |
|
Алтайский край |
69 |
0,79 |
76 |
0,64 |
|
Республика Тыва |
63 |
0,87 |
77 |
0,64 |
|
Ивановская область |
78 |
0,64 |
78 |
0,64 |
|
Республика Марий Эл |
77 |
0,66 |
79 |
0,62 |
|
Республика Калмыкия |
79 |
0,64 |
80 |
0,48 |
|
Республика Ингушетия |
81 |
0,42 |
81 |
0,46 |
Таблица 3
Ранжирование субъектов Российской Федерации по величине среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в 2002 г. и 2010 гг.
(заработная плата Белгородской области = 1)
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
1,25 |
1,32 |
||
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
1 |
4,54 |
1 |
3,31 |
|
Чукотский автономный округ |
3 |
3,87 |
2 |
2,98 |
|
Ненецкий автономный округ |
4 |
3,61 |
3 |
2,98 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
2 |
4,19 |
4 |
2,61 |
|
г. Москва |
12 |
1,83 |
5 |
2,55 |
|
Тюменская область |
5 |
3,46 |
6 |
2,41 |
|
Магаданская область |
8 |
2,13 |
7 |
2,37 |
|
Камчатский край |
6 |
2,48 |
8 |
2,30 |
|
Сахалинская область |
10 |
1,99 |
9 |
2,25 |
|
Мурманская область |
9 |
2,07 |
10 |
1,82 |
|
Республика Саха (Якутия) |
7 |
2,34 |
11 |
1,80 |
|
г. Санкт-Петербург |
15 |
1,56 |
12 |
1,74 |
|
Республика Коми |
11 |
1,86 |
13 |
1,62 |
|
Московская область |
19 |
1,37 |
14 |
1,60 |
|
Хабаровский край |
14 |
1,61 |
15 |
1,45 |
|
Архангельская область |
18 |
1,42 |
16 |
1,40 |
|
Красноярский край |
13 |
1,77 |
17 |
1,39 |
|
Приморский край |
23 |
1,29 |
18 |
1,38 |
|
Томская область |
16 |
1,50 |
19 |
1,38 |
|
Амурская область |
20 |
1,34 |
20 |
1,37 |
|
Ленинградская область |
22 |
1,30 |
21 |
1,34 |
|
Еврейская автономная |
30 |
1,20 |
22 |
1,27 |
|
Иркутская область |
17 |
1,44 |
23 |
1,27 |
|
Республика Карелия |
21 |
1,33 |
24 |
1,25 |
|
Свердловская область |
25 |
1,28 |
25 |
1,23 |
|
Калининградская область |
39 |
1,06 |
26 |
1,17 |
|
Забайкальский край |
28 |
1,22 |
27 |
1,17 |
|
Вологодская область |
24 |
1,29 |
28 |
1,17 |
|
Новосибирская область |
38 |
1,06 |
29 |
1,16 |
|
Республика Хакасия |
31 |
1,17 |
30 |
1,16 |
|
Кемеровская область |
27 |
1,22 |
31 |
1,13 |
|
Республика Бурятия |
32 |
1,13 |
32 |
1,13 |
|
Челябинская область |
34 |
1,10 |
33 |
1,11 |
|
Калужская область |
41 |
0,99 |
34 |
1,10 |
|
Республика Тыва |
35 |
1,08 |
35 |
1,10 |
|
Республика Татарстан |
36 |
1,07 |
36 |
1,09 |
|
Пермский край |
26 |
1,23 |
37 |
1,09 |
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Омская область |
42 |
0,99 |
38 |
1,06 |
|
Краснодарский край |
47 |
0,96 |
39 |
1,05 |
|
Нижегородская область |
45 |
0,97 |
40 |
1,05 |
|
Самарская область |
29 |
1,21 |
41 |
1,05 |
|
Новгородская область |
44 |
0,99 |
42 |
1,05 |
|
Республика Башкортостан |
37 |
1,06 |
43 |
1,03 |
|
Ярославская область |
33 |
1,11 |
44 |
1,01 |
|
Тверская область |
49 |
0,95 |
45 |
0,99 |
|
Тульская область |
50 |
0,94 |
46 |
0,98 |
|
Липецкая область |
46 |
0,97 |
47 |
0,98 |
|
Астраханская область |
40 |
1,01 |
48 |
0,97 |
|
Воронежская область |
70 |
0,74 |
49 |
0,96 |
|
Ростовская область |
58 |
0,86 |
50 |
0,95 |
|
Рязанская область |
54 |
0,89 |
51 |
0,95 |
|
Оренбургская область |
52 |
0,90 |
52 |
0,95 |
|
Владимирская область |
51 |
0,91 |
53 |
0,93 |
|
Волгоградская область |
53 |
0,90 |
54 |
0,92 |
|
Смоленская область |
48 |
0,95 |
55 |
0,92 |
|
Саратовская область |
66 |
0,77 |
56 |
0,92 |
|
Пензенская область |
74 |
0,72 |
57 |
0,91 |
|
Ставропольский край |
64 |
0,81 |
58 |
0,91 |
|
Псковская область |
60 |
0,84 |
59 |
0,89 |
|
Удмуртская Республика |
43 |
0,99 |
60 |
0,89 |
|
Республика Алтай |
56 |
0,88 |
61 |
0,88 |
|
Курская область |
63 |
0,82 |
62 |
0,87 |
|
Костромская область |
55 |
0,88 |
63 |
0,86 |
|
Ульяновская область |
62 |
0,82 |
64 |
0,85 |
|
Кировская область |
59 |
0,84 |
65 |
0,85 |
|
Республика Ингушетия |
65 |
0,78 |
66 |
0,84 |
|
Орловская область |
57 |
0,87 |
67 |
0,83 |
|
Ивановская область |
69 |
0,74 |
68 |
0,83 |
|
Курганская область |
61 |
0,83 |
69 |
0,82 |
|
Чувашская Республика |
75 |
0,70 |
70 |
0,82 |
|
Республика Марий Эл |
79 |
0,69 |
71 |
0,80 |
|
Тамбовская область |
72 |
0,73 |
72 |
0,79 |
|
Республика Адыгея |
67 |
0,75 |
73 |
0,79 |
|
Брянская область |
68 |
0,75 |
74 |
0,79 |
|
Алтайский край |
71 |
0,74 |
75 |
0,76 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
76 |
0,70 |
76 |
0,75 |
|
Республика Мордовия |
77 |
0,70 |
77 |
0,75 |
|
Республика Калмыкия |
73 |
0,73 |
78 |
0,73 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
80 |
0,65 |
79 |
0,73 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
78 |
0,69 |
80 |
0,71 |
|
Республика Дагестан |
81 |
0,53 |
81 |
0,64 |
Таблица 4
Ранжирование субъектов Российской Федерации по величине прожиточного минимума в среднем на душу населения в 2002 и 2010 гг.
(ПМ Белгородской области = 1)
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
1,20 |
1,25 |
||
|
Камчатский край |
2 |
2,38 |
1 |
2,59 |
|
Чукотский автономный округ |
1 |
3,33 |
2 |
2,44 |
|
Ненецкий автономный округ |
3 |
2,17 |
3 |
2,42 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
6 |
1,99 |
4 |
2,11 |
|
Республика Саха (Якутия) |
7 |
1,97 |
5 |
2,01 |
|
Магаданская область |
5 |
2,01 |
6 |
2,00 |
|
Сахалинская область |
4 |
2,10 |
7 |
1,95 |
|
Ханты-Мансийский АО – Югра |
8 |
1,92 |
8 |
1,89 |
|
Хабаровский край |
11 |
1,64 |
9 |
1,88 |
|
г. Москва |
10 |
1,80 |
10 |
1,85 |
|
Мурманская область |
9 |
1,84 |
11 |
1,80 |
|
Республика Коми |
13 |
1,53 |
12 |
1,61 |
|
Амурская область |
16 |
1,42 |
13 |
1,55 |
|
Архангельская область |
17 |
1,42 |
14 |
1,53 |
|
Приморский край |
12 |
1,63 |
15 |
1,47 |
|
Еврейская автономная область |
18 |
1,38 |
16 |
1,46 |
|
Республика Карелия |
25 |
1,28 |
17 |
1,42 |
|
Московская область |
21 |
1,31 |
18 |
1,41 |
|
Красноярский край |
20 |
1,32 |
19 |
1,41 |
|
Томская область |
30 |
1,24 |
20 |
1,32 |
|
Самарская область |
23 |
1,29 |
21 |
1,30 |
|
Пермский край |
34 |
1,22 |
22 |
1,28 |
|
Новосибирская область |
22 |
1,31 |
23 |
1,28 |
|
Вологодская область |
35 |
1,22 |
24 |
1,27 |
|
Свердловская область |
19 |
1,33 |
25 |
1,25 |
|
Краснодарский край |
60 |
1,07 |
26 |
1,25 |
|
Забайкальский край |
15 |
1,45 |
27 |
1,24 |
|
Республика Алтай |
43 |
1,13 |
28 |
1,24 |
|
Калининградская область |
24 |
1,29 |
29 |
1,23 |
|
Республика Тыва |
29 |
1,26 |
30 |
1,23 |
|
г. Санкт-Петербург |
14 |
1,48 |
31 |
1,23 |
|
Смоленская область |
55 |
1,08 |
32 |
1,23 |
|
Иркутская область |
27 |
1,28 |
33 |
1,22 |
|
Республика Бурятия |
32 |
1,24 |
34 |
1,21 |
|
Алтайский край |
74 |
0,97 |
35 |
1,21 |
|
Владимирская область |
70 |
0,99 |
36 |
1,21 |
|
Тюменская область |
39 |
1,17 |
37 |
1,20 |
|
Нижегородская область |
49 |
1,10 |
38 |
1,20 |
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Новгородская область |
38 |
1,17 |
39 |
1,19 |
|
Костромская область |
52 |
1,08 |
40 |
1,19 |
|
Рязанская область |
61 |
1,05 |
41 |
1,19 |
|
Тверская область |
46 |
1,12 |
42 |
1,19 |
|
Волгоградская область |
50 |
1,10 |
43 |
1,18 |
|
Республика Хакасия |
31 |
1,24 |
44 |
1,18 |
|
Воронежская область |
69 |
1,01 |
45 |
1,18 |
|
Ставропольский край |
57 |
1,07 |
46 |
1,17 |
|
Ленинградская область |
33 |
1,23 |
47 |
1,14 |
|
Ивановская область |
37 |
1,18 |
48 |
1,14 |
|
Ростовская область |
51 |
1,09 |
49 |
1,14 |
|
Тульская область |
76 |
0,96 |
50 |
1,14 |
|
Кировская область |
42 |
1,13 |
51 |
1,14 |
|
Омская область |
53 |
1,08 |
52 |
1,12 |
|
Ярославская область |
47 |
1,12 |
53 |
1,11 |
|
Астраханская область |
45 |
1,13 |
54 |
1,11 |
|
Курганская область |
40 |
1,16 |
55 |
1,11 |
|
Псковская область |
66 |
1,03 |
56 |
1,10 |
|
Калужская область |
48 |
1,12 |
57 |
1,10 |
|
Республика Башкортостан |
68 |
1,01 |
58 |
1,10 |
|
Челябинская область |
36 |
1,19 |
59 |
1,10 |
|
Липецкая область |
75 |
0,96 |
60 |
1,09 |
|
Ульяновская область |
56 |
1,08 |
61 |
1,09 |
|
Пензенская область |
63 |
1,04 |
62 |
1,08 |
|
Оренбургская область |
54 |
1,08 |
63 |
1,08 |
|
Удмуртская Республика |
59 |
1,07 |
64 |
1,06 |
|
Республика Марий Эл |
67 |
1,02 |
65 |
1,06 |
|
Курская область |
44 |
1,13 |
66 |
1,06 |
|
Саратовская область |
41 |
1,15 |
67 |
1,06 |
|
Республика Мордовия |
58 |
1,07 |
68 |
1,05 |
|
Республика Калмыкия |
62 |
1,04 |
69 |
1,05 |
|
Чувашская Республика |
65 |
1,03 |
70 |
1,05 |
|
Брянская область |
71 |
0,98 |
71 |
1,05 |
|
Республика Адыгея |
79 |
0,93 |
72 |
1,04 |
|
Республика Ингушетия |
28 |
1,27 |
73 |
1,03 |
|
Кемеровская область |
26 |
1,28 |
74 |
1,02 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
80 |
0,93 |
75 |
1,02 |
|
Орловская область |
72 |
0,98 |
76 |
1,01 |
|
Республика Татарстан |
64 |
1,03 |
77 |
1,00 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
81 |
0,91 |
78 |
0,99 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
77 |
0,95 |
79 |
0,97 |
|
Республика Дагестан |
73 |
0,97 |
80 |
0,97 |
|
Тамбовская область |
78 |
0,95 |
81 |
0,89 |
Таблица 5
Ранжирование субъектов Российской Федерации по покупательной способности доходов населения в 2002 г. и в 2010 г.
(ПС доходов Белгородской области = 1)
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
1,19 |
0,90 |
||
|
г. Москва |
2 |
2,51 |
1 |
1,51 |
|
Тюменская область |
1 |
2,65 |
2 |
1,41 |
|
г. Санкт-Петербург |
19 |
1,10 |
3 |
1,30 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
3 |
2,42 |
4 |
1,11 |
|
Республика Татарстан |
16 |
1,14 |
5 |
1,08 |
|
Ненецкий автономный округ |
6 |
1,44 |
6 |
1,07 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
4 |
2,04 |
7 |
1,04 |
|
Республика Дагестан |
79 |
0,57 |
8 |
1,02 |
|
Свердловская область |
22 |
1,08 |
9 |
1,01 |
|
Республика Башкортостан |
18 |
1,12 |
10 |
0,98 |
|
Московская область |
34 |
0,98 |
11 |
0,98 |
|
Сахалинская область |
39 |
0,95 |
12 |
0,94 |
|
Челябинская область |
40 |
0,95 |
13 |
0,93 |
|
Тамбовская область |
27 |
1,03 |
14 |
0,92 |
|
Самарская область |
10 |
1,20 |
15 |
0,91 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
63 |
0,78 |
16 |
0,91 |
|
Кемеровская область |
17 |
1,13 |
17 |
0,89 |
|
Липецкая область |
24 |
1,05 |
18 |
0,88 |
|
Чукотский АО |
7 |
1,23 |
19 |
0,88 |
|
Пермский край |
8 |
1,22 |
20 |
0,86 |
|
Калужская область |
55 |
0,81 |
21 |
0,84 |
|
Тульская область |
32 |
0,99 |
22 |
0,82 |
|
Республика Коми |
5 |
1,47 |
23 |
0,82 |
|
Краснодарский край |
36 |
0,97 |
24 |
0,81 |
|
Курская область |
48 |
0,87 |
25 |
0,81 |
|
Нижегородская область |
23 |
1,06 |
26 |
0,80 |
|
Магаданская область |
9 |
1,22 |
27 |
0,80 |
|
Омская область |
21 |
1,08 |
28 |
0,79 |
|
Мурманская область |
13 |
1,16 |
29 |
0,78 |
|
Калининградская область |
66 |
0,76 |
30 |
0,78 |
|
Ленинградская область |
74 |
0,71 |
31 |
0,78 |
|
Астраханская область |
33 |
0,98 |
32 |
0,77 |
|
Ростовская область |
31 |
1,01 |
33 |
0,77 |
|
Курганская область |
69 |
0,75 |
34 |
0,77 |
|
Новгородская область |
42 |
0,93 |
35 |
0,76 |
|
Новосибирская область |
57 |
0,81 |
36 |
0,75 |
|
Ярославская область |
20 |
1,08 |
37 |
0,75 |
|
Брянская область |
45 |
0,90 |
38 |
0,74 |
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Орловская область |
38 |
0,96 |
39 |
0,74 |
|
Красноярский край |
11 |
1,20 |
40 |
0,74 |
|
Архангельская область |
30 |
1,01 |
41 |
0,73 |
|
Смоленская область |
29 |
1,01 |
42 |
0,73 |
|
Волгоградская область |
35 |
0,97 |
43 |
0,73 |
|
Оренбургская область |
52 |
0,83 |
44 |
0,73 |
|
Иркутская область |
28 |
1,02 |
45 |
0,72 |
|
Приморский край |
75 |
0,69 |
46 |
0,72 |
|
Республика Адыгея |
51 |
0,84 |
47 |
0,72 |
|
Пензенская область |
65 |
0,77 |
48 |
0,71 |
|
Республика Бурятия |
43 |
0,92 |
49 |
0,71 |
|
Удмуртская Республика |
49 |
0,86 |
50 |
0,70 |
|
Хабаровский край |
25 |
1,04 |
51 |
0,70 |
|
Тверская область |
67 |
0,76 |
52 |
0,70 |
|
Республика Саха (Якутия) |
12 |
1,17 |
53 |
0,70 |
|
Республика Хакасия |
44 |
0,92 |
54 |
0,69 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
64 |
0,78 |
55 |
0,69 |
|
Саратовская область |
53 |
0,82 |
56 |
0,68 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
60 |
0,80 |
57 |
0,68 |
|
Томская область |
14 |
1,15 |
58 |
0,68 |
|
Забайкальский край |
70 |
0,75 |
59 |
0,68 |
|
Псковская область |
37 |
0,97 |
60 |
0,68 |
|
Ставропольский край |
61 |
0,79 |
61 |
0,68 |
|
Воронежская область |
41 |
0,93 |
62 |
0,67 |
|
Ульяновская область |
59 |
0,80 |
63 |
0,67 |
|
Кировская область |
58 |
0,80 |
64 |
0,67 |
|
Рязанская область |
47 |
0,88 |
65 |
0,65 |
|
Республика Карелия |
15 |
1,14 |
66 |
0,64 |
|
Вологодская область |
26 |
1,04 |
67 |
0,63 |
|
Владимирская область |
62 |
0,79 |
68 |
0,63 |
|
Республика Мордовия |
73 |
0,72 |
69 |
0,63 |
|
Чувашская Республика |
72 |
0,73 |
70 |
0,62 |
|
Республика Алтай |
68 |
0,75 |
71 |
0,62 |
|
Камчатский край |
46 |
0,90 |
72 |
0,62 |
|
Костромская область |
50 |
0,84 |
73 |
0,62 |
|
Еврейская автономная область |
56 |
0,81 |
74 |
0,59 |
|
Республика Марий Эл |
77 |
0,64 |
75 |
0,58 |
|
Амурская область |
71 |
0,73 |
76 |
0,56 |
|
Ивановская область |
80 |
0,55 |
77 |
0,56 |
|
Алтайский край |
54 |
0,82 |
78 |
0,53 |
|
Республика Тыва |
76 |
0,69 |
79 |
0,52 |
|
Республика Калмыкия |
78 |
0,61 |
80 |
0,45 |
|
Республика Ингушетия |
81 |
0,33 |
81 |
0,45 |
Таблица 6
Ранжирование субъектов Российской Федерации по численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2002 г. и в 2010 г.
(численность бедного населения Белгородской области = 1)
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
0,86 |
1,49 |
||
|
Республика Татарстан |
27 |
0,99 |
1 |
0,94 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
1 |
0,33 |
2 |
0,99 |
|
Ненецкий автономный округ |
40 |
1,13 |
3 |
0,99 |
|
г. Санкт-Петербург |
13 |
0,81 |
4 |
1,01 |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
26 |
0,99 |
5 |
1,01 |
|
Республика Дагестан |
79 |
2,16 |
6 |
1,08 |
|
Липецкая область |
20 |
0,92 |
7 |
1,16 |
|
Свердловская область |
16 |
0,86 |
8 |
1,20 |
|
г. Москва |
5 |
0,70 |
9 |
1,21 |
|
Московская область |
33 |
1,05 |
10 |
1,21 |
|
Челябинская область |
19 |
0,91 |
11 |
1,22 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
2 |
0,35 |
12 |
1,24 |
|
Кемеровская область |
15 |
0,85 |
13 |
1,27 |
|
Курская область |
47 |
1,26 |
14 |
1,27 |
|
Тамбовская область |
57 |
1,37 |
15 |
1,27 |
|
Тульская область |
23 |
0,96 |
16 |
1,28 |
|
Сахалинская область |
41 |
1,18 |
17 |
1,29 |
|
Калужская область |
56 |
1,35 |
18 |
1,34 |
|
Республика Башкортостан |
25 |
0,99 |
19 |
1,38 |
|
Нижегородская область |
34 |
1,05 |
20 |
1,48 |
|
Калининградская область |
39 |
1,12 |
21 |
1,48 |
|
Тюменская область |
3 |
0,63 |
22 |
1,49 |
|
Мурманская область |
7 |
0,74 |
23 |
1,50 |
|
Ленинградская область |
63 |
1,51 |
24 |
1,50 |
|
Ярославская область |
18 |
0,91 |
25 |
1,51 |
|
Чукотский автономный округ |
62 |
1,49 |
26 |
1,55 |
|
Тверская область |
65 |
1,53 |
27 |
1,55 |
|
Волгоградская область |
31 |
1,04 |
28 |
1,58 |
|
Брянская область |
48 |
1,26 |
29 |
1,59 |
|
Пермский край |
9 |
0,76 |
30 |
1,63 |
|
Оренбургская область |
46 |
1,25 |
31 |
1,63 |
|
Магаданская область |
21 |
0,92 |
32 |
1,64 |
|
Кировская область |
55 |
1,35 |
33 |
1,64 |
|
Астраханская область |
28 |
0,99 |
34 |
1,65 |
|
Архангельская область |
29 |
1,00 |
35 |
1,69 |
|
Омская область |
50 |
1,32 |
36 |
1,69 |
|
Удмуртская Республика |
32 |
1,04 |
37 |
1,72 |
|
2002 г. |
2010 г. |
|||
|
ранг |
в разах |
ранг |
в разах |
|
|
Смоленская область |
17 |
0,89 |
38 |
1,73 |
|
Орловская область |
44 |
1,24 |
39 |
1,76 |
|
Республика Коми |
11 |
0,78 |
40 |
1,77 |
|
Республика Карелия |
4 |
0,66 |
41 |
1,78 |
|
Ростовская область |
24 |
0,99 |
42 |
1,78 |
|
Новгородская область |
30 |
1,02 |
43 |
1,79 |
|
Пензенская область |
60 |
1,47 |
44 |
1,80 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
72 |
1,71 |
45 |
1,81 |
|
Хабаровский край |
36 |
1,06 |
46 |
1,84 |
|
Республика Адыгея |
37 |
1,11 |
47 |
1,84 |
|
Самарская область |
22 |
0,93 |
48 |
1,85 |
|
Краснодарский край |
49 |
1,30 |
49 |
1,85 |
|
Рязанская область |
59 |
1,47 |
50 |
1,85 |
|
Псковская область |
53 |
1,33 |
51 |
1,86 |
|
Приморский край |
70 |
1,66 |
52 |
1,91 |
|
Республика Хакасия |
42 |
1,20 |
53 |
1,94 |
|
Саратовская область |
43 |
1,23 |
54 |
1,95 |
|
Курганская область |
61 |
1,49 |
55 |
1,95 |
|
Новосибирская область |
66 |
1,55 |
56 |
1,99 |
|
Вологодская область |
8 |
0,76 |
57 |
2,00 |
|
Костромская область |
38 |
1,12 |
58 |
2,00 |
|
Томская область |
10 |
0,76 |
59 |
2,05 |
|
Ульяновская область |
51 |
1,32 |
60 |
2,05 |
|
Республика Алтай |
73 |
1,78 |
61 |
2,07 |
|
Владимирская область |
52 |
1,33 |
62 |
2,12 |
|
Красноярский край |
6 |
0,73 |
63 |
2,13 |
|
Камчатский край |
12 |
0,73 |
64 |
2,15 |
|
Чувашская Республика |
64 |
1,53 |
65 |
2,15 |
|
Иркутская область |
35 |
1,06 |
66 |
2,16 |
|
Ставропольский край |
54 |
1,35 |
67 |
2,22 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
75 |
1,86 |
68 |
2,22 |
|
Забайкальский край |
77 |
1,99 |
69 |
2,23 |
|
Республика Саха (Якутия) |
14 |
0,84 |
70 |
2,26 |
|
Республика Мордовия |
67 |
1,57 |
71 |
2,26 |
|
Еврейская автономная область |
71 |
1,71 |
72 |
2,30 |
|
Республика Бурятия |
68 |
1,59 |
73 |
2,31 |
|
Ивановская область |
78 |
2,04 |
74 |
2,40 |
|
Воронежская область |
45 |
1,25 |
75 |
2,49 |
|
Республика Ингушетия |
81 |
2,81 |
76 |
2,51 |
|
Алтайский край |
69 |
1,60 |
77 |
2,83 |
|
Амурская область |
58 |
1,42 |
78 |
2,84 |
|
Республика Марий Эл |
74 |
1,79 |
79 |
2,85 |
|
Республика Тыва |
80 |
2,32 |
80 |
3,06 |
|
Республика Калмыкия |
76 |
1,98 |
81 |
4,21 |
Таблица 7
Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню относительной бедности в 2009 г. (уровень относительной бедности Белгородской области = 1)
|
2009 г. |
||
|
ранг |
в разах |
|
|
Российская Федерация |
1,04 |
|
|
Республика Алтай |
1 |
0,84 |
|
Тверская область |
2 |
0,85 |
|
Республика Ингушетия |
3 |
0,86 |
|
Ивановская область |
4 |
0,86 |
|
Алтайский край |
5 |
0,88 |
|
Владимирская область |
6 |
0,88 |
|
Костромская область |
7 |
0,89 |
|
Республика Северная Осетия – Алания |
8 |
0,89 |
|
Чувашская Республика |
9 |
0,89 |
|
Республика Карелия |
10 |
0,89 |
|
Волгоградская область |
11 |
0,90 |
|
Амурская область |
12 |
0,90 |
|
Вологодская область |
13 |
0,90 |
|
Рязанская область |
14 |
0,90 |
|
Кировская область |
15 |
0,91 |
|
Республика Мордовия |
16 |
0,91 |
|
Удмуртская Республика |
17 |
0,91 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
18 |
0,92 |
|
Республика Тыва |
19 |
0,92 |
|
Саратовская область |
20 |
0,92 |
|
Курская область |
21 |
0,92 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
22 |
0,92 |
|
Псковская область |
23 |
0,92 |
|
Смоленская область |
24 |
0,93 |
|
Тульская область |
25 |
0,93 |
|
Еврейская автономная область |
26 |
0,93 |
|
Республика Хакасия |
27 |
0,93 |
|
Ленинградская область |
28 |
0,93 |
|
Ярославская область |
29 |
0,93 |
|
Республика Адыгея |
30 |
0,94 |
|
Республика Калмыкия |
31 |
0,94 |
|
Хабаровский край |
32 |
0,94 |
|
Пензенская область |
33 |
0,95 |
|
Оренбургская область |
34 |
0,95 |
|
Брянская область |
35 |
0,95 |
|
Калининградская область |
36 |
0,95 |
|
Ставропольский край |
37 |
0,95 |
|
Калужская область |
38 |
0,96 |
|
Республика Марий Эл |
39 |
0,96 |
|
2009 г. |
||
|
ранг |
в разах |
|
|
Архангельская область |
40 |
0,96 |
|
Ульяновская область |
41 |
0,96 |
|
Томская область |
42 |
0,96 |
|
Камчатский край |
43 |
0,97 |
|
Ростовская область |
44 |
0,97 |
|
Орловская область |
45 |
0,97 |
|
Астраханская область |
46 |
0,97 |
|
Забайкальский край |
47 |
0,97 |
|
Приморский край |
48 |
0,98 |
|
Чукотский автономный округ |
49 |
0,98 |
|
Нижегородская область |
50 |
0,98 |
|
Липецкая область |
51 |
0,98 |
|
Республика Дагестан |
52 |
0,98 |
|
Новгородская область |
53 |
0,98 |
|
Кемеровская область |
54 |
0,99 |
|
Курганская область |
55 |
0,99 |
|
Воронежская область |
56 |
0,99 |
|
Тамбовская область |
57 |
0,99 |
|
Мурманская область |
58 |
1,00 |
|
Омская область |
59 |
1,00 |
|
Республика Бурятия |
60 |
1,00 |
|
Челябинская область |
61 |
1,01 |
|
Иркутская область |
62 |
1,01 |
|
Республика Саха (Якутия) |
63 |
1,02 |
|
Московская область |
64 |
1,02 |
|
Краснодарский край |
65 |
1,02 |
|
Новосибирская область |
66 |
1,03 |
|
Республика Татарстан |
67 |
1,04 |
|
Магаданская область |
68 |
1,04 |
|
Республика Коми |
69 |
1,04 |
|
Сахалинская область |
70 |
1,05 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
71 |
1,05 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
72 |
1,06 |
|
Свердловская область |
73 |
1,06 |
|
Красноярский край |
74 |
1,07 |
|
Пермский край |
75 |
1,08 |
|
Республика Башкортостан |
76 |
1,09 |
|
Ненецкий автономный округ |
77 |
1,09 |
|
г. Санкт-Петербург |
78 |
1,09 |
|
Самарская область |
79 |
1,12 |
|
Тюменская область |
80 |
1,14 |
|
г. Москва |
81 |
1,22 |
Список литературы Основные показатели уровня жизни населения Белгородской области и их изменение в период 2000-2010 годов
- Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. / осстат - M., 2011.
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - M., 2010.
- Социально-экономическое положение России: январь - август 2011 г. Стат. сборник / Росстат. - М., 2011..
- В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина. Аналитический доклад по результатам мониторинга за период январь - март 2011 г. Мониторинг доходов и уровня жизни населения № 1'11.- М.: ВЦУЖ, 2011.
- В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина, Е.Ю. Чесалкина. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.). Уровень жизни населения регионов России № 4/2011, - М.: ВЦУЖ, 2011.
- http://gks.ru.
