Основные проблемы машиностроительного комплекса в ходе реализации форсированного механизма развития экономической среды

В целом 2005 год можно оценить как достаточно удачный для российской экономики. Однако в это же время ярко проявились негативные тенденции, благодаря которым стало понятно, что уход от экспортно-ориентированного варианта развития является императивом для устойчивого развития российской экономики.

Если взять за точку отсчета 1998 год, то в восьмилетней перспективе развития экономики можно выделить два этапа развития, которые значительным образом отличаются друг от друга с точки зрения задействованных механизмов экономического роста. Так, с 1999 по 2001 г. благодаря значительной девальвации рубля, обеспечившей высокую закрытость внутренних рынков от агрессивного импорта, и использованию промышленными предприятиями резерва свободных производственных мощностей и рабочей силы наблюдался интенсивный рост конкурентоспособности и промышленного производства во внутренне-ориентированном секторе. Затем с 2002 по 2006 г., по мере ослабления эффекта девальвации национальной валюты, удорожания сырья и продукции отечественных производителей, а также в силу значительного повышения мировых цен на энергоносители был вновь реализован механизм экспортно-сырьевого роста.

Восьмилетний период роста национальной экономики продемонстрировал реальность осуществления стратегии форсированного роста отечественной экономики, опирающейся на экспортно-сырьевой сектор как на стабильный источник притока финансовых средств в экономику с дальнейшей реализацией на этом фундаменте гармоничного развития внутренне-ориентированного промышленного производства. За период с 1999 по 2001 г. российская экономика показала, что может производить качественную и востребованную промышленную продукцию. Рост промышленного производства в 2005 г. составил около 4 %, хотя он и сократился вполовину по сравнению с 2003 г., но, по нашему мнению, долгосрочная стратегия развития промышленного производства и ставка на машиностроительную отрасль как на «локомотив» экономического роста в долгосрочной перспективе вполне оправдана.

Инерционность и снижение общего экономического роста национальной экономики в 2005 г., на наш взгляд, обусловлено накоплением структурных диспропорций в развитии ключевых секторов отечественной экономики, которые закрепляют и воспроизводят низкий уровень национальной конкурентоспособности.

Период внутренне-ориентированного роста характеризовался чрезвычайно благоприятной ситуацией для усиления государственного регу- лирования в экономике с целью реализации конкурентных преимуществ в динамично развивающемся промышленном производстве и устранения структурных дисбалансов и дальнейшего форсирования промышленного роста, как в экспортно-сырьевом комплексе, так и во внутренне ориентированном. Однако промышленный рост не был поддержан государством и по мере истощения девальвационного эффекта рубля и открытия внутреннего рынка для агрессивного импорта произошло снижение конкурентоспособности отечественных производителей и возврат к экспортно-сырьевому типу развития, что привело к еще более сильному углублению явных структурных диспропорций.

Особенность этих структурных диспропорции такова, что они существовали в рыночной системе на протяжении всех лет реформ и выражались в различном уровне рентабельности и эффективности производства экспортно-сырьевого и внутренне-ориентированного секторов. Очевидно, что благодаря большему уровню рентабельности экспортно-сырьевого сектора на фоне традиционно низкой конкурентоспособности внутреннеориентированного, в котором занято больше половины трудоспособного населения страны, сформировалась закономерная инвестиционная тенденция – «львиная доля» финансовых ресурсов в виде инвестиций пошла в экспортно-ориентированный комплекс, где наблюдается переизбыток инвестиционных ресурсов, в то время как отечественная промышленность задыхается без инвестиций, что непосредственно сказывается на ее конкурентоспособности.

По сути, на пути рыночной системы саморегуляции поставлен непреодолимый собственными силами экономический барьер в виде сущности инвестиционных ресурсов, которые, как известно, устремляются в тот сегмент рынка, где прибыльность от их вложения больше в настоящий момент. Еще более усугубляет ситуацию отсутствие механизма перелива финансовых ресурсов, обусловленное слабостью и ненадежностью финансовой банковской системы, испытывающей в данный момент дефицит ликвидности в результате политики, проводимой Центральным банком РФ по стерилизации и сжатию наличной денежной массы в целях борьбы с инфляцией. В такой ситуации, когда рынок не в состоянии справиться с возникшими структурными дисбалансами, более ответственной становиться роль государства в управлении макроэкономической средой.

Таким образом, из-за наличия структурных барьеров нарушено основное макроэкономическое условие равновесного и устойчивого развития экономики, которое обеспечивается двумя факторами: конкурентоспособностью ключевых секторов и равновесием между этими секторами. Отход от данной концепции чреват неустойчивым развитием экономики и может происходить двумя путями: структурный дисбаланс ведет либо к прогрессирующей дифференциации экономики и развитию внутри нее нескольких параллельных укладов; либо, что наблюдается в структуре рос- сийской экономики, – к перераспределению ресурсов от секторов менее эффективных к более эффективным, что вызывает еще большую дифференциацию и в долгосрочной перспективе чревато стагнацией всего народного хозяйства.

Государству брошен еще один стратегический вызов. Экономика страны находится на очередном переломе, и первостепенное значение имеет определение стратегии долгосрочного развития ключевых отраслей экономики для выполнения национальных задач, важнейшей из которых, по нашему мнению является реализация механизма повышения конкурентоспособности и эффективности российской экономики. Дальнейшее игнорирование этого вызова и следование политике «ультралиберализма» сведет на нет все результаты экономического роста, достигнутые за тяжелый восьмилетний период с 1998 по 2006 г.

Итак, очевидно, что в российской экономике назрела смена лидера роста. Отрасли, доминирующие в структуре производства, а именно: ТЭК, металлургия, АПК, постепенно утрачивают динамику развития, и по прогнозам аналитиков, в долгосрочной перспективе не смогут расти темпами выше 5 %. Таким образом, особую важность приобретают отрасли народного хозяйства, которые могут прогрессивно развиваться темпами выше 7 %. К ним относятся пищевая, химическая, лесная отрасли и машиностроение, включая его высокотехнологические отрасли. Однако все вышеперечисленные отрасли народного хозяйства обладают удельным весом менее одной третьей в структуре всей российской экономики. Очевидно, что пока доля динамичных отраслей народного хозяйства не станет доминирующей, российская экономика не сможет выйти на устойчивый темп роста в 7 % и более.

Машиностроительный комплекс на современном этапе является «ядром» внутренне-ориентированного комплекса страны. Машиностроительная отрасль, по нашему мнению, выступает тем «локомотивом» экономики, который в долгосрочной перспективе может обеспечить устойчивый экономический рост в большинстве из отраслей народного хозяйства. Это обусловлено тем, что машиностроение представляет собой не только крупнейшую отрасль национальной экономики, способную обеспечить более половины роста ВВП (к 2020 г. прогнозируется доля промышленного роста до 3-4 п.п. от ВВП и повышение доли экспорта высокотехнологичного оборудования до 50 млрд долл. ежегодно), но и имеет тесную взаимосвязь с ресурсной, энергетической, технологической и научной базой экономики. Таким образом, машиностроение способно, благодаря тесным структурным связям, обеспечить взаимосвязь и координированное развитие внутренне-ориентированного, экспортно-сырьевого, научно-производственного и инфраструктурного комплекса страны.

Главный приоритет развития современного российского машиностроения – это восстановление разрушенной цепочки: ресурсная база – фунда- ментальная наука – прикладная наука – проектирование современного продукта – коммерциализация и производство конечного продукта.

Современный машиностроительный комплекс имеет сложную внутреннюю структуру и, на наш взгляд, необходимо выделить несколько перспективных подотраслей, которые потенциально могут стать главными «точками роста» промышленного производства.

Во-первых, группа отраслей инвестиционного машиностроения, включающая в себя тяжелое, энергетическое, нефтегазовое, транспортное машиностроение, авиационную, аэрокосмическую, судостроительную промышленность, развитие которых в большей степени определяется инвестиционным развитием соответствующих отраслей народного хозяйства.

Вторая группа прогрессивных отраслей машиностроительного производства представлена предприятиями по производству электроники, электротехники, сложных приборов и станкостроения, то есть это группа наукоемких комплектующих отраслей машиностроения, развивающихся в зависимости от потребностей промышленности и самого машиностроения в частности.

Третьей, особой группой российского машиностроения являются продукция оборонных отраслей для государственных нужд и экспортных поставок.

Итак, мы рассмотрели ведущие отрасли машиностроения, реформированию которых необходимо уделить особое внимание в рамках форсированной программы развития народного хозяйства. Теперь можно обозначить основной круг проблем, от решения которых зависит динамика развития промышленного производства и требующих решения в среднесрочной перспективе.

Во-первых, российскому машиностроению для производства высококачественной продукции необходимо срочное перевооружение основных производственных фондов. Объем привлекаемых инвестиций по-прежнему очень мал и в 2004 г. составил 68,8 млрд рублей, что составляет всего 7 % от общего объема инвестиций в промышленность. Таким образом, обновление основных фондов можно обозначить как главную и долговременную задачу национальной промышленной политики.

Во-вторых, из-за невысокого уровня рентабельности и низкой инвестиционной активности машиностроительное производство характеризуется недостатком оборотных и инвестиционных средств. Для решения этой задачи в рамках стратегии развития промышленного производства необходимо: восстановить инвестиционную льготу по налогу на прибыль, резко расширить практику использования налогового инвестиционного кредита, снизить до нуля ввозные пошлины на все группы оборудования, не производящегося в России, для предприятий, осуществляющих модернизацию производства, снизить НДС до 10 %, ЕСН – до 15 %. Для ускорения оборачиваемости оборотных средств надо сократить срок проверки документов по возмещению НДС предприятиям, имеющим стратегическое значение в рамках реализации инвестиционно-инновационной программы.

В-третьих, цены на российские энергоносители, металл, трудовые ресурсы, транспорт постепенно приходят в соответствие с мировыми. За 2005 г. стоимость отдельных видов проката выросла на 50–80 % и на этом не остановилась, вследствие чего себестоимость готовой продукции выросла на 20 %. Это не просто снижение конкурентоспособности и рентабельности, это «смертный приговор» для российского машиностроения. Энергоемкость российского ВВП в 3–5 раз выше, чем аналогичный показатель в развитых странах, 90 % российской промышленности создавалась с ориентацией на низкий уровень цен на энергоносители, обрабатывающая промышленность не сможет работать на мировых ценах, без дорогостоящей и длительной модернизации производства. Государство должно сохранить контроль и единство топливно-энергетического комплекса, взять под контроль экспорт энергоносителей за границу и их поставку на внутренний рынок по льготным ценам.

В-четвертых, основная масса российского обрабатывающего сектора построена на принципе предметной специализации. Чтобы сократить издержки производства, российская промышленность должна переводиться на технологическую специализацию производства и выстраивать новые технологические цепочки по кластерному типу.

В-пятых, основная инфраструктура сырьевой и производственной базы находится в неудовлетворительном состоянии и в данный момент транспортные расходы значительно увеличивают себестоимость продукции. Поскольку частный бизнес не в состоянии своими силами поддерживать инфраструктуру в удовлетворительном состоянии и тем более вводить новые ее элементы, то обязанность поддержки промышленной инфраструктуры ложится на государство. Итак, очевидно, что в рамках инновационно-инвестиционного сценария необходимо уделить особое внимание программам поддержки промышленной инфраструктуры: строительству и освоению железнодорожных, трубопроводных, автодорожных, речных транспортных систем, систем и сетей связи, жилья. Также очевидно, что хотя в настоящее время транспорт в целом и удовлетворяет существующий спрос на перевозки грузов, но при сценарии увеличения темпов роста промышленного производства, мощностей транспортной инфраструктуры по связи сырьевых, перерабатывающих и производящих конечную продукцию объектов будет недостаточно. Состояние и конфигурация транспортной инфраструктуры, качество оказываемых услуг не будет удовлетворять потребностям растущего бизнеса и реализации транспортного и транзитного потенциала России. Без сомнения, Россия – страна, обладающая огромной территорией и значительной удаленностью перерабатывающих отраслей от сырьевой базы, однако эти повышенные транспортные издержки можно компенсировать, обратив данный недостаток в преимущество, используя географическое положение Росси и как «моста» между Европой и Азией. В последние годы наблюдается стремительный экономический рост нашего восточного соседа – Китая, который начинает по- треблять все больше и больше мировых ресурсов. Другим стратегическим направлением может быть сотрудничество с Японией. Таким образом, на данном этапе развития возможно создание Евро-Азиатского моста и Северного морского пути для перехвата транспортных, информационных, энергетических, промышленных потоков. Как следствие – использование получаемой геополитической ренты за транзит на покрытие высоких транспортных издержек. По нашему мнению, наиболее перспективным для стимулирования промышленного роста является развитие инфраструктуры железнодорожного, речного и трубопроводного транспорта что, конечно же, потребует увеличение финансирования примерно в 3–4 раза по сравнению с существующим.

В-шестых, по-прежнему остается неэффективным взаимодействие финансово-кредитных институтов с реальным сектором экономики, что в купе с высокими темпами инфляции порождает большой процент за пользование заемными финансовыми ресурсами, в результате чего предприятия лишены заемного финансирования и могут рассчитывать лишь на собственные средства. Как следствие – нецелевое использование фонда амортизации и медленные темпы обновления основных производственных фондов.

В-седьмых, не созданы ни реальный механизм инвестирования, ни эффективный механизм перелива капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие. Государство должно законодательно предоставить инвесторам, осуществляющим долгосрочные проекты, особенно касающиеся перевооружения машиностроительной отрасли, гарантии от неблагоприятного изменения налогового и иного хозяйственного законодательства, от изменений контролируемых государством цен и тарифов. Что же касается эффективного механизма перелива капитала в отрасль машиностроения, то здесь, в первую очередь, необходимо обратить внимание на интересы металлургического и топливно-энергетического секторов, которые помимо того, что являются непосредственно сырьевой базой и основными потребителями продукции указанных нами приоритетных отраслей, имеют непосредственные интересы в диверсификации производства и построении вертикально интегрированных групп.

В-восьмых, необходимо восстановить разорванную цепочку между научными исследованиями и разработкой новой продукции и внедрением в производство данной высокотехнологичной продукции, т. е. взаимодействие научного и образовательного сектора с промышленным сектором экономики. Также это поможет решить проблему кадрового потенциала промышленного производства. Так, например, необходимо не облагать налогом на прибыль расходы предприятий, связанные с оплатой обучения в средних и высших учебных заведениях сотрудников предприятия. Назрела необходимость перехода экономики к интегрированной схеме инновационно-инвестиционной модели экономического роста. Это предполагает создание наукоемких корпораций совместными усилиями государства и бизнеса, концентрацию ныне ослабленного и разрозненного научно-тех- нического потенциала на создании конкурентоспособных продуктов, вза-имоучастие и интеграцию деятельности НИИ, КБ, банков, промышленных предприятий, диверсификацию научно-технического потенциала и оптимизацию затрат на НИОКР на основе их жесткой увязки с целями промышленной и инвестиционной стратегий предприятий, использование специальных систем защиты интеллектуальной собственности. Следует учитывать и использовать опыт зарубежных стран по льготному налогообложению взаимодействия бизнеса и науки: предоставление налоговых каникул предприятиям, выполняющим промышленные НИОКР, использование инвестиционных налоговых кредитов. Также необходимо улучшение ситуации в области государственных научных организациях. В настоящее время существует огромное количество неэффективно управляемых научных организаций, не имеющих ресурсов для проведения исследований. Необходимо их сокращение и консолидация под единым федеральным управлением с концентрацией финансовых ресурсов на ключевых направлениях исследований, интеграция учреждений науки родственной тематики в крупные межотраслевые структуры федерального уровня, акционирование и продажа части акций организаций, не вошедших в вышеозначеную группу, с сохранением участия государства. Также необходимо использование принципов совместного равного финансирования государством и бизнесом этих структур при проведении прикладных разработок по программам, выходящим за рамки основных государственных приоритетов, создание комплексной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, стимулирование развития НИОКР в специальных экономических зонах – технополисах.

В-девятых, предприятия машиностроения нуждаются в срочном перевооружении основных производственных фондов. Однако сделать перевооружение промышленности быстрым и эффективным за счет собственных средств представляется малореальным. Следовательно, необходимо развивать государственные инвестиционные программы, программы час-тно-государсвенного партнерства, лизинговые схемы приобретения оборудования. Основными направлениями развития механизмов государственно-частного партнерства могут стать: развитие механизма концессий, предоставление бюджетных гарантий по ключевым государственным проектам, формирование программы поддержки несырьевого экспорта, развития механизмов венчурного финансирования предприятий осуществляющих научные разработки, содействие продвижению предприятий в кластерные цепочки и формированию целевых кластерных секторов экономики, направленных на производство продукции с высоким уровнем добавленной стоимости. Важным этапом является формирование и развитие нормативно-правовой базы по указанным выше направлениям частногосударственного партнерства. Что касается лизинговых схем, то здесь необходимо помнить, что на Западе лизинг развит уже достаточно давно, а в России ему приблизительно четыре года, соответственно структура толь- ко начинает работать в виде государственных и частных инвестиционных фондов. Многие предприятия уже активно пользуются лизинговыми схемами, обновляют основные фонды, получают заказы, расплачиваются с долгами и становятся прибыльными, однако, характерны случаи, когда конкуренты пытаются душить бизнес лизинговых компаний и предприятий клиентов с помощью нечистых на руку чиновников.

В-десятых, кроме того, существует проблема внешнеторговой деятельности, когда отработавшее за границей оборудование предлагается к экспорту в Россию, и, понятное дело, продаваться такой товар будет не по ценам, за которые продается новая техника. Отсюда и все разговоры о невозможности для нашей промышленности производить конкурентоспособный товар по такой же заманчивой цене. Иностранные конкуренты также не чужды наших принципов конкурентной борьбы, когда задавить конкурента старым оборудованием по дешевой цене, но с брендом именитой фирмы, то есть любыми средствами, даже при помощи собственного государства, считается правилом хорошего тона. Таким образом, когда говорят, что российское машиностроение мертво и у него нет никаких шансов на возрождение, а на самом деле отрасль имеет огромный потенциал, означает, что кому-то необходимо, чтобы так считали. И западным конкурентам гораздо проще потратить некоторую сумму денег на трансакционные издержки в виде спонсорской помощи государственным чиновникам, если в итоге их прибыль будет больше. Вот от того и распространена практика поглощения российских производств иностранными профильными компаниями. Затем такие предприятия на территории России имеют тенденцию закрываться под предлогом неэкологичности производства, а товары, уже не производящиеся в стране, ввозятся по значительно завышенным ценам. И в этом случае для российского машиностроения как никогда велика роль протекционистской политики государства в виде таможенных пошлин и тарифов, квот на ввоз иностранной продукции, ужесточения механизма сертификации импортной продукции с целью предотвращения проникновения на российский рынок низкокачественных товаров, способных оказать отрицательное воздействие на экономику страны в целом.

В-одиннадцатых, также необходима серьезная помощь предприятиям со стороны государства в создании импортозамещающих производств по следующей схеме: государство уточняет статистику импортируемых товаров, ранжирует их по объему закупок, предлагает отечественным предприятиям определиться с формой участия в производстве подобных товаров, обеспечивая им поддержку в форме государственного заказа, налоговых льгот и ужесточения таможенной политики в отношении аналогичного иностранного товара, банкам предлагается поучаствовать в кредитовании проектов.

В-двенадцатых, что касается внешнеэкономической деятельности, то в интересах отечественных производителей на мировом рынке должно дей- ствовать государство – во-первых, это эффективная мера по борьбе с оттоком капитала, а во-вторых, это реальная возможность продвигать отечественные высокотехнологические товары и отстаивать интересы российского производителя. В условиях глобального рынка значительно растут требования к проведению единой государственной торговой политики, направленной на повышение эффективности функционирования экспортноориентированного комплекса и его конкурентоспособности. Таким образом, эти меры позволят преодолеть дискриминационные ограничения, касающиеся российского экспорта, и эффективно защитить внутренний рынок от иностранной конкуренции. Также необходимо провести ужесточение валютного и инвестиционного законодательства в целях пресечения оттока капитала за рубеж. Помимо указанного выше, положительное влияние на структуру российского экспорта будет оказывать снижение таможенных пошлин на ряд высокотехнологичных товаров с высоким уровнем добавленной стоимости, а также совершенствование механизмов финансовой, организационно-технической и информационной поддержки государством отечественных экспортеров.

В-тринадцатых, для планомерного и эффективного развития машиностроительной отрасли действенным инструментом взаимодействия власти и бизнеса служат общественно-государственные консультации и связи в рамках промышленной отраслевой политики по вопросам формирования и реализации механизмов повышения конкурентоспособности на отраслевом уровне, формирования планов развития: машиностроения, государственно-частного партнерства и инвестиций, профессионального образования, проведения НИОКР, внедрения их в производственную цепочку и коммерциализации результатов,экспорта высокотехнологичных товаров, что позволит решить проблему высокого уровня издержек производства.

В-четырнадцатых, в результате десятилетия реформ большая часть промышленных предприятий лишилась собственных оборотных средств. Как известно, в эффективно функционирующей экономике подобная проблема решается при помощи заемных средств, однако, в современных условиях получение кредитов под процент, значительно завышенный уровнем инфляции, представляет для предприятий серьезную опасность. Как следствие, предприятия вынуждены пополнять оборотные средства путем привлечения товарных кредитов. Подобное развитие «бартерной» составляющей в системе финансирования оборотных средств предприятия породило целую систему посредников при поступлении товара и сырья на предприятия и к потребителям. Наличие бартерной составляющей в экономике существенно повышает уровень издержек при производстве продукта и приводит к появлению организаций, работающих на давальческом сырье, иначе называемом толлингом. Это позволяет выживать промышленным предприятиям, но ни о какой модернизации производства на ос- нове бартерной экономики не может быть и речи. Хронический недостаток финансовых средств не только не позволяет производить обновление основных фондов, но и приводит к переходу предприятий на взаимное кредитование путем выписывания векселей, которое во многих случаях дешевле кредитов коммерческих банков, но приводят к росту взаимных неплатежей. Сложившаяся ситуация неплатежей и бартерного обмена требует государственного вмешательства. Однако механизмы реализации программы уменьшения бартерной составляющей экономики должны использоваться очень аккуратно, поскольку, с одной стороны, расширение денежной массы и снижение налогового бремени приведут к повышению темпов роста экономики, снижению производственных издержек и возможности обновления основных фондов, а с другой – чреваты новым витком инфляции.

В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого развития экономики и повышения благосостояния общества возможен на основе реализации государством мобилизационного варианта развития, который предусматривает широкое проявление внутренних ресурсов страны, повышение эффективности и конкурентоспособности производства, а также роли и качества государственного регулирования, подъем трудовой, творческой и предпринимательской энергии общества. Несмотря на кол-лосальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций деградации национальной экономики за счет активизации внутренних возможностей и доступных конкурентных преимуществ. Однако вопрос перехода к форсированной системе экономического роста – это вопрос ближайших двух–трех лет, поскольку по истечении данного срока «точка невозврата» для народного хозяйства будет пройдена, так как продолжающаяся деградация научного, производственного и финансового потенциала страны в ближайшие годы примет необратимый характер, что без сомнения чревато экономической и социальной катастрофой и приведет к окончательному закреплению за Россией статуса страны с «сырьевой» экономикой.