Основные проблемы пенсионного обеспечения в России и пути их решения

Пенсионной реформе в России, стартовавшей в 2002г. скоро исполнится 10 лет. Одним из наиболее важных итогов ее первого этапа стало внедрение в систему обязательного пенсионного страхования накопительного компонента. В результате в настоящее время в РФ сформирована уникальная по своему содержанию пенсионная система, сочетающая распределительные и накопительные механизмы в обязательном пенсионном страховании (в отличие от многих других стран, где это организовано на альтернативной основе). Тем не менее, новая пенсионная система России на протяжении всего периода реформ жестко критикуется. При этом особой критике подвергается именно ее накопительный компонент.

В рамках ныне действующей модели обязательного пенсионного страхования гражданам доступны два альтернативных варианта формирования накопительной части трудовой пенсии:

• 1.    Через ПФР.

• 2.    Через НПФ.

В этом случае назначение и выплату пенсионной части трудовой пенсии, учет средств пенсионных накоплений и результатов их инвестирования осуществляет непосредственно ПФР. Инвестирование пенсионных накоплений осуществляет государственная управляющая компания (ГУК), определенная Правительством РФ, или одна из частных управляющих компаний (УК), отобранная по конкурсу и заключившая с ПФР договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений.

В качестве ГУК в настоящее время выступает Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк). Портфель государственных ценных бумаг Внешэкономбанка состоит из финансовых активов, главной характеристикой которых является высокая надежность с точки зрения колебания курсовой стоимости, но при этом и минимальная доходность. Это главным образом государственные ценные бумаги, а также ипотечные ценные бумаги, гарантированные государством.

Формируя накопительную часть трудовой пенсии через ПФР, застрахованные лица вправе решать - кому доверить управление ее накопительной частью: одной из УК или Внешэкономбанку. Пенсионные накопления тех граждан, которые не воспользовались предоставленным им правом выбора инвестиционного портфеля, ПФР направляет в расширенный инвестиционный портфель Внешэкономбанка.

В этом случае застрахованное лицо отказывается от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР (о чем пишет соответствующее заявление) и заключает договор об обязательном пенсионном страховании с одним из НПФ, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию. Учет средств пенсионных накоплений, а также назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии производит уже не ПФР, а выбранный гражданином НПФ, который также осуществляет и инвестирование средств пенсионных накоплений. При этом НПФ самостоятельно выбирает УК и определяет количество управляющих компаний, с которыми необходимо заключить договоры доверительного управления пенсионными накоплениями. Негосударственный пенсионный фонд вправе инвестировать средства пенсионных накоплений в те же финансовые активы. Что и УК.

Подавляющее большинство граждан РФ считают, что Внешэкономбанк более надежен по сравнению с УК и НПФ. Этому способствует приданный ему статус государственной унитарной компании

(ГУК). В отношении УК и НПФ в очередной раз срабатывает стереотип: у частника пенсионные накопления автоматически уходят из-под контроля государства. Это является заблуждением. Дело в том, что государство в любом случае не отвечает за результат инвестирования средств, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. В этом отношении УК, НПФ и Внешэкономбанк находятся в совершенно равном положении. Статус Внешэкономбанка не гарантирует защиты от инфляции, и тем более значительного увеличения накоплений в будущем, в силу действующих для него ограничений по направлениям инвестирования средств пенсионных накоплений. Ситуация с УК и НПФ совершенно иная. В случае положительной динамики на российском фондовом рынке они как раз способны обеспечить приемлемую доходность управления пенсионными накоплениями, что особенно ярко проявится в долгосрочной перспективе. Поэтому оценивать ее на коротком периоде функционирования накопительного компонента недопустимо. Надо учитывать, что пенсионные накопления «длинные деньги», которые будут востребованы для выплаты пенсий через несколько десятков лет.

В то же время существует ряд проблем, негативно влияющих на эффективность инвестиционной деятельности НПФ, которые можно объединить в три группы:

• -    проблемы законодательного характера;

• -    проблемы организационно-информационного характера;

• -    проблемы внутреннего характера.

Первая проблема связана с отсутствием реальных механизмов гарантий сохранности и возвратности пенсионных накоплений, которые бы позволяли контролирующим органам на ранней стадии выявлять несоответствие обязательств активам, приостанавливать действие лицензий, запрещать застрахованным лицам на период приостановления действия лицензий совершать действия по фиксации убытка (переводу средств в другие организации), а фондам страховать риск отзыва лицензии, при котором средства пенсионных накоплений должны быть срочно переданы другому страховщику и покрыт их дефицит [ 1 ].

Проблемы организационно-информационного характера связаны с отсутствием знаний у молодого поколения в отношении вопросов функционирования пенсионной системы. Поэтому нужна четкая пропагандистская компания, направленная на всех участников пенсионной реформы.

К проблемам внутреннего характера можно отнести вопросы урегулирования и предотвращения возникновения конфликта и интересов, условий, при которых возможно возникновение конфликта интересов фонда, а также отдельных его должностных лиц и сотрудников в процессе осуществления деятельности. Конфликт интересов фонда может возникнуть в случаях, когда фонд имеет материальную выгоду в процессе осуществления деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, не соответствующую интересам застрахованных лиц.

Таким образом, для успешного функционирования НПФ необходимо принять следующие меры:

• -    усилить контроль за соблюдением принципов инвестирования пенсионных резервов, их дифференциацией;

• -    стимулировать НПФ к заключению договоров с различными управляющими компаниями в целях уменьшения рисков при размещении средств пенсионных резервов и накоплений;

• -    разработать более действенные финансовые механизмы гарантирования пенсионных накоплений;

• -    обеспечить информирование граждан о функционировании пенсионных механизмов в доступной форме [ 2 ].

В современных российских условиях невозможно в полной мере применить актуарные методы для формирования и оптимизации инвестиционного портфеля из-за малой продолжительности, существенной неоднородности и не структурированности российского рынка ценных бумаг. В силу малого срока существования российского рынка ценных бумаг индексы большинства разрешенных классов активов еще нужно создавать, причем основываясь на минимальной статистической информации. По этой же причине для российских условий становятся неприемлемыми существующие методики оптимизации инвестиционных портфелей. Таким образом, необходима разработка не имеющей аналогов методики применительно к российским условиям.

Новая веха в пенсионной реформе связана с глобальным финансовым кризисом 2008-2009 гг. Основным вектором в развитии пенсионной системы России является переход с 01.01.2010 к страховой модели.

В этих условиях на первый план при выработке дальнейших шагов по развитию пенсионного законодательства выходят вопросы совершенствования и укрепления накопительного компонента пенсионной системы.

В целом предлагаемые изменения направлены на повышение финансовой устойчивости Пенсионного фонда России и эффективности пенсионной системы, т.е. уровня пенсионного обеспечения граждан. При уплате страховых взносов в течение 30 лет размер трудовой пенсии по старости должен составить 40% от заработка, с которого уплачивались страховые взносы. При этом средняя трудовая пенсия по старости в 2011 г. составила 2, в 2016 г. - 2,5 и в 2020 г. - 3 прожиточных минимума пенсионера.

Важнейшим условием достижения указанных целей является степень реализации в правовых механизмах формирования и использования страхового фонда базовых принципов пенсионного страхования:

• -    всеобщность;

• -    обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов;

• -    полная финансовая обеспеченность выплаты трудовых пенсий за счет страховых взносов на основе актуарных расчетов;

• -    прямое или косвенное соответствие между уплаченными взносами и размером назначенной пенсии;

• -    персонификация учета уплаченных страховых взносов;

• -    зависимость выплаты трудовых пенсий от степени утраты возможности получения трудовых доходов;

• -    целевое использование страховых взносов на выплату соответствующих видов пенсий и пособий.

Однако в модели обязательного пенсионного страхования, нерешенными остаются следующие задачи действующей в настоящее время пенсионной системы:

• -    усиление заинтересованности работодателей и работников в уплате страховых взносов;

• -    повышение социальной ответственности работодателей как за состояние условий труда работников, так и за их пенсионное обеспечение.

Ограничение максимальной величины выплат работнику для начисления страховых взносов размером 463тыс. руб. в год (в 2012 году- 512 тыс. руб.) не обеспечит для работников, чья заработная плата превышает эту сумму, минимальных стандартов относительных размеров пенсии для «типичного получателя», установленных Европейским кодексом социального обеспечения.

Отсутствие законодательной базы для перевода существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, занятых в особых технологических или природно-климатических условиях, в сферу деятельности обязательных профессиональных (территориальных) пенсионных систем не позволит обеспечить финансовую устойчивость Пенсионного фонда России в средней и долгосрочной перспективе.

Серьезными препятствием для реализации в России страховой модели государственного пенсионного обеспечения являются:

• -    низкая доля заработной платы в ВВП страны;

• -    существенное материальное расслоение граждан.

Фондовый коэффициент дифференциации доходов в России (отношение среднего дохода 10% самых богатых жителей страны к среднему доходу 10% беднейших), по разным оценкам, находится в пределах 20-27 (т.е. превышение в 20-27 раз), коэффициент дифференциации средней заработной платы имеет, более чем 20-кратное превышение, в то время как обязательное пенсионное страхование стабильно функционирует, когда отношение заработков крайних децильных групп не превышает 4-6 раз (при доле чистой зарплаты в ВВП страны 30-45 %).

Таким образом, институты пенсионной системы не соответствуют другим институтам социальной и экономической сферы (заработной платы, налогов и т.д.), демографическому состоянию, политике занятости и здравоохранения. Поэтому в целях успешного проведения пенсионной реформы она должна быть синхронизирована с проведением других институциональных реформ.

Одним из доводов в пользу введения новой системы является повышение зависимости размера пенсии от величины уплаченных взносов, что в свою очередь должно привести к повышению заинтересованности граждан в уплате социальных налогов и, в конечном итоге, повышению объема собранных взносов.

В настоящее время перед Россией стоит сложная и важная проблема, от решения которой зависят ее экономические и политические перспективы. Суть проблемы в том, что в настоящее время пенсии растут быстрыми темпами, дефицит пенсионного фонда увеличивается, а уровень жизни пенсионеров по-прежнему очень низок. Несмотря на низкий срок дожития (период от начала пенсии до смерти), пенсионных накоплений все равно не хватает. Проявляется неэффективность управления пенсионными деньгами, и пенсионный фонд вынужден финансироваться из бюджета.

В качестве одного из решений данной проблемы в последнее время все чаще предлагается увеличение пенсионного возраста [ 3 ].

В условиях глобальной проблемы падения рождаемости и общего старения населения повышение пенсионного возраста, безусловно, актуально для всего мира. Этот шаг в последние десятилетия регулярно обсуждается на законодательном и общественном уровне в большинстве стран. Однако продвижение в этом направлении осуществляется медленно и осторожно. Достижение желаемых целей при проведении очередных изменений возраста выхода на пенсию зависит от множества факторов и не в последнюю очередь от того, насколько адекватно государство представляет себе его краткосрочные и долгосрочные экономические и социальные последствия.

Во многих странах, в том числе и в большинстве стран бывшего СССР, уже был повышен пенсионный возраст, или, по крайней мере, запланировано его повышение. Это не удивительно, так как повышение пенсионного возраста практически сразу оказывает "тонизирующее" воздействие на ряд основных параметров пенсионной системы: повышает соотношение работающих и пенсионеров, увеличивает период уплаты пенсионных взносов и сокращает период получения пенсий. Поэтому естественно предположить, что и в России повышения пенсионного возраста не избежать.

К вопросу повышения пенсионного возраста близка проблема льготных пенсий, отмена которых также в какой-то мере повышает средний возраст выхода на пенсию. Действующее пенсионное законодательство пока еще сохраняет "права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан", однако существует проект закона "Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации", который должен вывести льготные пенсии (полностью или частично) из системы государственного пенсионного страхования.

Значимым элементом процесса гармоничного повышения пенсионного возраста является его поэтапный, распределенный во времени характер, а также введение новых и развитие существующих программ содействия занятости пожилых трудящихся. Подобные программы особенно развиты в странах ЕС, где в целях снижения безработицы среди лиц старшего возраста используются, в частности, общественные работы, частичное субсидирование занятости, квотирование рабочих мест, бесплатная или льготная консультативная помощь в области переподготовки и поиска работы, льготное кредитование для создания собственного предприятия и др. Так, в 2009 г. правительством Франции было принято постановление, обязывающее предприятия с численностью работников более 50 разработать к следующему году собственные "стратегии занятости пожилых". В целом ряде стран ЕС (Франции, Португалии, Чехии и др.) реализованы системы продления сроков выплаты пособия по безработице либо предоставления длительно безработным лицам предпенсионного возраста квазипенсионных выплат, которые обычно равны пособию по безработице или несколько превышают его. Вообще на программы содействия занятости пожилых в Европе ежегодно тратятся достаточно значительные суммы. Даже Греция, находящаяся практически в состоянии экономического коллапса, предусмотрела на текущий год финансирование программ занятости в объеме 816 млн. евро, причем определенную часть целевых получателей услуг по этим программам составят именно пожилые лица, испытывающие трудности с поиском работы: женщины старше 50 лет с опытом работы и женщины старше 45 лет без такового.

Ожидаемой ясности с повышением пенсионного возраста в России в конце 2011 года не произошло. Минздравсоцразвития РФ попросил на целый год отложить совещание в Правительстве по Стратегии развития пенсионной системы до 2050 года. Впервые Стратегия развития российской пенсионной системы на следующие 40 лет была анонсирована осенью 2010 года. С того времени представители министерства здравоохранения и социального развития не раз выступали с заявлениями, что пенсионная реформа - 2002, которая должна была перевести систему на страховые принципы, не оправдала ожиданий. Следовательно, назрела необходимость разработать новую концепцию и принять под нее новые же законы [ 4 ].

Министерство здравоохранения и социального развития РФ и Министерство финансов РФ занимают прямо противоположные позиции и не упускают возможностей их высказывать. Бывший министр финансов А. Кудрин находит обязательства государства по пенсионным выплатам непосильными, особенно во временной перспективе 10-15 лет. Решение о повышении пенсионного возраста, по его мнению, необходимо будет принять в течение 5 лет, а сама реформа должна быть поэтапной: с увеличением пенсионного возраста на 5 лет в течение 5-10 лет. Это позволит снять нагрузку на федеральный бюджет и индексировать пенсии.

Минздравсоцразвития России считает эту меру крайне непопулярной и способной спровоцировать социальный взрыв. Глава Минздравсоцразвития России Т.Голикова отметила, что повышение возможно только после 2015 года, когда вступит новый порядок расчета выплат работающим пенсионерам [ 5 ].

Некоторые идеи из стратегии уже обсуждались. Большое внимание уделялось методике расчета пенсии на основе четырех компонентов. В них включены: стажевый коэффициент, средний годовой личный заработок, средний заработок за год по стране и интегрированный коэффициент, составленный на основе макроэкономических и демографических показателей. По сути, речь идет о возврате к расчетам пенсии по советскому образцу – на основе, прежде всего, трудового стажа, который сейчас на ее размер напрямую не влияет. Так же назван предполагаемый срок минимального трудового стажа: вместо теперешних пяти лет – 20 лет для женщин и 25 для мужчин. Но в целом, при обилии разрозненных предложений, концепция так и не сформировалась в стройную систему. Самый главный камень преткновения во всех пенсионных спорах сейчас – повышение возраста выхода на пенсию. Мера непопулярная, но практически неизбежная. В «Стратегии-2020» также предлагаются повышение пенсионного возраста и увеличение трудового стажа. Поначалу планку пенсионного возраста будут поднимать по месяцу, затем – по полгода. В результате к 2030 году он должен составить 63 года как для мужчин, так и для женщин. А минимальный стаж должен вырасти сразу до 10 лет, а потом, постепенно, дойти до 20-25 лет.

Как считают в Минздравсоцразвития, такой подход к установлению размера пенсий:

• -    облегчит расчет пенсий и обеспечит ежегодную актуализацию размера пенсии и его корректировку в зависимости от изменяющейся макроэкономической и демографической ситуации в стране;

• -    не позволит государству принимать на себя пенсионные обязательства, не обеспеченные страховыми взносами;

Против этой реформы уже выступили негосударственные пенсионные фонды. Ведь новая пенсионная система не предусматривает формирования накопительной части пенсий. Поэтому все накопления, скорее всего, пойдут на то, чтобы закрыть дыры в бюджете ПФР. А стажевый коэффициент - это, по сути, "мягкое" повышение пенсионного возраста.

В настоящее время размер пенсии каждого человека зависит от продолжительности трудового стажа (в календарном порядке) зафиксированного на 01.01.2002г., от заработной платы (за 2000-2001гг., Экономика и социум №2 либо за любые 60 месяцев подряд) и от уплаты страховых взносов после 2001 года.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 55% и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 20%.

Женщине за 20 лет стажа устанавливается 55%, за 21 год – 56%, за 22 года – 57%. За 40 лет и больше – 75%(т.к. ограничение не более 75%).

Мужчине за 25 лет стажа устанавливается 55%, за 26 лет – 56%, за 27 лет -57%. За 45 лет и больше – 75% (т.к. ограничение не более 75%).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;не свыше 1,9 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Повышать пенсионный возраст - мера не популярная не только в нашей стране, но и за рубежом. Само понятие «пенсионный возраст» является, по мнению некоторых стран, дискриминационным, поэтому в анкетах при найме на работу запрещено задавать вопрос о возрасте соискателя вакансий. Граждане должны самостоятельно решать, до каких пор жить на заработную плату, а с какого возраста - на пенсию. Население должно иметь выбор: жить на пенсию или работать, пока есть желание и возможность. Наступление пенсионного возраста зачастую является поводом торжественно проводить сотрудника на пенсию, а если сотрудник в 60 лет хочет и может работать, то он должен это делать. У настоящих профессионалов своего дела, по сути, пенсионного возраста нет, хорошие врачи, учителя, инженеры востребованы и после наступления пенсионного возраста. Пятая часть всех пенсионеров работает. Среди пенсионеров по старости работает каждый четвертый. В то же время многие мужчины после 50-60 лет не могут трудиться по состоянию здоровья. Поэтому право выбора возраста выхода на пенсию - это оптимальное решение и для бюджета пенсионного фонда, и для конкретного пенсионера. Таким образом, если к достижению пенсионного возраста гражданин чувствует в себе силы и желание продолжать трудовую деятельность, то у него будет стимул обратиться за назначением пенсии как можно позднее [ 5 ].

Подобный дифференцированный подход ранее не применялся, и насколько он «приживется» в нашей стране, может показать только практика.

Решение пенсионной проблемы предполагает комплексный подход -это не только укрепление Пенсионного фонда РФ, повышение пенсионного возраста или нормы отчислений на заработную плату.

Это вопросы общего развития экономики страны, улучшения демографической ситуации, повышения производительности труда, стимулирования рождаемости, т.е. всех наиболее актуальных вопросов для российской действительности.

На сегодняшний день большинство экспертов пенсионного рынка считают реформу провалившейся, так как правом выбора НПФ или УК воспользовались на текущий момент лишь около 7% граждан, располагающих накопительной частью трудовой пенсии.

С момента начала действия программы государственного софинансирования пенсии к ней присоединились 2,3 млн. чел., общая сумма взносов составила 3,02 млрд. руб. Негосударственную пенсию формируют лишь 6,4 млн. россиян; при этом доля физических лиц составляет лишь 18%, остальная часть - участники корпоративных пенсионных программ. В результате немногие НПФ и УК могут качественно осуществлять свою деятельность ввиду нехватки средств на уставную деятельность, размер которых зависит от дохода, полученного в результате инвестирования пенсионных накоплений.

Задача поддержки крупных отечественных эмитентов ценных бумаг также не выполнена, так как значительно меньший объем пенсионных средств был инвестирован в облигации и акции хозяйствующих обществ, муниципальные облигации, размещен в депозиты. Однако самым важным видится момент непринятия основной частью населения новой модели пенсионной системы, неактивное использование ее возможностей и, как следствие этого, появление низкой вероятности того, что в будущем можно будет решить пенсионные проблемы.