Основные проблемы правового регулирование параллельного импорта в Российской Федерации

Импорт товара – это ввоз товара в Российскую Федерацию без обязательства об обратном вывозе (ст.2 N 164-ФЗ) [1] . Что же такое параллельный импорт?

Параллельный импорт – это ввоз в страну оригинального, законно приобретённого импортёром товара, который за рубежом был легально маркирован товарным знаком, без санкции правообладателя на такой ввоз. Необходимо, чтобы товарный знак пользовался правовой охраной как в стране приобретения, так и в стране ввоза товара [2] . Такое длинное определение в общих чертах описывает главные характеристики этого сложного явления, имеющего как плюсы, так и минусы.

Какую роль играет в нашей жизни параллельный импорт и почему вопрос о регулировании данной деятельности в настоящее время так важен и для общества (в лице ФАС), и для бизнеса? Напомню, что до изменений 2002-2003 гг. в России существовал международный принцип исчерпания исключительных прав правообладателя на товарный знак, но ввиду этих изменений был веден в действие национальный принцип исчерпания, что отражено в статье 1487 ГК РФ. Это означает, что только правообладатель товарного знака имеет право импортировать товар в Россию, но, конечно, он может дать согласие на импорт товара конкретной организации [3] .

Понятие «исчерпание исключительных прав» и виды принципов исчерпания.

Возникает вопрос, что такое исчерпание прав? Какое оно имеет значение? Понятие "исчерпание прав" применяется, когда правообладатель теряет исключительное право запрещать использование товарного знака после того, как товары с нанесенным на товар (упаковку, этикетки) товарным знаком были правомерно введены в гражданский оборот [4] . Существуют национальный, региональный и международный принципы исчерпания прав, каждый из них обладает своей спецификой. Международный принцип означает, что правообладатель не имеет право запретить использование товарного знака другим лицам в отношении тех товаров, которые были введены в оборот им непосредственно или с его согласия.

Промежуточное положение занимает так называемый европейский региональный принцип. Это означает, что исключительные права считаются исчерпанными, если запатентованные товары были введены в хозяйственный оборот владельцем товарного знака или с его согласия третьим лицом в одной из стран ЕС. Действие регионального принципа обеспечивает свободную торговлю между странами - участниками и в то же время является ограничением для торговли с другими странами [5] . Данный принцип исчерпания прав на товарный знак применяется и в нашей стране в рамках Таможенного союза с 01.01.2012 года, то есть с момента вступления в силу Соглашения от 09.12.2010 года "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности". Так, в соответствии со ст. 13, введение маркированного товарным знаком товара непосредственно правообладателем или с его согласия на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан должно приравниваться к введению его в оборот на российской территории.

Проблема толкования национального принципа в РФ.

Но вернёмся к национальному принципу, действующему в настоящее время в РФ. Судебная практика в течение примерно 13 лет существования данного принципа успела несколько раз поменять своё мнение по поводу его применения в отношении параллельного импорта. До 2009 года ввезенный в Россию без согласия правообладателя товар признавался контрафактным (что очень странно, так как контрафактным признается товар, на котором товарный знак размещён незаконно, т.е. без воли правообладателя (ст.1515 ГК РФ). А товар не может являться одновременно контрафактным и оригинальным, как в случае с параллельным импортом) и конфисковывался судами по заявлению таможни. 03.02.2009 года было принято знаковое Постановление Президиума ВАС РФ N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 (дело Porsche Cayenne), признавшее незаконной конфискацию товара, на котором товарный знак размещен с согласия правообладателя, независимо от того, что товар ввозится в Российскую Федерацию без его согласия. Суд сделал акцент на то, что товар является оригинальным, так как маркирован самим правообладателем, а значит, не является контрафактным и не нарушает исключительных прав правообладателя. В итоге судебная практика постепенно пошла по пути непривлечения импортёра по ст.14.10 КоАП РФ. Но такая тенденция существовала недолго, и уже после 2010 года суды снова признавали за правообладателями право запрещать любые действия, связанные с использованием товарного знака, в том числе не связанные с индивидуализацией товара.

На данный момент параллельный импорт запрещен, закон исходит из того, что у нас действует национальный принцип исчерпания прав и без согласия правообладателя мы не можем допускать ввоз товара, не введенного им самим в оборот на территории России. Однако не так давно Федеральная 3

антимонопольная служба представила законопроект о легализации параллельного импорта, которым вводятся поправки в ст. 1487 ГК РФ, предполагающие введение международного принципа исчерпания прав. Фактически импортеры получают разрешение приобретать товары в любой стране и ввозить их на территорию РФ без каких-либо ограничений с некоторыми исключениями. Эти исключения заключаются в том, что правообладатели товарного знака смогут самостоятельно ограничивать параллельный импорт в случае, если они локализуют собственное производство на территории РФ.

Споры о легализации параллельного импорта в РФ.

В отношении данного законопроекта и в целом легализации параллельного импорта возникло немало споров. Существуют аргументы как «за», так и «против». Рассмотрим сначала положительные доводы:

• 1)    увеличение предложения брендированной продукции, насыщение

рынка товарами, которые ранее не поставлялись в РФ;

• 2)    снижение цен на товары, так как правообладатель будет лишен

возможности диктовать свои цены ;

• 3)    улучшение состояния конкурентной среды (однако,

примечательно, что на интересы добросовестной конкуренции ссылаются и сторонники, и противники параллельного импорта)

• 4)    обеспечение интересов потребителей при наличии гарантий для

правообладателей;

• 5)    интересы бизнеса также учитываются (те самые исключения).

Однако на каждый аргумент всегда существуют контраргументы, которых не так мало. Так, сторонники запрета параллельного импорта приводят следующие доводы:

• 1)    риск повышения оборота контрафактных товаров (хотя этот

вопрос может быть решен в рамках усиления таможенного контроля, например);

• 2)    непредоставление параллельными импортерами дополнительных

услуг, гарантийного и сервисного обслуживания, надлежащего информационного обеспечения и поддержки потребителя и др.;

• 3)    снижение инвестиционной привлекательности;

• 4)    "паразитирование" на расходах правообладателей на рекламу;

• 5)    нарушение международных обязательств РФ и действующего

гражданского законодательства РФ;

• 6)    нерентабельный бизнес,  а также возможное закрытие

производств иностранных правообладателей [6] ;

• 7)    ослабление института защиты интеллектуальной собственности.

По данным Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) легализация параллельного импорта повлечет немало негативных последствий (помимо тех, что уже указаны):

• 1)    угроза развитию добросовестной конкуренции среди участников

рынка в Таможенном союзе/России;

• 2)    падение внутреннего производства;

• 3)    безработица в сфере промышленного производства, рост

социальной напряженности;

• 4)    значительный экономический ущерб государству от "серой"

продукции, включая непосредственно параллельный импорт;

Причем критику с трудом выдерживают почти все аргументы «за». Например, снижение цены, как утверждает АЕБ, будет кратковременным явлением, причем снижение будет осуществляться за счет недобросовестной конкуренции и непредоставления услуг потребителю (опрос Аналитического центра при Правительстве РФ о возможных последствиях легализации параллельного импорта в России на июль 2013 года показал, что легализация параллельного импорта не приведет к заметному повсеместному снижению цен - так ответили 50% респондентов. Еще 20% указали на возможное снижение цены менее чем на 10%. Таким образом, цель снижения цен на 5

брендированную продукцию за счет легализации параллельного импорта может быть не достигнута). А возможность для правообладателя запрещать или ограничивать ввоз на территорию России товаров, введенных им или с его согласия в гражданский оборот за пределами России, при условии локализации производства вовсе противоречит правилам ВТО, поскольку создает неравные условия для тех компаний, которые уже локализовали производство (местные производители), и тех, которые только выходят на российский рынок (импортеры), что может привести к спору в рамках ВТО.

Возникновение у правообладателя права запрещать параллельный импорт товаров после внесения записи в специальный реестр фактически означает предоставление ему с этого момента дополнительного правомочия в составе его исключительного права на товарный знак. Предоставление правообладателю такого дополнительного правомочия только при условии локализации производства товаров в РФ является дискриминационным, противоречащим обязательствам РФ в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно ст. 2.2 которой никакие условия о месте жительства или наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана, не могут быть поставлены гражданам стран Союза в качестве предпосылки для пользования каким-либо из прав промышленной собственности.

Наряду с уже перечисленными проблемами, не ясно, как международный принцип исчерпания прав будет действовать на территории Таможенного союза, где действует региональный принцип, заключающий в себе то, что страны-участницы должны ввести в отношении остальных стран национальный принцип исчерпания прав. Так как правила международных договоров в соответствии со ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ имеют приоритет над действием российского закона.

Сторонники легализации параллельного импорта, комментируя аргумент об отсутствии оказания сервисных и иных услуг, указывают, что 6

этот вопрос можно решить путем договоренности с правообладателем. Однако для предприятий играет большую роль качественное оказание таких услуг, они не готовы передавать их на аутсорсинг иначе как со строгим соблюдением требований, так как это может привести к потерям, в частности имиджевым, показывает опрос Аналитического центра при Правительстве РФ предприятий о возможных последствиях легализации параллельного импорта в России.

Необходимость перехода к международному принципу исчерпания права обосновывается в том числе "уровнем производства и технологического развития Российской Федерации", который "не позволяет значительной части граждан удовлетворять большинство потребностей за счет внутренних ресурсов". Безусловно это так, но снова возникает проблема, поднятая мною ранее. Насыщение российского рынка импортными недорогими товарами не будет стимулировать отечественного производителя к производству конкурентоспособной продукции.

Интересный аргумент «за» выразил Сергей Будылин, заметив, что «целью законодательства о товарных знаках вовсе не является защита интересов правообладателей. В действительности его назначением является защита интересов потребителей, а именно их информирование о происхождении товара: о том, что он произведен конкретной фирмой или по ее разрешению. Тем самым потребителю предоставляется возможность составить обоснованное мнение о свойствах и качестве товара». Из этих соображение можно прийти к выводу, что запрет на параллельный импорт не является верным решением проблемы.

В заключение стоит отметить, что у основы данного спора, конечно же, лежат интересы оппонентов. Без сомнения, лоббистские возможности у правообладателей выше, чем у потребителей, поэтому поддержка слабой стороны Федеральной антимонопольной службой является важным подспорьем. Можно предположить, что при усиленном контроле со стороны 7

государства параллельный импорт положительно повлияет на модернизацию российской экономики и позволит снизить уровень теневого импорта.