Основные результаты деятельности института за четверть века

В от и прошло четверть века. Это — и не много, но и не мало. Уместно напомнить известную фразу: как мало пройдено дорог, как много сделано ошибок. Но, в сторону эмоции. Перейдем к действительности по существу.

До середины 30-х годов в стране существовали два демографических института — Институт демографии АН Украины, созданный в Киеве, и Демографический институт АН СССР, основанный в 1930 г. в Ленинграде. Первый фактически был ликвидирован в 1932 г., а второй закрыт в ходе реорганизации Академии в 1934 г. В 1930-х годах власти мало интересовались населением, и научные труды в этой области практически перестали публиковаться. Развитие демографических исследований на долгие годы было остановлено, что до сих пор как «демографическое эхо» негативно сказывается не только на подготовке кадров, но и на решении многих, теперь весьма острых практических задач. На это были разные причины, одна из которых — диктуемая «сверху» закрытость социально-демографических проблем, о чем, например, ярко свидетельствовали ежегодные статистические сборники. Первый издан в 1956 г., где относительно населения были опубликованы лишь численность и рост национального дохода в сравнении в 1913 г.

Вместе с тем, внутристрановые и геополитические проблемы выдвигали свои требования. Это — не только процессы под многозначительным названием «оттепель», но и важнейшее значение переписи 1959 г. как фундаментальной статистической базы.

В 70-е годы прошлого века под давлением научной общественности Президиум АН СССР принял постановление о необходимости возрождения Института демографии. Но если его закрытие прошло быстро и «легко», то реализация соответствующего постановления о возрождении затянулась на долгие полтора десятилетия, и было воплощено в жизнь лишь в конце 1980-х годов в ходе перестройки и демократизации российского общества.

В феврале 1988 г. (29.02) принято решение об образовании Института социально-экономических проблем народонаселения АН СССР. Большую роль в его создании сыграли Отделение экономики и академик А.Г. Аганбегян как академик-секретарь. Россия наконец-то вошла в число государств, имеющих специальные научные центры демографического профиля. Ядром нового института стал Отдел уровня жизни Центрального экономико-математического института АН СССР.

Исследования вновь созданного института с самого начала были ориентированы на изучение состояния и поведения населения в сложных условиях перехода к рынку и социально-экономических трансформаций для построения необходимых демографических прогнозов, формирования концепции и научного обеспечения социальной политики, совершенствования методологии принятия политических решений.

Нет нужды сегодня говорить о тех трудностях и сложностях, которые пришлось пережить Институту и сотрудникам в пору его становления. Нужно и можно сразу переходить к достигнутым успехам (не побоюсь этого слова), на чем и сегодня стоят проводимые разработки.

Разумеется, что все поле исследований невозможно и, видимо, не нужно представлять; многое известно не только в России, но и за рубежом. Достаточно изложить наиболее важные и принципиально новые результаты, по которым Институт оказался впереди на 5-10 лет в сравнении с другими научными организациями.

На первом месте, безусловно, стоит проект «Таганрог» , который продолжался в течение последней трети XX века. Он начался со второй половине 1960х годов, и закончился в конце 1999 года, охватив времена «постхрущевской оттепели», «брежневского застоя», «горбачевской перестройки», «ельцинских разрушений» и завершился в период новых социально-экономических потрясений, которые пришли в Россию в конце XX века.

Специфика этого и всех других исследований состояла в том, что оно, не будучи ангажированным, всегда имело практическую направленность: в советское время было ориентировано на выявление наиболее острых социальных проблем, формулирование путей и разработку методов их решения. В дальнейшем главная задача состояла в том, чтобы рассмотреть механизмы формирования рыночных отношений, определить характер и модель нового общества на фоне отличий от советского строя, пути и темпы его становления.

Если представить временн у ю ось в виде горизонтальной прямой, то мы пересекли ее пять раз мощными и всесторонними замерами, сделав на «таганрогском» пути несколько остановок: в конце 1960-х, в конце 1970-х, в конце 1980-х, а также в середине и в конце 1990-х годов. Исследование осуществлялось в режиме реального времени, и, разумеется, трудно было прогнозировать его будущие этапы, которые несколько раз возникали по мановению волшебной палочки. В наиболее общем виде объект изучения можно определить как условия жизнедеятельности населения на микроуровне, на уровне семьи.

В рамках проекта «Таганрог» за длительный период времени (около 33 лет) были подняты столь широкие и глубокие пласты социальной жизни в их органической взаимосвязи, что сегодня достаточно легко прослеживать изменения и оценивать ход социальных процессов. Если быть откровенным, то трудно назвать тот сегмент социальной жизни, который оказался незатронутым «таган- рогским» проектом. По исторической ретроспективе, глубине научной разработки и комплексности рассмотрения предшествующих этапов в жизни российского общества — это уникальное явление не только в национальной, но в мировой социальной науке, пока не имеющее аналога. Потенциал этого многолетнего труда еще не использован до конца, и новые идеи возникают постоянно. Сегодня появилась идея совершить следующий шаг на базе Таганрога, оценив изменения, происшедшие в российском обществе за последние четверть века, ответив на некоторые наиболее острые и актуальные вопросы в рамках нового исследования, которое мы определили как «Трансформация населения России: "Таганрог-2” спустя четверть века». В реализации проекта будет решаться ряд методологических и методических задач, связанных с:

• а)    радикальным изменением временного периода наблюдения,

• б)    существенными экономическими, политическими и культурными переменами в состоянии общества,

• в)    использованием новых технологий при осуществлении проекта.

Мы должны получить ответы на острые вопросы современности: Что с нами произошло за последние 15–20 лет? Кто мы, и как мы изменились? Кто такие сегодня люди России — граждане, семьи, мужчины и женщины? Как структурировано российское общество? Каково поведение отдельных групп и слоев населения? Вот вопросы, волнующие не только ученых, но политиков, журналистов, всех размышляющих граждан страны.

Не менее значимым явилось направление, которое сделало Институт родоначальником в России гендерного подхода к изучению социальных процессов . Первая публикация была реализована сотрудниками Института в журнале «Коммунист» (1989 г.) под названием «Как мы решаем женский вопрос». Она была переведена в 13 странах мира, а в ИСЭПНе создан специальный исследовательский центр, существующий уже более 20 лет.

Разделение ролевых функций женщины и мужчины приводит к серьезной гендерной асимметрии в жизни общества, сопровождаемой целым каскадом негативных последствий и социальных вызовов. Среди них:

• •    дискриминационные практики в сфере труда, а в результате каждая женщина и общество в целом несет громадные потери;

• •    более низкая оплата труда женщин, а вследствие этого — ущемление их в пенсионном обеспечении и формирование «женского лица» бедности;

• •    углубленные исследования гендерных стереотипов, которые показали, что пока не будет уменьшена гендерная асимметрия до оптимальных соотношений, не сможет быть решена и проблема бедности в стране;

• •    усиление гендерной асимметрии также внутри домохозяйства, что вносит в семейные отношения излишние напряжения и дестабилизирует их;

• •    «торжество» гендерных стереотипов патриархальности. снижающее физическое, психическое и социальное здоровье женщин, что, прежде всего, сказывается на состоянии детей.

Трудно назвать те грани жизни общества, которые оказались бы сегодня за рамками гендерных отношений. Однако воздействие имеет различную силу и направленность

Социальная «сшибка» на базе гендера отозвалась глубоким «эхом» в семье, вызвав состояние фрустрации и сильнейшую активизацию домашнего насилия. Для борьбы с ним была разработана общая схема кризисных центров, которая, постоянно развиваясь, получила признание не только в России, но и за рубежом.

Несмотря и вопреки пренебрежительному отношению к гендеру «сверху», в 115 вузах России преподаются спецкурсы, действуют более 30 гендерных центров по всей стране, проходят семинары и конференции, выходят книги и периодические издания. Это означает, что «внизу» идет активная деятельность во всех сферах общественных отношений, которая, в конечном счете, прорвет плотину умолчания.

Действительно пионерским направлением работ Института являются исследования в области здоровья (а не здравоохранения), которые были начаты в конце 1970-х годов. И теперь можно без ложной скромности отметить, что наши разработки сегодня оказались на передовых рубежах, если оценивать полученные результаты по совокупности.

Что имеется в виду? Перечислим основные результаты исследований по этому направлению:

• •    выделены популяционное и индивидуальное здоровье;

• •    обосновано функциональное значение этого феномена в современном обществе;

• •    выявлено, что здоровье в России имеет (к сожалению) устойчивую нисходящую динамику;

• •    проблемы заболеваемости перемещаются из более старших в более молодые возрастные группы;

• •    с каждым годом новорожденные приходят в этот мир с меньшим потенциалом здоровья, а социальные условия препятствуют реализации врожденных резервов организма, за последние 20 лет доля заболевших новорожденных увеличилась в 2,5 раза;

• •    здоровье каждого следующего поколения хуже предыдущего; достигнув репродуктивного возраста, дети, родившиеся больными, воспроизводят больное потомство, формируя «социальную воронку»;

• •    главные обстоятельства снижения здоровья детей обусловлены ухудшением здоровья их матерей, определяя репродуктивное здоровье;

• •    центральная опасность существующего негативного тренда состоит в приближении к «точке невозврата», после которой повысить качество населения фактически будет невозможно, а демографические потери возрастут. Раскрыты причины гендерных различий в здоровье. Гендерный парадокс отчасти вызван биологическими, а отчасти социальными обстоятельствами. Женщины живут на 12 лет дольше, но с меньшим потенциалом текущего здоровья, чего нельзя не учитывать при определении возраста выхода на пенсию.

Причины, контролирующие здоровье/нездоровье, интегрируются в три факторных агрегата:

• •    генетическая уязвимость новых поколений, здоровье которых не улучшается в течение жизненного цикла (состояние родителей и детей);

• •    снижение трудовой мотивации и требование сверхзанятости, вызванной низкой оплатой труды;

• •    доминирование экономических целей развития над гуманитарными.

Исследования показали, что радикальный разворот негативного тренда здоровья в позитивную сторону возможен лишь на основе кардинальной реструктуризации распределительных отношений, так как главными являются материальная обеспеченность населения, снижение масштабов бедности и социальной поляризации, возникшей вследствие перекосов в сфере распределения.

Вместе с исследованиями здоровья отдельных групп и слоев населения было реализовано (Вологодская область) впервые в России лонгитюдное исследование состояния детей , продолжавшееся в течение 15 лет.

Демографическая и социально-экономическая ситуация в России в конце XX — начале XXI века характеризуется пересечением двух независимых процессов: с одной стороны, демографического, выражающегося в активном старении населения, а другой — перехода от природоориентированных к инновационным технологиям. Успех реализации этого перехода зависит от доли молодых когорт в структуре рабочей силы, способных особенно эффективно осваивать технологии.

Между тем «поле» детства, его человеческий и социальный потенциалы сжимаются, как «шагреневая кожа». За последние 15 лет численность детей в возрасте 0–17 лет уменьшилась почти на 12 млн., или примерно на треть, тем самым урезая масштабы молодежи (18–30 лет) на следующем возрастном этапе. Нынешние дети определяют будущее российского общества. Именно они через 10–15 лет составят основную часть трудового и творческого потенциала, демографический базис страны. Исследование проблем детства сквозь призму социально-экономического развития позволяет определить целевые ориентиры многогранной политики государства.

По полученным результатам специальное мониторинговое исследование динамики здоровья детей и его факторной зависимости в режиме реального времени является уникальным не только в Вологодской области, но и в России в целом. Оно позволяет увидеть трансформацию детей и молодежи от непосредственно и опосредованно влияющих на нее факторов. Мы получили ответы на чрезвычайно важный и широкий круг вопросов: рождается человек здоровым или нет, по каким причинам он родился нездоровым; после рождения его здоровье ухудшается или улучшается; если здоровье меняется, то под влиянием каких факторов это происходит.

Наиболее широкие исследования Института традиционно связаны с разработками в области бедности и неравенства. Эти разработки имели три направления. Одно касалось теории и методологии распределительных отношений со спецификой в советское и постсоветское время вплоть до сегодняшнего дня. Так, изучение бедности позволило сформулировать его теоретикометодологическую базу, когда прожиточный минимум (ПМ) становится главным государственным социальным стандартом, гарантированным каждому гражданину страны, имея особое значение в оценке уровня жизни. Его динамика так же, как и доля питания, отражает реальные сдвиги в материальном положении населения. ПМ фактически формирует все иные государственные стандарты и, таким образом, определяет практику социальной политики на наиболее остром участке общественной жизни страны. В результате «шоковой терапии» пришлось перейти к новой метрике определения границы бедности, выделив актуализированных бедняков на базе совершенно иной парадигмы.

Возникшая под давлением рынка поляризация имеет ряд российских особенностей:

• •    состояние глубокого неравенства возникло почти в одночасье на фоне эга-литарности советского общества и соответствующего ему менталитета, что свидетельствовало о разрушении существовавших социальных отношений;

• •    базой возникшей поляризации явилось перераспределение ресурсов в пользу узкого круга лиц («жирных котов»), руководивших этим процессом;

• •    интенсивная динамика дифференциации доходов продолжается и по сей день, что не имело и не имеет аналогов в мире;

• •    за короткий срок неравенство в России превратилось в поляризацию латиноамериканского типа (в ЕС — 7, в России 17–18).

Социальная поляризация в условиях существующих масштабов имеет ряд тяжелых последствий, среди которых:

• •    ухудшение здоровья населения;

• •    деформация экономической стратификации общества;

• •    возникновение двух Россий, не понимающих друг друга, между которыми существует пропасть;

• •    устойчивые препятствия к формированию гражданского общества;

• •    дезинтеграция социальных отношений, агрессия и нестабильность, активизация девиантного поведения среди широких масс.

В области методологии и методики анализа и прогноза жизненного уровня населения была построена система экономико-математических моделей. С использованием некоторой аксиоматики исходных предпосылок содержательного характера создана непротиворечивая и взаимосвязанная система моделей, достаточно детально имитирующая отдельные стороны процесса распределения и потребления, что делает предложенные схемы реалистичными и приемлемыми для решения практических задач. Цель системы — переход от нескольких интегральных характеристик к комплексу дифференцированных показателей жизненного уровня. Это позволяет улавливать значительное число факторов благосостояния, не лежащих на поверхности, но определяющих внутренние механизмы его формирования. Главное звено этой системы — дифференцированный баланс доходов и потребления населения (ДБ), который увязывает макро- и микрохарактеристики основных индикаторов уровня жизни и социально-демографического состава населения, позволяет оценить эффективность мероприятий, проводимых правительством по повышению уровня и качества населения.

Все указанные разработки были ориентированы на решение практических задач, касающихся обоснования социально-демографической политики, прогнозов населения и жизненного уровня.

Завершая изложение основных направлений исследований Института и полученных результатов, хочется очень кратко, телеграфным стилем подчеркнуть еще ряд важных моментов:

(«афганка»), который через 10 лет трансформировался в журнал «Народонаселение», число изданий которого приближается к 60 номерам. Сегодня это достаточно популярное издание (входящее в список ВАКа), материалы которого переводятся на иностранные языки и печатаются за рубежом.

За последние пять лет учеными ИСЭПН РАН опубликовано 28 авторских и 26 коллективных монографий. Более 20 лет существует диссертационный совет, где защитили докторские и кандидатские диссертации многие (думаю, около половины) сотрудники Института.

Дай Бог здоровья и дальнейшего процветания ИСЭПН РАН.

Ю.В. Яковец, доктор экономических наук, профессор, председатель отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН, президент Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева