Основные теоретические подходы в политических исследованиях Арктики

Автор: Набок Сергей Дмитриевич

Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth

Рубрика: Политические процессы и институты

Статья в выпуске: 47, 2022 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена выявлению и анализу основных теоретических подходов, используемых в международно-политических исследованиях Арктики. В современных исследованиях Арктики используются элементы четырёх основных подходов в области международных отношений: реализма, либерализма, социального конструктивизма и глобального управления, а также некоторые другие. Теоретическая альтернатива реализма-либерализма наиболее явно проявляет себя в вопросах арктической безопасности. Либерализм и концепция глобального управления играют важную роль в объяснении многоуровневого и полиакторного характера политических процессов и управления в регионе. Социальный конструктивизм вносит вклад в понимание и функционирование арктических политических нарративов. Однако в большинстве случаев эти подходы присутствуют в виде имплицитных предположений, а не систематически разрабатываемых и обосновываемых моделей. Основные пункты расхождений связаны с определением единиц и уровней анализа, в частности, роли государств и других категорий акторов, - а также характера отношений между ними. Несмотря на то, что подходы, опирающиеся на положения реализма и рассматривающие арктическую политику через призму неизбежной конкуренции государств в логике «игр с нулевой суммой», остаются достаточно распространёнными, общая тенденция заключается в поиске более сложных теоретических моделей, признающих разнообразие типов акторов, вовлечённых в арктические процессы, а также возможность кооперативных отношений.

Еще

Арктика, международные отношения, мировая политика, теория, реализм, либерализм, социальный конструктивизм, глобальное управление, режимный комплекс, новый регионализм, парадипломатия

Короткий адрес: https://sciup.org/148324733

IDR: 148324733   |   DOI: 10.37482/issn2221-2698.2022.47.142

Список литературы Основные теоретические подходы в политических исследованиях Арктики

  • Chernoff F. Theory and Metatheory in International Relations: Concepts and Contending Accounts. New York: Palgrave Macmillan, 2007. 223 p. DOI 10.1057/9780230606883
  • De La Bruyère E.., Picarsic N. All Over the Map: The Chinese Communist Party's Subnational Interests in the United States. Washington: FDD Press, 2021. 32 p.
  • Tarry S. 'Deepening' and 'Widening': an analysis of security definitions in the 1990s // Journal of Military and Security Studies. 1999. Vol. 2. No. 1. 13 p.
  • Padrtova B. Concepts of security reflected in theories — traditionalists vs. non-traditionalists / Routledge Handbook of Arctic Security / Ed. by G.H. Gj0rv, M. Lanteigne, H. Sam-Aggrey. London; New York: Routledge, 2020. Pp. 29-42.
  • Hough P. International Politics of the Arctic. Coming in from the Cold. London: Routledge, 2013. 194 p. DOI:10.4324/9780203496640
  • Huebert R. A new Cold War in the Arctic? The old one never ended! / Redefining Arctic Security: Arctic Yearbook 2019 / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Akureyri: Arctic Portal, 2019. Pp. 75-78.
  • Гольцов А.Г. Международный порядок в Арктике: геополитическое измерение // Мировая политика. 2017. № 4. С. 44-55. DOI: 10.25136/2409-8671.2017.4.18211
  • Коневских О.В. Противостояние России и США в арктическом регионе // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2016. № 7. С. 61-66.
  • Li X., Peng B. The rise of China in the emergence of a new Arctic order / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 197-213. DOI:10.1007/978-3-319-91995-9_12
  • Kopra S. China, Great Power responsibility and Arctic security / Climate Change and Arctic Security: Searching for a paradigm shift / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot. Cham: Palrgave Pivot, 2020. Pp. 33-52. DOI: 10.1007/978-3-030-20230-9_3
  • Pincus R. Three-way power dynamics in the Arctic // Strategic Studies Quarterly. 2020. Vol. 14. No. 1. Pp. 40-63.
  • Конышев В., Сергунин А. Арктика на перекрестье геополитических интересов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 9. С. 43-53.
  • Handbook on Geopolitics and Security in the Arctic: The High North between Cooperation and Confrontation / Ed. by J. Weber. Cham: Springer, 2020. 378 p. DOI:10.1007/978-3-030-45005-2
  • Arctic Yearbook 2019: Redefining Arctic Security / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Aku-reyri: Arctic Portal, 2019. 504 p.
  • Routledge Handbook of Arctic Security / Ed. by G.H. Gj0rv, M. Lanteigne, H. Sam-Aggrey. London; New York: Routledge, 2020. 462 p.
  • Behringer R.M. Middle power leadership on the human security agenda // Cooperation and Conflict. 2005. Vol. 40. Pp. 305-342. DOI:10.1177/0010836705055068
  • Carr A. Is Australia a middle power? A systemic impact approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. Pp. 70-84. DOI:10.1080/10357718.2013.840264
  • Dolata-Kreutzkamp P. Canada's Arctic policy: transcending the middle power model? / Canada's Foreign and Security Policy: Soft and Hard Strategies of a Middle Power / Ed. by N. Hynek, D. Bosold. Oxford: Oxford University Press, 2010. Pp. 251-275.
  • Kim E., Stenport A. South Korea's Arctic policy: political motivations for 21st century global engagements // The Polar Journal. 2021. Vol. 11. Issue 1. Pp. 11-29. DOI: 10.1080/2154896X.2021.1917088
  • 0sthagen A. Norway's Arctic policy: still high North, low tension? // The Polar Journal. 2021. Vol. 11. Issue 1. Pp. 75-94. DOI: 10.1080/2154896X.2021.1911043
  • Rosamond A.B. The Kingdom of Denmark and the Arctic / Handbook of the Politics of the Arctic / Ed. by L.C. Jensen, G. Honneland. Cheltenham: Edward Elgar, 2015. Pp. 501-516. DOI: 10.4337/9780857934741.00036
  • Watson I. Middle Power alliances and the Arctic: assessing Korea-UK pragmatic idealism // Korea Observer. 2014. Vol. 45. No. 2. Pp. 275-320.
  • Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
  • Kuznetsov A.S. Theory and Practice of Paradyplomacy: Subnational governments in international affairs. London; New York: Routledge, 2015. 184 p.
  • Ackren M. Diplomacy and paradiplomacy in the North Atlantic and the Arctic — a comparative approach / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 235-249. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_14
  • Sergunin A. Subnational tier of Arctic governance / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 269-287. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_16
  • Rosenau J.N. Governance in the twenty-first century // Global Governance. 1995. Vol. 1. No. 1. Pp. 13-43.
  • Zürn M.A Theory of Global Governance: Authority, Legitimacy, and Contestation. Oxford: Oxford University Press, 2018. 313 p.
  • Bertelsen R.G. The Arctic as a laboratory of global governance: the case of knowledge-based cooperation and science diplomacy / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 251-267. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_15
  • Wehrmann D. Transnational cooperation in times of rapid global changes. The Arctic Council as a success case for? / Arctic Yearbook 2020 / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Akureyri: Arctic Portal, 2020. Pp. 425-442. DOI: 10.23661/dp12.2020
  • Chater A. Change and continuity among the priorities of the Arctic Council's permanent participants / Leadership for the North: The Influence and Impact of Arctic Council Chairs / Ed. by D.C. Nord. Cham: Springer, 2019. Pp. 149-166. DOI: 10.1007/978-3-030-03107-7_9
  • Jiang Y. China's role in Arctic affairs in the context of global governance // Strategic Analysis. 2014. Vol. 38. Issue 6. Pp. 913-916. DOI: 10.1080/09700161.2014.952938
  • Young O.R. Building an international regime complex for the Arctic: current status and next steps // The Polar Journal. 2012. Vol. 2. No. 2. Pp. 391-407. DOI: 10.1080/2154896X.2012.735047
  • Young O.R. Is it time for a reset in Arctic Governance? // Sustainability. 2019. Vol. 11 (16). 4497. DOI: 10.3390/su11164497
  • Shadian J.M. Navigating political borders old and new: the territoriality of indigenous Inuit governance // Journal of Borderlands Studies. 2018. Vol. 33. No. 2. Pp. 273-288. DOI: 10.1080/08865655.2017.1300781
  • Pincus R., Ali S.H. Have you been to 'The Arctic'? Frame theory and the role of media coverage in shaping Arctic discourse // Polar Geography. 2016. Vol. 39. No. 2. Pp. 83-97. DOI: 10.1080/1088937X.2016.1184722
  • Auerswald D.P. Arctic narratives and geopolitical competition / Handbook on Geopolitics and Security in the Arctic: The High North between Cooperation and Confrontation / Ed. by J. Weber. Cham: Springer, 2020. Pp. 251-271. DOI: 10.1007/978-3-030-45005-2_15
  • Cole S., Izmalkov S., Sjöberg E. Games in the Arctic: applying game theory insights to Arctic challenges // Polar Research. 2014. Vol. 33. No. 1. 23357. 13 p. DOI: 10.3402/polar.v33.23357
  • Delegation and Agency in International Organizations / Ed. by D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson, M.J. Tierney. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 407 p. DOI: 10.1017/CBO9780511491368
Еще
Статья научная