Основные теоретические подходы в политических исследованиях Арктики
Автор: Набок Сергей Дмитриевич
Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth
Рубрика: Политические процессы и институты
Статья в выпуске: 47, 2022 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена выявлению и анализу основных теоретических подходов, используемых в международно-политических исследованиях Арктики. В современных исследованиях Арктики используются элементы четырёх основных подходов в области международных отношений: реализма, либерализма, социального конструктивизма и глобального управления, а также некоторые другие. Теоретическая альтернатива реализма-либерализма наиболее явно проявляет себя в вопросах арктической безопасности. Либерализм и концепция глобального управления играют важную роль в объяснении многоуровневого и полиакторного характера политических процессов и управления в регионе. Социальный конструктивизм вносит вклад в понимание и функционирование арктических политических нарративов. Однако в большинстве случаев эти подходы присутствуют в виде имплицитных предположений, а не систематически разрабатываемых и обосновываемых моделей. Основные пункты расхождений связаны с определением единиц и уровней анализа, в частности, роли государств и других категорий акторов, - а также характера отношений между ними. Несмотря на то, что подходы, опирающиеся на положения реализма и рассматривающие арктическую политику через призму неизбежной конкуренции государств в логике «игр с нулевой суммой», остаются достаточно распространёнными, общая тенденция заключается в поиске более сложных теоретических моделей, признающих разнообразие типов акторов, вовлечённых в арктические процессы, а также возможность кооперативных отношений.
Арктика, международные отношения, мировая политика, теория, реализм, либерализм, социальный конструктивизм, глобальное управление, режимный комплекс, новый регионализм, парадипломатия
Короткий адрес: https://sciup.org/148324733
IDR: 148324733 | УДК: 327(98)(045) | DOI: 10.37482/issn2221-2698.2022.47.142
Main theoretical approaches in the arctic policy studies
The article identifies and analyzes the main theoretical approaches used in the studies of international relations and politics in the Arctic. Contemporary studies of the Arctic use elements of several main approaches in the field of international relations: realism, liberalism, social constructivism and global governance, as well as some others. The theoretical alternative between realism and liberalism manifests itself primary in the issues of Arctic security. Liberalism and the concept of global governance play an important role in explaining the multilevel and multi-actor nature of political processes and governance in the region. Social constructivism contributes to the understanding and functioning of Arctic political narratives. However, in most cases, they exist in the form of implicit assumptions rather than as systematically developed and substantiated models. The theoretical differences are mainly related to the definition of units and levels of analysis, particularly the role of states and other types of actors, and the nature of the relationship between them. Despite the fact that realistic approaches considering Arctic politics as inevitable competition of states in the logic of “zero-sum games” remain quite common, the general tendency is to search for more complex theoretical models that recognize the diversity of actors involved in Arctic processes, as well as the possibility of cooperative relations.
Список литературы Основные теоретические подходы в политических исследованиях Арктики
- Chernoff F. Theory and Metatheory in International Relations: Concepts and Contending Accounts. New York: Palgrave Macmillan, 2007. 223 p. DOI 10.1057/9780230606883
- De La Bruyère E.., Picarsic N. All Over the Map: The Chinese Communist Party's Subnational Interests in the United States. Washington: FDD Press, 2021. 32 p.
- Tarry S. 'Deepening' and 'Widening': an analysis of security definitions in the 1990s // Journal of Military and Security Studies. 1999. Vol. 2. No. 1. 13 p.
- Padrtova B. Concepts of security reflected in theories — traditionalists vs. non-traditionalists / Routledge Handbook of Arctic Security / Ed. by G.H. Gj0rv, M. Lanteigne, H. Sam-Aggrey. London; New York: Routledge, 2020. Pp. 29-42.
- Hough P. International Politics of the Arctic. Coming in from the Cold. London: Routledge, 2013. 194 p. DOI:10.4324/9780203496640
- Huebert R. A new Cold War in the Arctic? The old one never ended! / Redefining Arctic Security: Arctic Yearbook 2019 / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Akureyri: Arctic Portal, 2019. Pp. 75-78.
- Гольцов А.Г. Международный порядок в Арктике: геополитическое измерение // Мировая политика. 2017. № 4. С. 44-55. DOI: 10.25136/2409-8671.2017.4.18211
- Коневских О.В. Противостояние России и США в арктическом регионе // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2016. № 7. С. 61-66.
- Li X., Peng B. The rise of China in the emergence of a new Arctic order / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 197-213. DOI:10.1007/978-3-319-91995-9_12
- Kopra S. China, Great Power responsibility and Arctic security / Climate Change and Arctic Security: Searching for a paradigm shift / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot. Cham: Palrgave Pivot, 2020. Pp. 33-52. DOI: 10.1007/978-3-030-20230-9_3
- Pincus R. Three-way power dynamics in the Arctic // Strategic Studies Quarterly. 2020. Vol. 14. No. 1. Pp. 40-63.
- Конышев В., Сергунин А. Арктика на перекрестье геополитических интересов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 9. С. 43-53.
- Handbook on Geopolitics and Security in the Arctic: The High North between Cooperation and Confrontation / Ed. by J. Weber. Cham: Springer, 2020. 378 p. DOI:10.1007/978-3-030-45005-2
- Arctic Yearbook 2019: Redefining Arctic Security / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Aku-reyri: Arctic Portal, 2019. 504 p.
- Routledge Handbook of Arctic Security / Ed. by G.H. Gj0rv, M. Lanteigne, H. Sam-Aggrey. London; New York: Routledge, 2020. 462 p.
- Behringer R.M. Middle power leadership on the human security agenda // Cooperation and Conflict. 2005. Vol. 40. Pp. 305-342. DOI:10.1177/0010836705055068
- Carr A. Is Australia a middle power? A systemic impact approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. Pp. 70-84. DOI:10.1080/10357718.2013.840264
- Dolata-Kreutzkamp P. Canada's Arctic policy: transcending the middle power model? / Canada's Foreign and Security Policy: Soft and Hard Strategies of a Middle Power / Ed. by N. Hynek, D. Bosold. Oxford: Oxford University Press, 2010. Pp. 251-275.
- Kim E., Stenport A. South Korea's Arctic policy: political motivations for 21st century global engagements // The Polar Journal. 2021. Vol. 11. Issue 1. Pp. 11-29. DOI: 10.1080/2154896X.2021.1917088
- 0sthagen A. Norway's Arctic policy: still high North, low tension? // The Polar Journal. 2021. Vol. 11. Issue 1. Pp. 75-94. DOI: 10.1080/2154896X.2021.1911043
- Rosamond A.B. The Kingdom of Denmark and the Arctic / Handbook of the Politics of the Arctic / Ed. by L.C. Jensen, G. Honneland. Cheltenham: Edward Elgar, 2015. Pp. 501-516. DOI: 10.4337/9780857934741.00036
- Watson I. Middle Power alliances and the Arctic: assessing Korea-UK pragmatic idealism // Korea Observer. 2014. Vol. 45. No. 2. Pp. 275-320.
- Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
- Kuznetsov A.S. Theory and Practice of Paradyplomacy: Subnational governments in international affairs. London; New York: Routledge, 2015. 184 p.
- Ackren M. Diplomacy and paradiplomacy in the North Atlantic and the Arctic — a comparative approach / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 235-249. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_14
- Sergunin A. Subnational tier of Arctic governance / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 269-287. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_16
- Rosenau J.N. Governance in the twenty-first century // Global Governance. 1995. Vol. 1. No. 1. Pp. 13-43.
- Zürn M.A Theory of Global Governance: Authority, Legitimacy, and Contestation. Oxford: Oxford University Press, 2018. 313 p.
- Bertelsen R.G. The Arctic as a laboratory of global governance: the case of knowledge-based cooperation and science diplomacy / The Global Arctic Handbook / Ed. by M. Finger, L. Heininen. Cham: Springer, 2019. Pp. 251-267. DOI: 10.1007/978-3-319-91995-9_15
- Wehrmann D. Transnational cooperation in times of rapid global changes. The Arctic Council as a success case for? / Arctic Yearbook 2020 / Ed. by L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Barnes. Akureyri: Arctic Portal, 2020. Pp. 425-442. DOI: 10.23661/dp12.2020
- Chater A. Change and continuity among the priorities of the Arctic Council's permanent participants / Leadership for the North: The Influence and Impact of Arctic Council Chairs / Ed. by D.C. Nord. Cham: Springer, 2019. Pp. 149-166. DOI: 10.1007/978-3-030-03107-7_9
- Jiang Y. China's role in Arctic affairs in the context of global governance // Strategic Analysis. 2014. Vol. 38. Issue 6. Pp. 913-916. DOI: 10.1080/09700161.2014.952938
- Young O.R. Building an international regime complex for the Arctic: current status and next steps // The Polar Journal. 2012. Vol. 2. No. 2. Pp. 391-407. DOI: 10.1080/2154896X.2012.735047
- Young O.R. Is it time for a reset in Arctic Governance? // Sustainability. 2019. Vol. 11 (16). 4497. DOI: 10.3390/su11164497
- Shadian J.M. Navigating political borders old and new: the territoriality of indigenous Inuit governance // Journal of Borderlands Studies. 2018. Vol. 33. No. 2. Pp. 273-288. DOI: 10.1080/08865655.2017.1300781
- Pincus R., Ali S.H. Have you been to 'The Arctic'? Frame theory and the role of media coverage in shaping Arctic discourse // Polar Geography. 2016. Vol. 39. No. 2. Pp. 83-97. DOI: 10.1080/1088937X.2016.1184722
- Auerswald D.P. Arctic narratives and geopolitical competition / Handbook on Geopolitics and Security in the Arctic: The High North between Cooperation and Confrontation / Ed. by J. Weber. Cham: Springer, 2020. Pp. 251-271. DOI: 10.1007/978-3-030-45005-2_15
- Cole S., Izmalkov S., Sjöberg E. Games in the Arctic: applying game theory insights to Arctic challenges // Polar Research. 2014. Vol. 33. No. 1. 23357. 13 p. DOI: 10.3402/polar.v33.23357
- Delegation and Agency in International Organizations / Ed. by D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson, M.J. Tierney. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 407 p. DOI: 10.1017/CBO9780511491368
