Основы государственной культурной политики как инновационный проект: ключевые слова, стратегия реализации

Так, к примеру, Основы сохранили преемственность с Законом о культуре (Основы законодательства Российской Федерации о культуре), так как в начале текста даны определения «культурные ценности», «культурные блага», «культурное наследие», «культурная деятельность» и ряд других.

В Основах, вместе с тем, впервые в официальном государственном документе даются отсутствующие до этого, по крайней мере, чрезвычайно редко встречающиеся термины и их определения: «духовная сфера», «менталитет, ментальность русского народа», «информационная грамотность», «информационная среда», «творческие индустрии».

Здесь широкое поле для научно-исследовательской творческой деятельности как для «аксакалов» наук о культуре и искусстве, так и, особенно, для молодых учёных (аспирантов и докторантов).

Однако особого внимания (не столько для науки, сколько, пожалуй, для понимания масштабности «сверхзадачи», поставленной в этом документе), в Основах заслуживают понятия (термины), которые принципиально по-новому освещают, как модно сегодня говорить и писать, смыслы : впервые введённые и сформулированные в документе такого уровня, уровня государственного: «культура», «объекты и субъекты» культурной политики, «культурная политика».

Принятые же в декабре 2014 г. Основы определяют культуру как совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и фактов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей: этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских.

Иными словами, согласно Основам, культура включает в себя не только культуру художественную , как и всё связанное с созданием, трансляцией и потреблением художественных ценностей, но и все компоненты духовной жизни, все духовные сферы жизнедеятельности общества и каждого его члена.

Данное в Основах, можно сказать, столь объёмное определение культуры, включающее не только художественно-творческую деятельность и её институции, не только «культурные блага» и «культурные услуги», а всю духовную сферу жизни общества, всё культурно-духовное и информационное пространство, сферы государственной и общественной жизни, которые она «охватывает»:

• —    когда объектами культурной политики являются не только материальное и нематериальное культурное наследие, не только результаты художественно-творческой деятель-

• ности и её институции, но и гуманитарные науки и образование, язык (языки) русский и народов России, информационное пространство, просвещение и воспитание, работа с молодёжью и семейные отношения, гуманитарные и культурные контакты с мировым сообществом;

• —    когда субъектами культурной политики государства, то есть регуляторами, обеспечивающими полноценное конкретное функционирование и развитие культурных институтов, творческой индустрии становится вся вертикаль государственного управления (и непременно) общественные объединения и творческие союзы, органы правления в сфере гуманитарных наук и образования, органы просвещения и воспитания, работы с молодёжью;

• —    когда сама культурная политика определяется как действия органов государственной власти России и общественных институтов, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей духовного производства, всех видов творческой деятельности в традициях формирования личности на основе нравственных, эстетических, духовных ценностей, которые присущи российскому обществу.

Принципиально новое, инновационное содержание терминов, ключевых слов — «объекты», «субъекты» культурной политики, которых вообще не было в майском (2014 г.) Проекте Основ, главное, « всеобъемлющее понимание культуры ,— как сказал Президент РФ на заседании 24 декабря 2014 г.,— означает и кардинальное изменение самих приоритетов государственной политики» ¹.

«Всеобъемлющее понимание культуры» не только как по преимуществу культуры художественной (литература, искусство и всё с ними связанное), а, как и всё духовно-культурное наследие прошлого, всё духовно-культурное производство и пространство, включая духовную сферу, понимаемую как «систему представлений о мире и человеке, о человеческом обществе и отношении людей, о ценностях и их иерархии» (Основы) — всё это впервые в истории отечественной культуры XX — начала XXI вв. возводит её (культуру) в ранг общенациональных приоритетов. Признаёт, как сказано в Основах, «важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России».

А сказанное, в свою очередь, также, впервые ставит задачи разработки и реализации культурной политики государства, которая отвечала бы вызовам XXI столетия.

Стратегия реализации. В своём выступлении на совместном заседании Государственного совета и Совета по культуре и искусству при Президенте РФ (24 декабря 2014 г.) В. В. Путин обратил особое внимание на необходимость в кратчайший срок разработать проект стратегии культурной политики на длительную перспективу, определить стратегические задачи её реализации. С полным основанием эти слова также можно считать «ключевыми» , когда в параметрах имеющихся на сегодняшний день административных структур масштаб и глубина намечаемых необходимых преобразований настоятельно требуют, сказано в Основах, трансформации имеющейся системы, которая (трансформация) соединила бы существующую систему управления с созданием новых институций, объединяющих коллективные усилия и практические действия межведомственного, междисциплинарного, межрегионального характера.

В этом отношении (если не быть «Иванами, не помнящими родства») вовсе не зазорно обратиться к опыту государственной политики 20–40-х гг. советского периода, когда в условиях социокультурной ситуации того периода были чётко сформулированы цели, задачи, основные направления коренного преобразования всей культурной, шире — всей духовной сферы нового общественного строя.

И что принципиально важно: эти усилия государства были активно поддержаны всеми слоями общества — рабочими, крестьянами, так называемой «трудовой интеллигенцией», всем гражданским обществом .

Задача-сверхзадача-сверхсверхзадача. Ни на минуту не забывая, ценой каких человеческих потерь, абсолютно неоправданных, в том числе, репрессий, отторжения лучших представителей старшего поколения деятелей отечественной культуры («философский пароход» и т. п.) достигнуты были значительные преоб- разования и успехи во всех сферах созидания нового общества, в том числе и в сфере культурной, следует признать, что в советский период (1917–1991 гг.) были осуществлены основные цели первой культурной революции в России, шире — в Союзе Социалистических Республик:

• —    решена задача (воспользуемся здесь терминологией К. С. Станиславского) ликвидации неграмотности как решающего условия культурной революции; национализированы культурные институты и учреждения, культурные ценности (музеи, архивы, библиотеки, здания культурного назначения, полиграфическая промышленность и издательства и т.п.), создана и развивалась материально-техническая база; созданы (и это во многих отношениях главное по сравнению с дооктябрьским периодом) условия для доступа к ценностям мировой и отечественной культуры всех слоёв общества, в том числе и прежде всего — трудящихся масс, рабочих и крестьян; создана во всех союзных республиках развёрнутая сеть учебных заведений культуры и искусства (от детских начальных музыкальных школ до консерваторий абсолютно во всех столицах республик); и всё это для подготовки национальных кадров творческих работников, музыкантов, артистов, художников ит.д.;

• —    решена сверхзадача формирования и развития общесоветской многонациональной культуры на основе принципов партийности и народности, творческого метода социалистического реализма как «основного и ведущего» (Устав Союза советских писателей. 1934 г.);

• —    решена сверхсверхзадача : формирование нового человека, гармонически развитой, общественно-активной личности, которая сочетает в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство (Программа КПСС. Новая редакция. 1986 г.).

В параметрах таким образом поставленных политических, идеологических, воспитательных целей — построение социалистического общества и создание социалистической культуры — следует признать, что данная триединая задача была реализована. (Не забывая при этом, какой ценой всё было достигнуто).

Многонациональная культура Советского Союза была адекватна своему общественному — социалистическому — строю.

Если опустить (а кому угодно — осудить) политическое, идеологическое наполнение в советскую эпоху этой триады («задача», «сверхзадача» и т.д.), мы получим модель культурного строительства, которая может служить ориентиром для второй культурной революции в России, но, к сожалению, до наших дней так и не наполненную ни новым содержанием, ни внятной, чёткой стратегией и тактикой её реализации.

Попытаемся хотя бы в первом приближении, в самом общем виде, сформулировать триединые проблемы, которые предстоит решать России в культурной сфере в начале XXI века.

Задача — обновление и создание новых форм материально-технической базы культуры на основе инновационных технологий, с учётом единства мирового культурного пространства, на основе единых общемировых соционорма-тивных стандартов.

Сверхзадача — опираясь на традиции отечественной культуры прошлых эпох, не утрачивая национальной самобытности и идентичности, формировать отечественную многофункциональную культуру как составную органическую часть мировой культуры, ориентирующуюся на общечеловеческие высшие ценности, без противостояния по политическим, идеологическим, классовым критериям: реалистическим –«антиреалистическим», «декадентским», модернистским — творческим принципам.

Сверхсверхзадача культуры будущего была сформулирована в самом конце XX столетия Д. С. Лихачёвым: такая культура должна стать условием «реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой душевного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизации» ².

Это духовное завещание выдающегося отечественного ученого-гуманиста подтверждается текстом Основ, где сказано, что основными целями государственной культурной политики становятся «формирование гармоничного развития личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманистического развития».

Сегодняшние российские культурные реалии неадекватны демократическому, суверенному, исповедующему гуманистические, нравственные ценности обществу, которое мы строим.

Естественно, триединые задачи должны опираться на принципы:

• — признание прав человека приоритетными по отношению к правам государства и всех его структур;

— идеологическое многообразие;

— ориентация на демократические, гуманистические ценности;

• —    национальная самоидентификация;

• —    базирование на многовековых традициях многонациональной культуры народов и народностей России;

— «цензура запрещается» (статья 29 Конституции РФ).

«Куда несёшься ты, птица-тройка?» Драма современной социокультурной ситуации состоит в том, что в «тройке», которая должна поднять в гору отечественную культуру, «коренник», то есть государство, работает далеко не на пределе своих возможностей. Одна «пристяжная» (общественность в лице политических партий и движений, творческих объединений, деятелей культуры и искусства) практически не только не берёт на себя треть нагрузки, но вообще уповает только на силу и мощь «коренника», а другая — в лице Русской Православной Церкви до сегодняшнего дня пока практически в одиночку тянет всю «поклажу» (культуру), да и соседей по упряжке. Практически при такой же инертности государства и всех общественных структур, пытающихся переложить груз ответственности друг на друга.

Государство и любые его структуры , согласно Конституции и Закона о культуре РФ (1992 г.), обязаны обеспечивать гражданам право на творчество, доступ к культурным ценностям и благам, разрабатывать Федеральные программы, обеспечивать целевое финансирование этих программ. Однако следующими поправками статья 45-я Закона о культуре РФ, согласно которой на нужды культуры должно выделяться не менее двух процентов средств федерального бюджета, исключена ещё в 2004 г.

Никаких других задач, кроме обеспечения прав и свобод, финансирования, создания условий для доступа к культурным ценностям, за- дач эстетико-творческого, содержательного характера государство, согласно Конституции, решать не имеет права.

Государственная Дума и Совет Федерации по-прежнему все вопросы культуры решают по «остаточному принципу» и вовсе не только в части, касающейся финансирования. В Государственной Думе на большое число депутатов-олимпийских чемпионов приходится лишь три депутата от культуры — кинорежиссёр, актриса, эстрадный артист. Ни одного писателя, композитора, художника, мало представителей гуманитарных наук. (Сравните: депутатом первого итальянского парламента, собравшегося в Турине 18 февраля 1861 г., был избран Джузеппе Верди, автор «Аиды», «Травиаты», «Набуко», оперы, «Хор пленных евреев» из которой стал гимном национальной свободы).

Местное муниципальное самоуправление , о необходимости которого многие десятилетия говорил А. Солженицын, решает исключительно локальные одноразовые задачи.

Политические партии , в том числе четыре прошедшие в Государственную Думу («Справедливая Россия», «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), во время парламентских выборов, если и включали в свои программы какие-то общие слова о развитии отечественной науки и образования, то о культуре и искусстве не говорят ни слова.

Молодёжные объединения, в том числе самые многочисленные и поддержанные властями («Наши», «Молодая Гвардия»), не занимаются долговременными культурными проектами, а используются только для разовых, исключительных акций. Сравните с пионерскими организациями и комсомолом, которые вели в советские времена огромную культурно-просветительную работу.

Академия наук РФ , отраслевые академии, как и многочисленные их самостоятельные аналоги, в активном участии либо заметном влиянии на развитие культуры или культурной политики практически не замечены.

Гражданскому обществу практически ничего не известно о какой-либо значительной акции Общественной палаты и её аналогов в субъектах Федерации.

Расформированы активно действовавшие при Советской власти Бюро пропаганды литературы (кино, изобразительного искусства), совершенно потухла деятельность общества «Знание» , которое в СССР последовательно возглавляли С. И. Вавилов, Нобелевские лауреаты Н. Семёнов, Н. Басов.

Деятельность творческих союзов и объединений (писателей, художников, композиторов) сводится к решению сугубо прагматических задач: преодоление «остаточного подхода», под которым подразумевается увеличение финансирования, предоставление льгот, разрешение бесконечных имущественных споров. И практически всё.

Профессиональные союзы , которые в Советском Союзе вели огромную культурную работу и через коллективы художественной самодеятельности дали стране, в частности, много будущих народных и заслуженных артистов, ставших известными всей стране, в настоящее время полностью прекратили эту деятельность. Во всяком случае, о ней в наши дни ничего не известно.

«Вторая культурная революция», как и вожделенная национальная программа «Культура», изначально обречены на неудачу, если не будут задействованы все без исключения перечисленные (включая государственные структуры) партии, гражданское общество, творческие союзы, научная и творческая интеллигенция.

Только понимание триады культурной революции как общенационального дела, как органической составной части программы построения нового демократического общества, как дела всех и каждого может стать базой реализации стратегии, сформулированной в Основах государственной культурной политики.