Особенности "черных" информационно-политических технологий

В российской политической практике вслед за процессами демократизации, когда выборный процесс в нашей стране стал альтернативным, состязательным и обострилась борьба за голоса избирателей между кандидатами и партиями, приобрела актуальность проблематика «черных» информационных технологий. В новых условиях очень востребованными оказались любые технологии, дающие преимущество перед конкурентами, вне зависимости от их морально-этического содержания. Они стали очень быстро развиваться и, в конечном счете, общество захлестнула волна приемов, которые ни по каким меркам не вписываются в рамки цивилизованной конкурентной борьбы.

РОССОШАНСКИЙ Андрей

Сегодня в отечественном политическом лексиконе встречаются различные названия таких технологий – «грязные», «черные», «некорректные», «неэтичные» и т.д. Иногда даже говорят о «черном пиаре», хотя это полностью противоречит смыслу PR – деятельности, которая по своему существу, в принципе не может быть «черной». Тем не менее такая интерпретация встречается довольно часто. В среде медиа-специалистов под черным пиаром понимается размещение в СМИ заказных публикаций, которые представляют собой тексты рекламного или антирекламного содержания, выдаваемые за независимую позицию журналиста или за результат журналистского расследования. В среде политтехнологов черным пиаром называют совокупность методов и приемов ведения избирательных кампаний, которые допускают нарушения законов, моральных и этических норм: распространение заведомо ложной информации, в т.ч. компрометирующей конкурентов, – так называемый компромат, прямой обман избирателей, их подкуп, угрозы и даже физическое насилие по отношению к конкурентам, журналистам и изби-рателям¹. В данном случае под черным пиаром понимаются такие технологии, как создание «двойников», ночные звонки избирателям, выброс компромата в решающие дни непосредственно перед голосованием и т.д.²

Если проанализировать имеющуюся литературу, то можно увидеть, что фактически аналогичный смысл вкладывается и в понятие «некорректных избирательных технологий». Этим термином обозначается совокупность противозаконных или этически со- мнительных средств, способов, приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на создание преимущества над соперником1. Не менее часто используется термин «грязные технологии». В данном случае акцент делается на способах принижения и дискредитации соперников и оппонентов, невзирая ни на какие моральные и даже правовые нормы2.

В целом, несмотря на отсутствие устоявшегося понятийного аппарата, к данным технологиям (вне зависимости от того, каким термином они обозначаются) причисляют, во-первых, противоправные действия, нарушающие существующий закон, во-вторых, действия, использующие несовершенство, пробелы в законодательной базе, в-третьих, неэтичные действия.

Арсенал «черных» политических технологий весьма разнообразен. Это и всевозможные фальсификации на выборах, начиная с подделки подписных листов и кончая неправильным подсчетом бюллетеней, неправомерным определением победителя голосования. Это и пресловутый административный ресурс, который может выражаться в таких крайних формах, как селекция кандидатов, принуждение к участию в выборах и «правильному» голосованию. Несомненно, к «черным» технологиям относится подкуп избирателей, организация «карусели» с избирательными бюллетенями. При всем их разнообразии далеко не все технологии являются информационными.

К информационным «черным» политическим технологиям можно отнести дискредитацию и компрометацию оппонентов, искусственное повышение собственной популярности, создание двойников и информационный терроризм.

Наиболее распространенными и разнообразными являются технологии дискредитации или компрометации оппонентов. Они применяются как в избирательном процессе, так и в кулуарных баталиях. Не обходятся без них и информационные войны. Суть этих технологий состоит в том, чтобы любыми способами подорвать авторитет оппонента, вызвать недоверие к нему, спровоцировать понижение его общественной оценки, поставить в трудное, неловкое положение в глазах общества. Самая богатая палитра способов дискредитации связана с избирательным процессом. В информационных войнах акцент чаще всего делается на распространении слухов, порочащих соперника, и использовании наводящих ассоциаций. При запуске слуха делаются многочисленные оговорки, подчеркивающие не очень высокую надежность информации. Затем говорится о достаточно высокой вероятности того, что это все-таки правда, хотя и скрываемая. При этом срок подтверждения информации откладывается на будущее в связи с некими событиями. Дальше в массовом сознании начинает действовать принцип «нет дыма без огня», происходит активизация воображения аудитории, и люди сами начинают ее додумывать и делать выводы3.

Еще более тонко выглядит использование «наводящих ассоциаций». Их основная задача – вызывать у людей негативные ассоциации и, соответственно, негативные эмоции с помощью визуальных средств и словесных образов. Последняя технология, относящаяся к способам политической борьбы данной группы, – это компромат. Основная его форма – это компрометирующий материал, который, однако, не всегда является дезинформацией. Это вполне может быть и правдой, дискредитирующей политика и потому тщательно скрываемой им от общественности. Обнародование такой информации не является «грязным» способом политической борьбы. Но существуют и другие разновидности компромата, такие как полуправда – смесь реальных фактов с интерпретацией или придуманными фактами, неправда – правдоподобная, очень похожая на действительность информация, которая вполне могла иметь объективное подтверждение, ложь – откровенная дезинформация, имеющая мало общего с реальностью или не имеющая с ней ничего общего4.

Распространение компрометирующего материала может производиться различными способами. Каналом трансляции могут быть официальные СМИ. Например, можно вспомнить показан- ную по центральному телевидению скандальную видеопленку, с изображением интимных сцен человека, очень похожего на генерального прокурора Ю. Скуратова. Но этот способ используется довольно редко, т.к. в этом случае возникает реальная опасность судебных разбирательств и возможность привлечения к ответственности за недостоверную информацию. Более распространенным является анонимное (или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения) опубликование компромата в форме листовок или специального выпуска газет.

Еще одним популярным каналом распространения компромата является Интернет, который, начиная с 1998 г., становится активным участником всех политических скандалов в стране1. Это связано с тем, что он является очень удобной информационной площадкой для «вброса» в общество компромата на ту или иную политическую силу, т.к. практически никаких ограничений на характер размещаемой в Сети информации не существует. Порой бывает очень сложно выяснить, кто же на самом деле является автором информации. И, соответственно, привлечь к ответственности чаще всего бывает некого.

Некоторые такие сайты открываются на короткий промежуток времени, например на период избирательной кампании, и потом ликвидируются, а некоторые функционируют постоянно.

Особое место занимают «черные» технологии, направленные на повышение собственной популярности политика, который в данном случае сам становится источником производства и распространения таких технологий. Их цель – вызвать сочувствие к «обвиненному» и негативное отношение к его конкурентам, якобы «играющим грязно». Спектр таких технологий достаточно широк, но именно к информационным технологиям можно отнести распространение ложных сообщений об угрозах кандидату или об установке прослушивающих устройств в его офисе или квартире, о поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом, о принадлежности его к популярной у избирателей округа организации. На повышение популярности кандидата работают также такие методы, как распространение агитматериалов против кандидата с очевидно нелепыми обвинениями в его адрес, публикация данных «заказных» социологических опросов, фальсификация данных опросов и т.п.

Приемы искусственного повышения собственной популярности могут использоваться не только отдельными индивидами, но и коллективными участниками политического процесса – политическими партиями. Для этого чаще всего используется технология проведения социологических опросов, например, в Интернете. Используемые интернет-технологии, как правило, не позволяют производить идентификацию голосовавших, т.е. не дают возможности соблюсти репрезентативность выборки. В этом случае сами организаторы могут стимулировать процесс «нужного» голосования и составления необходимой статистики. Следующая группа технологий – это создание двойников. Существует ряд таких технологий. Причем некоторые из них нельзя назвать «грязными», поскольку очень сложно доказать сам факт манипуляций, т.е. фальшивое появление среди претендентов. К таким относительно «чистым» технологиям относится создание двойника (кандидата или партии), претендующего на тот же сегмент электорального поля, что и конкурент. Причем такой субъект может не являться однодневкой, а реально претендовать на победу и рассчитывать на дальнейшую политическую деятельность.

Значительно более некорректно выглядит технология «клонирования кандидатов». Особенность этой технологии не просто в «растаскивании» голосов конкурента, а еще и в умышленной дезориентации избирателей. Как правило, кандидат-двойник должен быть очень похож на своего оппонента, т.е. иметь ту же фамилию, те же имя и отчество и выдвигаться в том же округе. В идеале такой двойник должен и работать в организации, имеющей название, сходное с местом работы настоящего кандидата. В результате вероятность того, что избиратель ошибется и проголосует за лжекандидата, очень высока. В данном случае цель такого кандидата – не победа на выборах, а участие в избирательном процессе для видимости. Негативная черта этой технологии – умышленное создание семантических шумов, затрудняющих осмысленный выбор граждан.

Сравнительно недавно в российской политической жизни появилась еще одна разновидность «черных» информационно-политических технологий – информационный терроризм. В данном контексте речь идет не об использовании информационно-коммуникативных технологий террористическими группами или организациями. Под информационным терроризмом мы понимаем целенаправленное, умышленное применение отдельными лицами, государственными организациями или бизнес-структурами средств негативного информационно-психологического воздействия (насилия) с целью дестабилизации социально-политической и социально-психологической обстановки в регионе или всей стране1. В качестве объекта атаки могут выступать малые, средние или большие социальные группы. Фактически в узком смысле – это одна из технологий информационной войны, одним из отличий которой от террористи- ческих актов является то, что, как правило, никто не берет на себя ответственность за информационную атаку, инициатор остается в тени.

Информационный терроризм представляет собой воздействие на психику и сознание людей в целях дискредитации политических институтов власти, подрыва доверия к ним у населения, формирования в сознании людей состояния неопределенности и неуверенности в завтрашнем дне. Чаще всего, это такое насильственное пропагандистское воздействие на психику, которое не оставляет человеку возможности для критической оценки полученной информации.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что сегодня наблюдается эволюция «черных» технологий и их адаптация к меняющимся институционально-политическим условиям. Снижение роли выборов в нашей стране приводит к тому, что «черные» технологии не исчезают, а перемещаются из сферы избирательного процесса, где раньше они занимали лидирующее положение, в другие области политической борьбы.