Особенности финансирования сельского хозяйства

Автор: Пушкова Наталья Евгеньевна

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Аграрная политика и развитие АПК

Статья в выпуске: 2 (64), 2013 года.

Бесплатный доступ

В статье определена необходимость государственной поддержки сельского хозяйства. Рассмотрены мероприятия по повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей Северо-Западного федерального округа в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.

Сельское хозяйство, государственная поддержка, субсидирование, финансовая устойчивость

Короткий адрес: https://sciup.org/147111079

IDR: 147111079

Текст научной статьи Особенности финансирования сельского хозяйства

субсидирования. К мерам прямого субсидирования относится поддержка доходов сельхозпроизводителей в форме прямых государственных компенсационных выплат и платежей при ущербе от стихийных бедствий. Косвенная поддержка сельского хозяйства осуществляется путём страхования урожая, предоставления субсидированного кредита и др.

С помощью субсидий государство поддерживает не только сельскохозяйственное производство, но и сельскую инфраструктуру, что немаловажно, поскольку сельскохозяйственные предприятия зачастую являются градообразующими для тех сельских населённых пунктов, где они находятся.

В настоящее время государственная поддержка сельского хозяйства является одним из основных приоритетов экономической политики большинства регионов Российской Федерации. При этом главным инструментом бюджетного финансирования в условиях преодоления последствий мирового финансово- экономического кризиса служит Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг., основными целями которой являются:

– развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

– повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе обеспечения финансовой стабильности и модернизации сельского хозяйства, а также ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

– сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов [1].

Ключевым направлением программы является достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства: на его реализацию в период с 2009 по 2011 г. ежегодно расходовалось свыше 60% общего объёма финансирования программы по России в целом (рис. 1) .

Одним из мероприятий Государственной программы в рамках данного направления является повышение доступности кредитов посредством предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям за счёт средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации¹.

Краткосрочные кредиты (займы) на протяжении 2009 – 2011 гг. оставались востребованными: их объём в целом по СевероЗападному федеральному округу вырос в 1,6 раза – с 24,3 млрд. руб. до 38,4 млрд. руб.

Рис. 1. Финансирование Государственной программы по направлениям, %

□ Устойчивое развитие сельских территорий

□ Создание общих условий функционирования сельского хозяйства

□ Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства

□ Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства

П Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

Вологодская область среди субъектов округа занимала второе место по объёму краткосрочных кредитов (16,8%) после Ленинградской области (29,2%).

Целевые показатели по краткосрочным субсидируемым кредитам за период 2009 – 2011 гг. были выполнены всеми субъектами Северо-Запада, заключившими Соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства с Министерством сельского хозяйства России² (табл. 1) . Низкую активность при выполнении взятых обязательств допустила Республика Коми

(в 2011 г. – 78,4%), где наиболее востребованы субсидируемые кредиты в рамках поддержки малых форм хозяйствования в селе.

Потребность в субсидируемых инвестиционных кредитах в 2011 году также осталась высокой: сумма выплаченных субсидий субъектам Северо-Запада составила 63 млрд. руб. (в 2009 г. – 58 млрд. рублей; табл. 2 ).

Рост объёма привлечённых субсидируемых кредитных ресурсов связан с использованием системного подхода к отбору инвестиционных проектов и

Таблица 1. Объём субсидируемых краткосрочных кредитов, млн. руб.

Субъект	2009 г.			2010 г.			2011 г.
Субъект	факт	план	%	факт	план	%	факт	план	%
Ленинградская область	7057	3018	234,0	8 621	3 367	256,0	11 227	3 771	297,7
Вологодская область	6712	3200	210,0	6 240	3 400	183,5	6 460	3 600	179,5
Калининградская область	2732,8	633	432,0	1 987	706	281,7	5 223	790	661,0
Псковская область	1334	409	326,0	2 408	456	528,0	5 019	511	982,7
Новгородская область	1259	276	456,0	2 599	308	843,4	3 206	345	929,1
г. Санкт-Петербург	2250	1049	215,0	2 887	1 079	267,5	3 017	1 089	277,0
Архангельская область	1333	471	283,0	906	525	172,6	1 649	588	280,2
Мурманская область	385	194	199,0	926	194	477,8	1 611	189	852,6
Республика Карелия	707	370	191,0	779	413	188,6	726	463	156,9
Республика Коми	560	300	186,0	314	321	97,6	269	343	78,4
Северо-Западный ФО	24329	9919	245,0	27 668	10 769	256,9	38 407	11 689	328,6
Российская Федерация	366924	158810	231,0	440 676	171 092	257,6	556 180	185 863	299,2

Таблица 2. Объём субсидируемых инвестиционных кредитов, млн. руб.

Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г. факт план % факт план % факт план % Ленинградская область 11478 7400 155,1 14 506 6 600 219,8 18 587 7 250 256,4 Калининградская область 10044 1512 664,3 4 985 2 170 229,8 11 693 2 170 538,9 Псковская область 4747 2132 222,6 5 227 1 590 335,3 10 271 1 255 818,7 Новгородская область 4956 2204 224,9 10 054 1 839 546,7 9 361 2 291 408,7 Архангельская область 3849 5667 67,9 5 353 5 516 97,0 5 334 5 337 99,9 Вологодская область 4255 5900 72,1 4 348 5 300 82,0 4 839 5 900 82,0 Мурманская область 462 586 78,9 1 101 515 213,7 1 452 484 300,0 Республика Карелия 456 682 66,9 734 641 114,4 782 755 103,6 Республика Коми 341 424 80,4 567 364 155,8 526 352 149,4 г. Санкт-Петербург 407 454 89,7 148 375 39,5 292 319 91,7 Северо-Западный ФО 57903 44532 76,9 48 265 32 987 146,3 63 137 26 111 241,8 Российская Федерация 513544 657980 78,0 145 480 199 800 72,8 716 454 434 856 164,8 постоянным оперативным взаимодействием в рамках полномочий Комиссии по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса3 со всеми участниками процесса кредитования. Следует отметить тот факт, что Комиссия выступила в качестве рабочей площадки для обсуждения и согласования с банками вопросов снижения процентных ставок по выданным кредитам сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Обязательства по достижению целевых индикаторов Госпрограммы ежегодно недовыполнял ряд субъектов (г. Санкт-Петербург, Архангельская и Вологодская области), что объясняется снижением платёжеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей этих регионов, пострадавших от засухи 2010 года.

Всего в 2009 году субъектами СевероЗападного федерального округа было принято к субсидированию 82 млрд. рублей заёмных средств, из которых 58 млрд. руб. – инвестиционные кредиты; в 2011 году соответственно 102 и 63 млрд. руб. Данная тенденция позволяет сделать вывод об эффективно выстроенной системе доведения субсидий до сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В 2011 году государственная поддержка субъектов аграрного сектора в виде финансирования субсидий по кредитам продолжилась. Так, объёмы выплаченных субсидий по краткосрочным займам за счёт федерального и регионального бюджетов превысили уровень 2009 года на 18 и 50% соответственно (табл. 3) .

Таблица 3. Финансирование субсидий по краткосрочным кредитам

Субъект	2009 г.				2010 г.				2011 г.				2011 г. к 2009 г., %
	объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		2011 г. к 2009 г., %
	Ф*	Р**	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р
Мурманская область	16	4	0,1	0,1	40	10	0,2	0,3	51	12	0,3	0,4	319	300
Псковская область	57	15	0,3	0,5	86	21	0,5	0,7	160	29	0,8	0,9	281	193
Новгородская область	55	11	0,3	0,4	71	17	0,4	0,5	137	20	0,7	0,6	249	182
г. Санкт-Петербург	97	25	0,6	0,8	121	37	0,7	1,2	127	36	0,7	1,1	131	144
Ленинградская область	357	78	2,1	2,7	284	77	1,6	2,4	353	90	1,9	2,8	99	115
Архангельская область	49	12	0,3	0,4	34	9	0,2	0,3	46	15	0,2	0,5	94	125
Республика Карелия	31	7	0,2	0,2	33	9	0,2	0,3	27	7	0,1	0,2	87	100
Вологодская область	335	39	2	1,3	230	42	1,3	1,3	261	39	1,4	1,2	78	100
Калининградская область	122	20	0,7	0,7	76	19	0,4	0,6	79	23	0,4	0,7	65	115
Республика Коми	11	4	0,1	0,1	8	2	0	0,1	6	2	0	0,1	55	50
Северо-Западный ФО, млрд. руб.	1,1	0,2	6,7	7,3	1,0	0,2	5,5	7,5	1,3	0,3	6,6	8,4	118	150
Российская Федерация, млрд. руб.	16,9	3,0	100	100	17,7	3,2	100	100	19,0	3,2	100	100	112	107

* Здесь и далее в таблице: Ф – федеральный бюджет;

** Здесь и далее в таблице: Р – региональный бюджет.

Софинансирование субсидий по инвестиционным кредитам также увеличилось (табл. 4) . Причём в 2011 году объём субсидий из федерального бюджета субъектам СЗФО вырос на 10% по сравнению с уровнем 2009 года при сокращении общего объёма финансирования за этот период в целом по Российской Федерации в 2,6 раза.

Ещё одним мероприятием программы в рамках рассматриваемого направления стало повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования в селе, цель которого заключается в обеспечении роста производства и объёма реализации сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными подсобными хозяйствами.

Достижение указанной цели обеспечивалось посредством реализации следующих задач:

• развитие системы сельскохозяйственной кредитной кооперации;
• создание и развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов по снабжению, сбыту и переработке сельскохозяйственной продукции;
• обеспечение доступа личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов к кредитам.

Объём кредитов (займов), полученных малыми формами хозяйствования, по Северо-Западному федеральному округу в целом вырос почти в 4 раза – с 0,5 млрд. руб. в 2009 году до 1,9 млрд. руб. – в 2011 году (табл. 5) . В Вологодской области по итогам 2011 года доступность кредитов сократилась почти в 2 раза: если в 2009 году сумма займа составляла свыше 20% от общего объёма кредитования по СЗФО, то в 2011 году – лишь 3%. Данный факт позволяет сделать вывод о недостаточности залоговой базы малых форм хозяйствования Вологодской области, обусловившей их низкую кредитоспособность.

Таблица 4. Финансирование субсидий по инвестиционным кредитам

Субъект	2009 г.				2010 г.				2011 г.				2011 г. к 2009 г., %
	объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		объём субсидий за счёт бюджета, млн. руб.		доля субъекта в финансировании, %		2011 г. к 2009 г., %
	Ф*	Р**	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р	Ф	Р
Мурманская область	36	9	0,1	0,1	87	23	0,2	0,3	91	22	0,2	0,3	253	244
Республика Карелия	41	10	0,1	0,1	60	14	0,1	0,2	63	16	0,1	0,2	154	160
Псковская область	342	67	0,8	0,8	468	81	1,1	1	500	100	1,1	1,3	146	149
Новгородская область	425	104	1	1,3	477	115	1,1	1,4	544	128	1,2	1,6	128	123
Архангельская область	281	69	0,7	0,8	325	79	0,7	0,9	345	90	0,8	1,1	123	130
Вологодская область	246	71	0,8	0,9	299	33	0,7	0,4	265	30	0,6	0,4	108	42
Ленинградская область	965	200	2,3	2,4	1 000	251	2,2	3	1 021	246	2,2	3,1	106	123
Республика Коми	22	5	0,1	0,1	36	8	0,1	0,1	23	6	0,1	0,1	105	120
Калининградская область	597	86	1,4	1,1	370	47	0,8	0,6	564	123	1,2	1,6	94	143
г. Санкт-Петербург	35	12	0,1	0,1	15	4	0	0	22	6	0	0,1	63	50
Северо-Западный ФО, млрд. руб.	3,1	0,6	7,4	7,7	3,1	0,7	7,0	7,8	3,4	0,8	7,5	9,7	110	133
Российская Федерация, млрд. руб.	41,4	8,2	100	100	45,1	8,4	100	100	15,9	7,9	100	100	38	96

* Здесь и далее в таблице: Ф – федеральный бюджет;

** Здесь и далее в таблице: Р – региональный бюджет.

Таблица 5. Объём кредитов (займов) малых форм хозяйствования, млн. руб.

Субъект	2009 г.			2010 г.			2011 г.
Субъект	факт	план	%	факт	план	%	факт	план	%
Новгородская область	31	126	25,0	525	398	131,9	575	421	136,5
Калининградская область	84	210	40,0	413	252	164,0	445	252	176,7
Республика Коми	97	16	626,0	233	63	372,2	234	53	442,6
Республика Карелия	36	105	34,0	220	265	83,0	223	265	84,3
г. Санкт-Петербург	31	25	127,0	160	114	140,0	160	84	190,2
Ленинградская область	66	80	83,0	158	115	137,4	143	120	119,2
Вологодская область	101	210	48,0	53	38	139,5	59	38	154,0
Псковская область	17	20	82,0	23	25	91,3	31	30	105,9
Архангельская область	26	85	30,0	67	89	75,5	25	100	24,5
Северо-Западный ФО	489	876	56,0	1 852	1 359	136,3	1 895	1 363	139,0
Российская Федерация	41305	35000	118,0	104 039	68 916	151,0	119 253	72 412	164,7

Мероприятия по технической и технологической модернизации ⁴ сельского хозяйства нацелены на стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства.

По итогам 2011 года целевые показатели по обновлению основных видов сельскохозяйственной техники были достигнуты:

• по тракторам: в Республике Коми, Мурманской и Новгородской областях;
• по зерноуборочным комбайнам: в Архангельской области;
• по кормоуборочным комбайнам: в Республике Коми и Мурманской области (табл. 6) .

В период 2009 – 2011 гг. Вологодская область характеризовалась низкими темпами обновления машинно-тракторного парка сельскохозяйственных товаропроизводителей: целевые индикаторы по тракторам и комбайнам были выполнены в среднем на 19 и 40% соответственно.

В полном объёме обновление основных видов сельскохозяйственной техники в 2011 году произошло в двух субъектах – Республике Коми и Мурманской области. В среднем по Северо-Западному федеральному округу и России плановые показатели были выполнены на 38 и 53% соответственно.

Темпы обновления машинно-тракторного парка были недостаточно высокими в основном по причине снижения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей под влиянием последствий неблагоприятных погодных условий 2009 – 2010 гг.

Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства в рамках Госпро-граммы, помимо представленного выше, предполагает также мероприятия по снижению рисков в сельском хозяйстве5, целью которых является сокращение потерь доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий

Таблица 6. Выполнение целевых показателей по приобретению основных видов сельскохозяйственной техники, ед.

Субъект 2009 г. 2010 г. 2011 г. план факт %* план факт % план факт % Тракторы Ленинградская область 284 111 39,1 344 159 46,2 396 136 34,3 Вологодская область 555 106 19,1 676 130 19,2 667 127 19,0 Новгородская область 60 60 100 75 56 74,7 88 102 115,9 Республика Коми 40 18 45,0 45 40 88,9 50 51 102,0 Псковская область 90 98 108,9 95 70 73,7 100 48 48,0 Калининградская область 128 30 23,4 155 50 32,3 178 42 23,6 Архангельская область 143 19 13,3 173 44 25,4 199 35 17,6 Республика Карелия 14 7 50,0 16 3 18,8 18 13 72,2 Мурманская область 5 14 280,0 5 9 180,0 6 6 100,0 г. Санкт-Петербург 0 0 0,0 12 4 33,3 8 3 37,5 Северо-Западный ФО 1329 463 34,8 1596 565 35,4 1710 563 32,9 Российская Федерация 29000 18802 64,8 35000 16393 46,8 41000 21216 51,8 Зерноуборочные комбайны Вологодская область 53 26 49,1 59 9 15,3 59 34 57,6 Калининградская область 30 9 30,0 36 7 19,4 40 16 40,0 Ленинградская область 19 3 15,8 23 4 17,4 26 11 42,3 Псковская область 10 10 100 13 5 38,5 16 6 37,5 Новгородская область 15 7 46,7 16 2 12,5 17 5 29,4 Архангельская область 2 0 0,0 1 1 100,0 1 3 300,0 Республика Коми 0 0 0,0 0 0 0,0 0 1 - Республика Карелия 0 0 0,0 0 0 0,0 0 0 - Мурманская область 0 0 0,0 0 0 0,0 0 0 - Северо-Западный ФО 129 55 42,6 148 28 18,9 159 76 47,2 Российская Федерация 9000 7478 83,1 11000 4953 45,0 12500 6878 55,0 Кормоуборочные комбайны Ленинградская область 50 19 38,0 51 17 33,3 51 19 37,2 Вологодская область 42 22 52,4 42 18 42,9 77 16 20,8 Республика Коми 4 11 275,0 5 7 140,0 5 10 200,0 Псковская область 20 20 100,0 19 14 73,7 18 9 50,0 Архангельская область 15 10 66,7 15 8 53,3 15 7 46,7 Республика Карелия 9 6 66,7 8 3 37,5 8 5 62,5 Новгородская область 12 5 41,7 13 4 30,8 14 3 21,4 Мурманская область 1 2 200,0 1 1 100,0 2 2 100,0 Калининградская область 11 1 9,1 11 2 18,2 10 0 0,0 г. Санкт-Петербург 0 0 0,0 0 1 0,0 2 0 0,0 Северо-Западный ФО 166 96 57,8 165 75 45,5 202 71 35,2 Российская Федерация 3500 2096 59,9 3500 1628 46,5 3500 1795 51,3 * Здесь и далее в таблице: % – отношение факта к плану. природного характера, а также при ценовых колебаниях на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Вологодская область продемонстрировала наихудшие результаты выполнения плановых показателей среди других субъектов Северо-Запада, принявших участие в программе страхования, под- разумевающей увеличение удельного веса застрахованных посевных площадей в общей посевной (посадочной) площади (табл. 7). Так, в 2010 году фактически было застраховано 2%, а в 2011 году – лишь 1% посевных (посадочных) площадей при плановом показателе 43 и 44% соответственно.

Таблица 7. Удельный вес застрахованных посевных площадей в общей посевной площади, %

Субъект	2009 г.			2010 г.			2011 г.
	%		выполнение плана, п.п.	%		выполнение плана, п.п.	%		выполнение плана, п.п.
	план	факт	выполнение плана, п.п.	план	факт	выполнение плана, п.п.	план	факт	выполнение плана, п.п.
Ленинградская область	17	7,9	-9,2	17,2	12,8	-4,4	18,7	9,5	-9,2
Калининградская область	6,9	17,2	10,3	7,5	7	-0,5	8,2	8,3	0,1
Вологодская область	43	17,5	-25,5	43	1,9	-41,1	44	1	-43,0
Новгородская область	1	0,002	-0,1	1	0	-1,0	5	0,3	-4,7
Псковская область	0	0	0,0	1,9	0	-1,9	2	0	-2,0
Архангельская область	1,5	0	-1,5	1,9	0	-1,9	2,3	0	-2,3
Российская Федерация	29	18,2	-10,8	32	13	-19	35	20,1	-14,9

Таблица 8. Заключение договоров страхования

Субъект	2009 г.		2010 г.			2011 г.
Субъект	% К(Ф)Х**	всего хозяйств	% СХО*	% К(Ф)Х	всего хозяйств	% СХО	% К(Ф)Х	всего хозяйств
Ленинградская область	1,0	1009	8,9	0,4	1 009	7,5	0,2	1 003
Калининградская область	8,7	620	27,0	3,8	620	15,8	2,6	608
Новгородская область	0,2	552	0,0	0,0	552	0,6	0,0	556
Вологодская область	5,2	536	2,2	0,0	536	1,6	0,4	510
Республика Коми	0,0	226	0,0	0,0	226	0,0	11,2	221
Мурманская область	0,0	38	0,0	0,0	38	0,0	3,8	37
Северо-Западный ФО	2,3	4105	4,4	0,8	4 105	3,0	0,0	4 013
Российская Федерация	3,9	148 825	10,5	1,2	148 825	12,6	1,3	148 159

* Здесь и далее в таблице: % СХО – доля сельскохозяйственных организаций.

** Здесь и далее в таблице: %К(Ф)Х – доля крестьянских (фермерских) хозяйств.

В период 2009 – 2011 гг. ситуация в субъектах округа и по Российской Федерации в целом значительно ухудшилась. Это произошло в основном в результате изменения конъюнктуры рынка сельскохозяйственного страхования, обусловленного отзывом лицензий у семи страховщиков (в 2009 году они занимали 46% доли рынка сельскохозяйственного страхования). Ещё одной причиной невыполнения плановых показателей по снижению рисков в сельском хозяйстве субъектов СЗФО явилась высокая стоимость страховых взносов, вынуждающая сельхозтоваропроизводителей направлять значительные финансовые средства в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

Доля сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, заключивших договоры стра- хования, в целом по Северо-Западному федеральному округу в период 2009 – 2011 гг. сократилась, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния субъектов аграрного сектора (табл. 8).

Необходимо отметить, что в 2011 году меры государственной поддержки и дополнительно выделенные средства федерального и региональных бюджетов на компенсацию потерь позволили сельскохозяйственным товаропроизводителям преодолеть последствия неблагоприятных климатических явлений 2009 – 2010 гг. и сохранить положительный уровень доходности. В 2011 году выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в Северо-Западном федеральном округе выросла на 33% к уровню 2009 года и составила 88 млрд. руб., или 7% выручки сельскохозяйственных организаций России (табл. 9) .

Таблица 9. Финансовые показатели сельскохозяйственных организаций субъектов СЗФО

Субъект	Выручка, млрд. руб.			СП	Прибыль (убыток) до налогообложения, млрд. руб.			СП	Рентабельность (с учетом субсидий), %			СП
	год				год				год
	2009	2010	2011		2009	2010	2011		2009	2010	2011
Республика Коми	3,2	3,4	3,9	122	3,0	0,6	0,7	23	24	19	19	-5
Калининградская область	5,7	5,6	6,3	111	5,4	0,2	0,8	15	5	4	15	10
Ленинградская область	28,7	31,1	36,9	129	24,5	3,2	4,4	18	16	11	13	-3
г. Санкт-Петербург	1,3	1,0	1,3	100	1,3	0,2	0,1	8	22	16	10	-12
Архангельская область	4,2	4,9	6,1	145	4,1	0,4	0,6	15	14	8	9	-5
Республика Карелия	1,9	1,8	1,5	79	2,0	-0,1	0,1	5	3	-2	8	5
Новгородская область	4,6	6,9	8,9	193	4,3	0,2	0,5	12	3	2	6	3
Вологодская область	11,6	13,2	15,4	133	10,9	0,8	0,7	6	3	6	4	1
Псковская область	3,9	2,1	6,2	159	3,9	0,1	0,3	8	-7	1	4	11
Мурманская область	1,5	1,8	1,9	127	1,7	0,1	0,1	6	11	6	4	-7
Северо-Западный ФО	66,5	74,8	88,4	133	6,2	5,7	8,2	132	10	8	10	0
Российская Федерация	970,0	1090,3	1258,5	130	83,6	82,2	134,0	160	10	8	12	2

Рис. 2. Рентабельность (с учётом субсидий) сельскохозяйственных организаций субъектов СЗФО, %

В результате реализации Госпро-граммы предполагалось стабилизировать финансовое положение в сельском хозяйстве, доведя показатель рентабельности до 10% [2]. Однако по итогам 2011 года данного уровня достигли только 4 субъекта: Республика Коми, г. Санкт-

Петербург, Калининградская и Ленинградская области (рис. 2) . В Вологодской области рентабельность (с учётом субсидий) составила 4,4%, что ниже уровня 2010 года на 2 п. п.

Основными факторами, сдерживающими реализацию мероприятий по повы- шению финансовой устойчивости сельского хозяйства, на наш взгляд, являются отсутствие доступности оборотных средств сельскохозяйственных организаций и продолжающийся рост закредитованности хозяйств.

Кроме того, реализация программы осуществляется в условиях сельскохозяйственных рисков (рост цен на энергоресурсы и материально-технические средства, природные условия), что приводит к существенным потерям объёмов производства, ухудшению ценовой ситуации и снижению доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В таких условиях некоторые целевые индикаторы, заложенные в анализируемом документе, например, показатели удельного веса застрахованных посевных площадей, оказались абсолютно невыполнимыми.

Исходя из этого можно констатировать, что только гибкая, сбалансированная политика государственного регулирования и государственной поддержки отрасли способна обеспечить устойчивое развитие аграрной сферы в целях эффективного развития сельского хозяйства и повышения продовольственной безопасности регионов.

Статья научная