Особенности формирования механизмов активизации инновационно-предпринимательской деятельности

This article analyzes the various concepts of economic theory related to modern ideas about innovation in business processes, and their possible use as a business - recommendations for solving the problem of forming a national innovation system.

Кардинальные технологические, экономические и социальные изменения, происходившие в мировом сообществе на рубеже ХХ-ХXI вв. привели к существенному повышению роли инновационного предпринимательства, усложнению хозяйственных процессов, возрастанию неопределенности и предпринимательских рисков. Нынешний глобальный кризис имеет системный характер и демонстрирует наличие глубоких изъянов в методологических установках экономической теории, следствием которых являют несовершенные концептуальные положения и базовые модели, нежизнеспособные практические рекомендации и программы.

Господствующая в настоящее время в экономической науке неоклассическая теория хотя и претерпевает изменения, адаптируясь к хозяйственной практике, но по-прежнему включает, прежде всего, два методологических принципа, которые составляют "жесткое ядро" разнообразных экономических концепций - принципы методологического индивидуализма и убывающей отдачи. Вместе с тем данные принципы крайне затрудняют описание механизмов развития инновационных процессов. Во-первых, изменения в современных экономиках все больше характеризуются формированием хозяй- ственных процессов с возрастающей отдачей и имеющих особую значимость для ведущих стран мира. Во-вторых, принцип методологического индивидуализма не позволяет адекватно интерпретировать процессы институализации и роль культурно-институциональных факторов в формировании механизмов инновационного роста экономики. Реинтерпретация фундаментальных основ современной экономической теории предполагает осмысление формирующихся альтернативный теорий развития инновационных процессов в экономике и выработку на этой основе более универсальных концептуальных подходов.

Современные теоретические представления об инновациях базируются на ряде концептуальных положений, связанных с изменениями хозяйственной жизни. Вместе с тем в ходе исследования инновационных процессов сложились различные концептуальные подходы. Усиление внимания к анализу движущих сил и механизмов временного типа экономического роста уже в середине прошлого века выявило трудности содержательной интерпритации неоклассической теории, широко использующей постулаты о рациональности и оптимальности поведение хорейству-ющих субъектов, при этом неявно предполагается, что деятельность фирмы происходит в определенных внешних и внутренних условиях, фирмы стремятся максимизировать прибыль (или другой показатель экономического результата) и осуществляют рациональный выбор из множества известных возможностей. Упрощенное отражение экономической действительности и процессов реального принятия решений, которые осуществляются в условиях неполности информации об окружающей среде и неопределенности будущего, способствовало формированию альтернативных подходов.

Р. Нельсон и С. Винтер в рамках эволюционной экономики выдвинули ключевую идею нового направления - идею естественного отбора поведения фирмы - выживания и рост. Поиск новых технологических и организационно-экономических решений, реализующих инновационную деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляется в условиях меняющейся окружающей среды и определяется всей предысторией эволюции, ходом естественного отбора популяции хозяйствующих субъектов, сложившимися процедурами принятия решений и условиями экономического окружения. В рамках эволюционной теории значительное внимание уделяется изучению инновационных процессов на основе описания диффузии нововведений, которая представляет собой процесс передачи новшеств по коммуникационным каналам. Форма и скорость этого процесса зависят от мощности этих каналов, особенностей восприятия информации хозяйствующими субъектами, их способности к практическому использованию этой информации и т.д. С учетом наличия эффекта социального обучения интенсивность распространения нововведений пропорционально числу фирм внедривших новшество, и количеству фирм, которым еще предстоит внедрить новшество.

В реальных инновационных процессах скорость процесса диффузии нововведения определяется различными переменными: формой принятия решения, способом передачи информации, свойствами социальной системы, инновационной активностью хозяйствующих субъектов, а также свойствами самого нововведения. К таким свойствам относятся: относительные преимущества новшества по сравнению с традиционными решени- ями, его совместимость со сложившейся практикой и технологической структурой, сложность, накопленный опыт внедрения. Следует отметить, что еще в 1920-х Н.Д. Кондратьев первым обнаружил существование так называемых "больших циклов" или "длинных волн". Он указал на наличие взаимосвязи длинных волн с техническим развитием производства, привлекая к анализу данные о научнотехнических открытиях, показывая волнообразный характер их динамики; рассмотрел динамику нововведений, отличая их от открытий и изобретений. Динамика нововведений исследуется в разрезе фаз большого цикла. Н.Д. Кондратьев показал, что нововведения распределяются по времени неравномерно, появляясь группами, то есть кластерами.

Крупный вклад в разработку проблем инноваций внес Й. Шумпетер, который рассматривал техническую новацию как средство достижения высокой прибыли. В 1980-х гг., опираясь на теорию Й. Шумпетера, известный экономист Г. Менш в книге "Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию" делает вывод о высокой концентрации базисных нововведений, которые позволяют преодолеть "технологический пат" и знаменуют начало новой тенденции в экономике. В дальнейшем К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ, Я. ван Ден и А. Кляйкнехт исследовали механизм влияния инноваций на развитие экономики; ввели понятия стадийности (фаз) развития нововведений и их распространения (диффузии) как в отраслевом, так и в страновом разрезе.

Г. Менш предложил разделять все инновации на базисные, формирующие новые отрасли промышленности и виды профессий, и улучшающие, обеспечивающие техническое совершенствование производства продукции в сложившихся отраслях. Он отмечал, что внедрения базисных нововведений происходит преимущественно в фазе депрессии длинной волны. В последующем при распространении этих нововведений складывается мощный поток улучшающих нововведений, который обычно в фазе спада в условиях исчерпания потенциала использования традиционных технологий сопровождается появлением так называемых псевдонововведений, связанных с незначительными изменениями производства продукции. Свою гипотезу о депрессии как спусковом крючке Г. Меньш объяснял особенностями поведения предпринимателей в рыночной экономике, которые часто ориентируются на получение прибыли в рамках краткосрочной конъюнктуры. Внедрение принципиально иного характера инноваций и повышенным риском, предприниматели вынуждены осуществлять из-за резкого падения эффективности капитальных вложений в традиционные технологии. При этом возникают значительные потери, обусловленные обесценением физического капитала и человеческого капитала, занятого в устаревших видах производства.

В противоположность концепции Г. Менша, К. Фримен предложил иной подход, согласно которому депрессия отрицательно влияет на инновации, внедрение кластера базисных нововведений происходит преимущественно в фазе оживления или подъема длинной волны. В рамках предложенной гипотезы о давлении спроса решающая роль в формировании кластера базисных нововведений принадлежит спросу со стороны быстро растущих отраслей, которые часто зарождаются в предидущей волне, в дальнейшем эти кластеры появляются и в старых отраслях. В условиях депрессии обычно осуществляются организационные изменения, которые являются относительно малозатратными и создают предпосылки для технологических инноваций.

В результате эмпирических исследований было установлено появление кластеризации инноваций в фазе депрессии и в фазе подъема. С учетом этого А. Клай-нкнехт предложил более универсальную концепцию, в рамках которой обращается внимание на относительность невысокой склонности предпринимателей к риску. В условиях депрессии предприниматели стратегию максимизации прибыли заменяют на стратегию минимизации издержек и риска. В этих условиях в связи с использованием потенциала улучшающих новшеств в традиционных направлениях НТП менее рискованным становятся радикальные продуктовые инновации. Во время длинноволнового подъема более благоприятные условия возникают для улучшающих и технологических инноваций, а не для продуктовых.

В условиях депрессии НИОКР переориентируются с краткосрочных проектов на радикальные изменения, с помощью маркетинга выбирается наилучший момент для выхода нового продукта на рынок. Продуктовые нововведение осуществляются преимущественно в новых отраслях, их диффуция в фазе оживления сопровождается ускоренным ростом дополняющих новшеств, а в старых отраслях в основном осуществляются технологические инновации. Волна базисных нововведений во время депрессии приводит к появлению в последующем (через 10-15 лет) волны дополняющих инноваций, которые формируются в рамках возникшего уже направления НТП. Складывающаяся на данной основе взаимосвязь разных видов инновационных потоков проявляется в действии инновационного мультипликатора. При этом инвестиции в базисные инновации сопровождаются ростом производства и спроса на новую продукцию, что индуцирует формирование улучшающих инноваций, заменяющих устаревшие технологии. В свою очередь, внедрение данных инноваций вызывает рост новых инноваций.

Концентрация базисных нововведений происходит обычно в относительно кроткие периоды структурных изменений экономики. Как утверждают А. Гублер и Н. Накиценович, это объясняется синхронизацией жизненных циклов замещаемых технологий, в связи с их взаимосвязанностью наблюдается совпадение во времени фаз насыщения различных технологий в фазе спада длинной волны. При этом целый ряд базисных технологий достигают пределов своего распространения в рамках относительно непродолжительного периода и ряд базисных инноваций нового технологического уклада появляются примерно одновременно. Их диффузия порождает взлет дополняющих и улучшающих инноваций и переводит экономику в фазу подъема длинной волны с активным замещением старых технологий новыми. При исчерпании потенциала базисных технологий экономики входит в фазу длинноволнового спада.

В настоящее время важное значение приобретают исследования трансформационных процессов новых институционалистов -Дж.Гэлбрейта, К.Кларка, Ф.Перру,

И.Валлерстайна и др. В рамках институционального направления оформились концепции с акцентами на необходимости учета особенностей: государственного регулирования - Г.Мюрдаль, С.Р.Ден-нисон; пространственного развития - Ф.Перру, Ж.Будвиль, И.Вал-лерстайн, Дж. Фридман; взаимного соответствия компонент процесса - технологической и институциональной - Дж.Гэлбрейт, Т.Веблен, Т.Хэгерстранд, К.Кларк. Важной стороной указанных концепций стало обращение их авторов к детальному анализу выделяемых аспектов на каждом из уровней экономической системы - макро-, мезо, микро. При этом было показано, что зарождение нововведений происходит в "ядре", и затем, в результате эффекта соседства, нововведения распространяются на ближайшую к ядру территорию, а на стадии насыщения информационные каналы диффундируют нововведения на периферию. Дополняя теорию Т.Хэгерстранда, институционалисты А.Пред, Дж.Годдард, Д.Хокель доказали, что процесс диффузии детерминирован пространственной организацией крупных корпораций. Они связали инновационное развитие национальной экономики с уровнем сети коммуникаций, информационного обеспечения и систем управления, выявив эффект "принудительной диффузии", связанный с концентрацией в крупнейших городах мировой иерархии наиболее прогрессивных интеллектуальных, научно-технических ресурсов, наукоемких производств, в результате чего происходит перемещение традиционных отраслей производства на периферию. Процессы миграции населения, перемещения капитала, товаров и услуг становятся средством реализации кумулятивных процессов роста и упадка; возрастает межстрановая асимметрия в уровнях развития, в том числе в инновационно-технологическом аспекте; усиливается дифференциация территорий внутри государств.

Кардиальные перемены в реальной экономике, которые произошли в конце XX - начале XXI вв., обусловливают пересмотр концептуальных основ экономической науки, связанных с изменением представлений об эволюции во времени экономических структур, роли конкуренции, государственных и рыночных механизмов в данных процессов. Следует заметить, что в настоящее время подвергается сомнению даже в биологии теория Ч.Дарвина о роли естественного отбора в эволюции животного мира. Вместе с тем методология и аксиоматика многих фундаментальных направлений в экономической науке строится на принципах дарвинизма и перефразировки дарвинских представлений об эволюционных процессах.

Целостность воспроизводственных процессов, складывающихся в национальной экономике, когерентность их изменений во времени свидетельствуют о том, что конкуренция не может рассматриваться как главенствующий способ, определяющий эволюционное развитие экономических субъектов, экономических взаимодействий и институтов. Коэвалюционный характер изменений во времени динамических и структурных параметров национальной экономики определяется тем, что в ней противоречиво взаимодействуют силы кооперации и конкуренции (сотрудничества и соперничества), инерционные и футуристкие силы (импульсы из прошлого и будущего).

Учёт всех перечисленных выше сил, действующих в экономическом пространстве, как отмечает Г.Клейнер, требует изменения базовых основ экономической теории. Следует сменить многие парадигмы, на которых базируется современная экономическая теории и на которых строятся современные бизнес-рекомендации, и избавиться от многих мифов, которыми засорена современная экономическая теория. Изменение концепции здесь по степени революционности можно сравнить с переходом от ньютоновского представления о геометрии пространства к эйнштейновскому. Взамен традиционных представлений о рыночной экономике как "пустом" пространстве - вместилище автономных и элементарных по своему устройству микроагентов пришли иные концепции. В новых экономических парадигмах существенную роль играют средовые социальные образования: институты, знания, убеждения, системы доверия и кооперации, различного рода интеграционные клубы и сети. Последние объединяют не только агентов - потребителей, но и различные уровни экономики, в том числе государ- ство и предприятия [4].

В условиях быстроменяющей-ся и разнородной хозяйственной среды жизнеспособными становятся неоднородные экономические системы, основанные на сочетании противоречивых принципов организации хозяйствующих субъектов. Для обеспечения устойчивого экономического роста важно избежать как чрезмерной дифференцированности системы, так и излишней ее однородности (например, за счет максимального расширения либо рыночных, либо корпоративных правил). При этом, с одной стороны, экономическая система должна наилучшим образом обеспечить соединение производителей со средствами производства на основе рационального распределения факторов производства и доходов. С другой стороны, возникают проблемы выбора способов координации действий миллионов субъектов в условиях высокой специализации труда, пространственной и организационной разобщенности. Противоречивые способы организации деятельности экономических субъектов должны взаимодопол-нять друг друга, противодействуя развитию негативных последствий и придавая системе новое качество.

В настоящее время на смену упрощенному пониманию процесса взаимодействия фирм в реальной экономике как процесса лишь конкурентной борьбы приходит осознание того, что современные хозяйственные отношения складываются в результате сложной комбинации кооперативных и конкурентных связей. В рамках концепции сетевой организации бизнеса было обращено внимание на то, что конкурентоспособность предприятия во многом зависит от его принадлежности к той или иной сети взаимодействий предприятий, на основе которой формируются совместные действия, ориентированные на рациональное использование совокупных ресурсов, разработку и реализацию новых технологий. В связи с этим происходит взаимопереплетение рыночных и кооперационных взаимодействий, горизонтальных и вертикальных связей между участниками процесса распределения и использования ресурсов, глубокая трансформация форм организации экономики.

В современных условиях эволюция систем управления предприятием все больше связана с использованием различных видов менеджмента, базирующихся на партнерских связях, например, инициативы в рамках тотального менеджмента качества и организации хозяйственных процессов, развития фирменной культуры и человеческих ресурсов, создания обучающейся организации и т.д. Экономисты указывают на то, что в условиях достаточно глубокой специализации производства, возникшей на основе разделения труда каждый предприниматель нуждается в эффективных партнерских связях: только в таком случае он может успешно действовать в рамках того или иного фрагмента целостного хозяйственного процесса, включающего в себя добычу сырья, его транспортировку и переработку, производство готового продукта и его реализацию. При этом возникают региональные кластеры, предприниматели образуют относительно изолированную от общего экономического процесса цепочку партнерских связей.

В современных условиях от предпринимателя требуется умение действовать в союзе с другими предпринимателями и вести постоянный поиск наиболее эффективных партнерских связей, в ходе которого предприниматель осуществляет адаптацию своей деятельности к окружающей среде. Партнерские связи (реальные и потенциальные) играют весьма важную роль в предпринимательстве. Каждый предприниматель при планировании своей деятельности, при разработке бизнес-плана обязательно учитывает возможность установления необходимых партнерских связей, например, если планируется производить мебель, то надо определить, где, у кого, и на каких условиях можно приобретать все необходимое для организации производства (древесину, иные компоненты, фурнитуру, оборудование, машины и т.д.). Выбор партнерских связей зависит от целого ряда факторов. Партнерские связи можно классифицировать следующим образом: 1) долговременные (или постоянные); 2) кратковременные (или на определенный срок); 3) случайные. При планировании своей деятельности предпринимателю важно рассматривать партнера (партнеров) как субъекта предпринимательского процесса, от формы взаимоотношений с которым зависит уровень эффективности его деятельности. При этом требуется в полной мере использовать конкурентные преимущества, которые позволяют создать различные по продолжительности партнерские связи, привлекая экономические и социальнопсихологические методы для формирования и поддержания кооперационных взаимодействий. Формирование предпринимательских сетей, создавая системный эффект инновационных взаимодействий, является важным фактором активизации инновационной деятельности и успешного развития национальной инновационной системы.

Новизна задачи формирования национальной инновационной системы обусловлена тем, что в экономике России, в отличии от развитых стран, инновационные процессы не превратились в главный источник экономического роста; они остаются изолированными социально-экономическими явлениями, требуется создание институционально-организационных и инфраструктурных условий, необходимых для эффективного накопления и использования национального капитала и перехода на инновационный тип развития. Сложность ее решения заключается в том, что концептуальные и теоретические представления о системообразующих механизмах, позволяющих осуществить активный и масштабный переход из кризисного состояния ресурсно-экспортной модели российской экономики к инновационной модели, в отечественной науке только начинают складываться и остаются ограниченными. В данных условиях органы государственного управления нуждаются в серьезной теоретической и практической помощи при принятии решений и, прежде всего, при выборе стратегических направлений и методов развития российской экономики, ориентированных на активизацию инновационных процессов и ее инновационную кластеризацию с учетом особенностей хозяйственной, административной и нормативно-правовой среды.

Исследование проблем активизации инновационных процессов в России, эффективного накопления и использования национального потенциала предполагает использование определенной методологии, которая позволяла бы, с одной стороны, определять особенности структурирования хозяйственной жизни в стране, с другой - описывать механизмы данного констру- ирования, связывая их с определенными природно-технологическими, политико-правовыми, социально-экономическими и культурноисторическими условиями. Оно должно исходить из того, что, во-первых, российская экономика представляет собой открытую, сложную, динамическую систему; во-вторых, она существует в определенном пространстве, лимитирована в ресурсах и маневренности. Альтернативные подходы, которые используются для анализа национальной экономики и инновационных процессов, с некоторым уточнением и корректировкой могут стать основой выработки концепции, более универсального и адекватной российским реалиям.

Важным является разработка и использование системно-динамического подхода, который основан на анализе многомерной траектории развития экономики и связан с детерминирующим действием структурообразующих факторов, скрыто влияющих на его экономическую динамику. Занимая определенное социально-экономическое положение разные группы хозяйствующих субъектов как системные образования на основе своих особых позиций и ресурсного по- тенциала встроены в сети хозяйственно-временных связей, исходя из этого они взаимодействуют между собой и осуществляют институционально-технологические изменения в стране. Освобождение утвердившихся теорий от абсолютизации роли отдельных факторов и выработка более универсального подхода к исследованию инновационных процессов предполагает анализ распределения их позиций в экономическом пространстве-времени как результата сложного и многопланового процесса взаимодействия разных детерминант [1. 2. 3].

Для описания траекторий многомерной динамики экономики во времени целесообразно использовать определенную совокупность фундаментальных структурных условий и связанную с ними совокупность проекций хозяйственного устройства, характеризующие сложившиеся в ходе институционально-технологического развития особенности методов хозяйствования, которые позволяют системно интерпретировать национальные процессы институционально-технологических изменений.

Выделение на этой основе системы координат позволяет избе- жать односторонности моделирования развития инновационных процессов в российской экономике, абсолютизации технологических, культурологических, геократи-ческих, правократических и других монистических версий. Адекватная реалиям ее интерпретация должна принимать во внимание взаимную детерминацию каждого структурного образования национальной экономики. Их взаимная связанность не является жесткой, в реальной жизни могут появиться разные типы структурных противоречий, деформаций и ассимет-рий. Так, в трансформационный период могут возникнуть разные типы трансплантационных дисфункций: атрофия и перерождение института, активизация альтернативных институтов и отторжение, институциональный конфликт и парадокс передачи. Это обусловлено тем, что в поведении экономических субъектов и их различных групп обнаруживается внутренняя противоречивость занимаемых позиций, что становится источником проблем и конфликтов.