Особенности формирования полевых севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири
Автор: Леонид Витальевич Юшкевич, Валерий Викторович Чибис
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Агрономия
Статья в выпуске: 9, 2021 года.
Бесплатный доступ
Цель исследования – технологическая оценка влияния чередования сельскохозяйственных культур для формирования полевых севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири. Проведен анализ почвенно-климатической зональности территории лесостепи Западной Сибири, определены степень заселенности, контурность полей, биологические хозяйственные особенности культур, в том числе ведущей – яровой пшеницы. Применялся адаптивно-ландшафтный подход к зональным особенностям чередования культур, позволяющий определить для каждой разумную экологическую нишу, подобрать культуры в соответствии с биологическими требованиями, продуктивностью, рентабельностью производства, максимально сократить повторные и бессменные посевы. Мониторинг хозяйственной деятельности последних 35 лет показал тенденцию расслоения товаропроизводителей по ресурсным возможностям, техническому оснащению, и, прежде всего, уровню интенсификации земледелия. В этой связи рекомендации по оптимизации полевых севооборотов ориентируются на расширение до 8–10 культур и адаптивные сорта с учетом их прибыльности и «почвоулучшения», ограничение повторных посевов, исключение бессменного возделывания сельскохозяйственных культур. В условиях ограниченного интенсивного земледелия примерно 5–10 % от площади пашни принадлежит севооборотам с озимыми, пропашными культурами, зернобобовыми, донником, рапсом, просом, клевером, однолетними многокомпонентными травами, эффективность которых по выходу кормовых единиц нередко превосходят зернопаровые севообороты с короткой ротацией. Отмечено, что в последние годы появилось особое внимание к плодосменным севооборотам, которые позволяют при повышении культуры земледелия и применении средств интенсификации несколько сократить паровое поле и оптимизировать структуру использования пашни, повысить биоразнообразие набора культур и адаптивных сортов. Переход на плодосмен у товаропроизводителей более увлажненной лесостепной зоны возможен только при применении удобрений и оздоровлении агрофитоценозов. Расширение плодосменных севооборотов и сокращение повторных посевов яровой пшеницы также обусловлены положительными изменениями гидротермических условий в засушливых почвенно-климатических зонах Западной Сибири
Севооборот, предшественник, урожай, технология возделывания, полевые культуры.
Короткий адрес: https://sciup.org/140257794
IDR: 140257794 | DOI: 10.36718/1819-4036-2021-9-3-9
Текст научной статьи Особенности формирования полевых севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири
Введение. Для формирования севооборотов важно определить значение сельскохозяйственных культур как предшественников и их место при формировании схем севооборотов. Повторные посевы неплохо переносят кукуруза, картофель, горохоовсяные смеси на зеленый корм, значительно хуже – подсолнечник, горох и пшеница, лучше – ячмень и рожь [1, 2].
При возделывании сельскохозяйственных культур в южной лесостепи бессменно за 9 лет наибольшее снижение урожая наблюдалось у проса (43,8 %) по сравнению с выращиванием в севообороте. Применение на бессменных посевах удобрений и гербицидов не позволило увеличить урожайность до того же уровня, что и в севооборотах, за исключением кукурузы и однолетних трав [3]. Урожайность кукурузы возросла на 13,3 %, а горохоовсяной смеси снизилась на 2,1 % по сравнению с продуктивностью этих культур в севообороте. Только на просе эффективность удобрений была низкой из-за высокой засоренности (44,8 %), а на овсе гербициды не обеспечили эффекта, засоренность составила 6 % [3, 4]. При возделывании гречихи бессменно 3–5 лет ее урожайность снижалась по сравнению с продуктивностью в севообороте только на 5 %, а 8–10 лет – уже до 40,7 %; ячменя – 4,7 и 37,5; кукурузы – 4,4 и 12,0; пшеницы – 19,1 и 36,7 % соответственно. Таким образом, гречиха, горохоовсяная смесь, ячмень мо- гут возделываться повторно при незначительном снижении продуктивности, а кукуруза при внесении удобрений и гербицидов - даже бессменно. Пшеница, подсолнечник на силос и масло, просо не выносят длительного повторного посева [5, 6].
Цель исследования: технологическая оценка влияния чередования сельскохозяйственных культур для формирования полевых севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири.
Объекты и методы исследования. Опыты проведены в южной лесостепной зоне Омской области в длительных стационарных севооборотах в 1984–2019 гг. С 2010 г. схемы севооборотов стационаров были модернизированы путем введения в них технических культур (рапса и сои), что позволило увеличить вариативность при формировании схем севооборотов. Размещение делянок рендомизированное в четыре яруса, размер делянок 50 × 25 м и 50 × 12,5 м. Сорта полевых культур в опыте - районированные для Западной Сибири: яровая пшеница - Омская 36; ячмень - Омский 95; соя - Золотистая; рапс -
Юбилейный; овес - Иртыш 21; кукуруза - Омка 135. Почва опытного участка - луговочерноземная с содержанием гумуса до 7-8 %.
Метеорологические условия были близки к среднемноголетним, при ГТК 1,04. Наиболее засушливые погодные условия, согласно ГТК, отмечались в 2004 (0,67); 2008 (0,69); 2010 (0,55); 2012 (0,69); 2014 (0,68) гг. Статистическая обработка в опытах проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [7]. Система агротехнических мероприятий строилась с учетом рекомендаций ФГБНУ «Омский АНЦ» для зоны лесостепи Западной Сибири [8]. Оценка экономических и агротехнических мероприятий и севооборотов проводилась согласно методическим рекомендациям сибирского отделе- ния ВАСХНИЛ [9].
Результаты исследования. Установлено, что в условиях южной лесостепи Западной Сибири характерна неустойчивость урожайности для зерновых культур, в особенности после непаровых предшественников (табл. 1).
Таблица 1
Урожайность, т/га |
Пшеница по пару |
Пшеница по пшенице |
Бессменная пшеница |
|||
Число случаев |
% |
Число случаев |
% |
Число случаев |
% |
|
Кол-во лет учета |
||||||
35 |
100 |
35 |
100 |
35 |
100 |
|
> 3,0 |
4 |
7,1 |
- |
- |
- |
- |
2,5-3,0 |
7 |
12,5 |
2 |
3,6 |
- |
- |
2,01-2,5 |
18 |
35,7 |
10 |
26,8 |
4 |
11,1 |
1,01-2,0 |
10 |
32,2 |
14 |
42,9 |
20 |
55,6 |
0,51-1,0 |
7 |
12,5 |
6 |
19,6 |
9 |
25,0 |
< 0,5 |
- |
- |
4 |
7,1 |
3 |
8,3 |
Средняя урожайность за 1984-2019 гг., т/га |
2,36 |
1,69 |
1,35 |
Динамика урожайности яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири, 1984–2019 гг.
Длительными исследованиями установлено, что по чистому пару урожайность пшеницы выше 2,0 т/га была в 35,7 % случаев, при повторном посеве - 26,8 и бессменном посеве - 11,1 %.
В южной лесостепи оптимальный полевой севооборот играет большую роль в повышении плодородия зональных почв и гидрологии. Ряд исследователей отмечают положительный влагонакопительный эффект чистого, занятого и сидерального паров [10, 11]. Особое место отводят мероприятиям (снегозадержание, выравнивание пашни, мульчирование, послепосевное прикатывание и другие), что важно для южной лесостепи, так как количество осадков за вегетационный период составляет менее 400 мм, а гидротермический коэффициент в зоне - только 1,0-1,1.
При размещении яровой пшеницы после гороха, кукурузы на силос, третьей культурой по пару после различных предшественников ее урожайность значительно различалась (табл. 2).
кулисным парам и другим влагонакопительным
Таблица 2
Предшественник |
Культура |
||
Яровая пшеница |
Горох |
Кукуруза |
|
Пшеница |
1,36 |
1,81 |
34,12 |
Ячмень |
1,80 |
1,67 |
35,40 |
Овес |
1,60 |
1,56 |
31,73 |
Гречиха |
1,93 |
1,72 |
32,70 |
Горох |
2,26 |
1,59 |
36,48 |
Просо |
1,99 |
1,91 |
34,39 |
Подсолнечник на силос |
2,05 |
1,65 |
36,66 |
Кукуруза на силос |
2,09 |
1,89 |
33,23 |
Горохоовес на зеленый корм |
1,94 |
1,93 |
38,14 |
Бессменное возделывание |
1,34 |
1,18 |
32,88 |
НСР 05 |
0,21 |
Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественников (южная лесостепь), 35 лет, т/га
Исследования показывают, что хорошими предшественниками для яровой пшеницы могут быть (кроме кукурузы и горохоовса) горох, подсолнечник на силос, гречиха, просо и ячмень, которые обеспечивают прибавку урожая по сравнению с бессменной пшеницей от 0,24 до 0,92 т/га, удовлетворительным – овес. Установлено, что все зерновые культуры для яровой пшеницы – лучшие предшественники, чем сама пшеница.
Хорошие предшественники в лесостепной зоне для гороха: горохоовес на зеленый корм, просо, кукуруза на силос, пшеница, – при размещении по которым урожайность гороха выше по сравнению с бессменным его возделыванием на 0,63–0,75 т/га; далее идут такие предшественники, как гречиха, ячмень, подсолнечник на силос. Горох при размещении по хорошим предшественникам в равных условиях с пшеницей по урожайности ей уступает незначительно.
В полевых опытах установлено, что урожайность ячменя в зависимости от предшественников изменялась от 1,41 до 2,16 т/га, а овса – от 1,49 до 1,98 т/га, т. е. ячмень в большей степени был отзывчив на влияние предшественника. У ячменя по отношению к бессменному посеву прибавка в урожае в зависимости от предшественников изменялась от 0,7 до 53,2 %, овса – от 10,1 до 32,9 %. Более низкая урожайность овса по сравнению с ячменем наблюдается вследствие того, что в отдельные годы наблюдений овес сильно повреждался пиявицей. За довольно длительный период наблюдений (1985–2015 гг.) урожайность овса составила 2,35, а ячменя – 2,07 т/га.
Таким образом, хорошими предшественниками ячменя являются: кукуруза, горох, однолетние травы, подсолнечник, пшеница по пару, просо; а овса – пшеница по пару, кукуруза, однолетние травы, горох, просо, подсолнечник.
По результатам стационарных исследований установлено, что наименьшая урожайность рапса ярового получена по предшественникам из семейства крестоцветных. Лучшим предшественником для него в южной лесостепи является чистый пар, хорошими предшественниками – однолетние травы, особенно высеянные в ранние (майские) и поздние (июльские) сроки, и удовлетворительными – зерновые культуры. Несмотря на то, что по всем предшественникам рапс на маслосемена уступал по урожайности пшенице, выход протеина с единицы площади повышался.
Исследованиями, проведенными в нашей стране и за рубежом, установлено, что даже при интенсивном применении средств химизации при общем уровне повышения продуктивности полевых культур значение севооборотов не снижается, а возрастает. При интенсификации несколько изменяется роль предшественников: те, которые считались плохими, при высоком уровне агротехники качественно улучшаются, а возможность расширения состава предшественников и вариантов плодосменных чередований позволяет специализировать севообороты [3, 10, 11].
Выявлено, что в южной лесостепи Западной Сибири эффективность влияния севооборота составляет 25–72 %, а химизации – 31–43 % (табл. 3).
Таблица 3
Размещение культур |
Вариант |
Урожайность |
Прибавка, % |
|
от химизации |
от предшественника |
|||
Однолетние травы |
С химизацией |
1,94 |
34,7 |
– |
Без химизации |
1,44 |
– |
– |
|
1-я пшеница после однолетних трав |
С химизацией |
2,51 |
31,4 |
39,4 |
Без химизации |
1,91 |
– |
– |
|
2-я пшеница после однолетних трав |
С химизацией |
2,26 |
43,0 |
25,0 |
Без химизации |
1,58 |
– |
– |
|
Зернофуражные |
С химизацией |
2,35 |
39,9 |
30,6 |
Без химизации |
1,68 |
– |
– |
|
В среднем по севообороту |
С химизацией |
2,26 |
37,0 |
25,6 |
Без химизации |
1,65 |
– |
– |
|
Пшеница по пару |
С химизацией |
3,09 |
– |
71,7 |
2-я пшеница после пара |
С химизацией |
2,56 |
– |
42,2 |
Горох |
С химизацией |
1,94 |
– |
7,8 |
Пшеница после гороха |
С химизацией |
2,32 |
– |
28,9 |
В среднем по севообороту |
С химизацией |
2,48 |
– |
37,8 |
Бессменная пшеница |
С химизацией |
1,80 |
– |
– |
Урожайность в полевых севооборотах южной лесостепи зерновых единиц, 1984–2019 гг., т/га
Следует заметить, что продуктивность пятипольного зернопарового севооборота по сравнению с бессменной пшеницей повышается на 37,7 %, а четырехпольного зернопарового с занятым паром – на 25,6 %.
Эффективность средств химизации в четырехпольном полевом зернопаровом севообороте возрастает на 37,0 %, или на 0,61 т/га.
В связи с повышением уровня интенсификации зернового производства возрастает целесообразность сокращения площади парового поля в структуре пашни, следовательно, необходимо расширение плодосменных севооборотов. Поэтому была разработана технологическая система возделывания основной в регионе культуры – яровой пшеницы различных уровней интенсивности (табл. 4).
Таблица 4
Технологическая система возделывания яровой пшеницы на черноземных почвах лесостепи Омской области
Элемент и технологическая операция |
Уровень интенсификации |
||
Экстенсивная (60–70 %)* |
Полуинтенсивная (20–30 %) |
Интенсивная (5–10 %) |
|
Планируемая урожайность зерна, т/га |
1,6–2,0 |
2,0–2,5 |
2,5–3,0 и более |
Выход зерна с 1 га пашни, т/га |
1,3–1,7 |
1,7–2,1 |
2,2–2,7 и более |
Содержание клейковины в зерне, % |
20–24 |
24–26 |
26–27 |
Доля пара в структуре пашни, % |
16–18 |
12–16 |
Менее 12 |
Система обработки почвы в севооборотах |
Отвальная, комбинированная |
Комбинированная, минимальная |
Минимальная, No-Till |
Средства интенсификации |
Гербициды |
Гербициды + удобрения (N 20–30 кг/га д.в.) |
Гербициды + удобрения (N 30–45 кг/га д.в., P 15– 20 кг/га д.в.) + фунгициды + N-подкормки |
*Процент хозяйств, работающих на данном уровне интенсификации.
Выводы. В длительных стационарных опытах установлено, что бессистемное размещение сельскохозяйственных культур, повторное и бессменное возделывание большинства из них, в том числе яровой пшеницы, приводит к ухудшению плодородия зональных почв, повышению засоренности агрофитоценоза и поражению растений вредителями и инфекциями, что в конечном итоге вызывает снижение продуктивности пашни.
Повышение эффективности использования почвенно-климатических ресурсов региона, урожайности и биопотенциала зерновых культур невозможно без рациональной структуры использования пашни, имеющей зональные почвенно-климатические особенности.
Сокращение повторных и бессменных посевов за счет рационального подбора предшественников, формирования научно обоснованных полевых севооборотов и оптимизации структуры использования пашни позволит в будущем увеличить валовые сборы качественного зерна в регионе, стабилизировать и повысить почвенное плодородие, оздоровить фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур, повысить продуктивность зернового производства.
Список литературы Особенности формирования полевых севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири
- Чибис В.В. Моделирование продуктивности севооборотов в условиях лесостепи Западной Сибири // Живые и биокостные системы. 2017. № 20. С. 5–9.
- Чебочаков Е.Я., Муртаев В.Н. Эффективность почвозащитной системы земледелия в условиях освоения залежных земель в Приенисейской Сибири // Вестник КрасГАУ. 2020. № 4. С. 66–73.
- Система адаптивного земледелия Омской области / Омский АНЦ. Омск: Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2020. 522 с.
- Ивченко В.К., Михайлова З.И., Филиппов А.Г. и др. Влияние ресурсосберегающих технологий основной обработки почвы на засоренность посевов яровой пшеницы // Вестник КрасГАУ. 2020. № 3. С. 35–43.
- Неклюдов А.Ф. Севооборот – основа урожая. Омск, 1990. 128 с.
- Чибис В.В., Чибис С.П. Формирование качества зерна полевых культур в зависимости от предшественника при возделывании в условиях лесостепи Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. 2016. № 3. С. 74–80.
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов опытов): учеб. для вузов. М.: Альянс, 2011. 352 с.
- Технологические системы возделывания зерновых и зернобобовых культур: рекомендации / сост. Л.В. Юшкевич [и др.]; под общ. ред. И.Ф. Храмцова, Н.П. Дранковича; М-во сельского хозяйства и продовольствия Омской обл., Сиб. НИИ сельского хозяйства. Омск: ЛИТЕРА, 2014. 105 с.
- Экономическая оценка агротехнических мероприятий и севооборотов: метод. рекомендации / отв. за вып. Е.В. Багаева; Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1977. 17 с.
- Ivchenko V.K., Polosina V.A., Puchkova E.P. Influence of different soil tillage methods on the development of root rot in spring wheat // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 548 (2020) 052073.
- Voronkova N.A., Bobrenko I.A., Nevenchannaya N.M. et al. Efficiency of biologization of agriculture in Western Siberia (on the example of the Omsk region) // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science. 548. (2020) 022071.