Особенности государственного регулирования экономики в условиях пандемии COVID-19

Пандемия коронавируса выступила в роли одного из барьеров, противодействующих полноценному развитию и трансформации всех наиболее важных сфер жизнедеятельности – экономики, политики, социокультурных проявлений. Рост числа заболевших, умерших, развитие новых штаммов, установление локдау-нов так или иначе повлияли на функционирование многих государств, но стоит отметить, что каждая страна, будь то развитая или развивающаяся, оказались в равных позициях по борьбе с болезнью и выходу из сложившегося кризиса. Спад объемов производства, снижение темпов роста мировой экономики затронули всех. В рамках данной статьи основное внимание будет уделено анализу в большей степени российского опыта государственного регулирования вопросов экономики в условиях пандемии, нежели оценке международной альтернативы.

К вопросу государственного регулирования обращались многие ученые в своих работах, но при этом нет единого взгляда на сущность государственного регулирования экономики. Возьмем, к примеру, «Большой экономический словарь», который трактует данную категорию как «воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нор- мальных условий для функционирования рыночного механизма, решения экологических и социальных проблем» [1, 1472].

В то же время Н.А. Михальченкова и Т.М. Сметанина предлагают следующее определение государственного регулирования: это система «типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям» [2, 35].

Стоит также отметить позицию В.П. Орешина, доктора экономических наук и профессора кафедры макроэкономической политики и стратегического управления МГУ, которая находит отражение в следующем определении государственного регулирования экономики: это «деятельность органов государственной власти по воздействию на процесс общественного воспроизводства в целях достижения общественно полезных результатов» [3, 12].

Для более глубокого изучения данной темы необходимо также учитывать международный опыт государственного регулирования в условиях пандемии COVID-19. В июне 2020 года Организация эконо- мического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала доклад под названием «Международное сотрудничество в области регулирования в ответ на кризис COVID-19», содержащий сведения о предпринятых странами-членами ОЭСР мерах регуляторной политики в ответ на пандемию [4]. Ключевой мерой в этот непростой период стало сокращение контрольнонадзорных мероприятий. Цель данной меры – экономия ресурсов бизнеса и обеспечение возможности сфокусироваться на основном виде деятельности.

В ноябре того же года упомянутая ранее организация опубликовала доклад «Регуляторная политика в условиях COVID-19: поведенческие инсайты для быстрого принятия решений». Согласно данным этого доклада, главной целью регуляторной политики в условиях распространения коронавирусной инфекции должно быть изменение поведенческих паттернов граждан и бизнеса. Авторы доклада подчеркивают необходимость комплексного подхода к регулированию в условиях COVID-19, в частности, использования инструментов поведенческих исследований. В таком случае регуляторная политика государств должна являться “мотиватором” для желаемого поведения граждан – использования мер индивидуальной защиты (социальное дистанцирование, ношение масок, мытье рук и т.д.).

В дополнение к международному опыту более подробно сконцентрируемся на выявлении особенностей российского государственного регулирования экономики. Учитывая масштабы российской и мировой экономики, считаем необходимым сузить сектор анализа, акцентировать внимание на влиянии денежно-кредитной политики, вопросах поддержки малого и среднего бизнеса, а также гражданского населения страны. Это позволит более основательно рассмотреть и проанализировать затрагиваемую проблему.

В частности, необходимо сделать акцент на роли денежно-кредитной политики Центрального Банка РФ, затормаживающей развитие в период восстановления российской экономики после пандемийно-го кризиса в 2020 г. Содержание денежно- кредитной политики во много влияет на развитие экономики России, аккумулируя в себе совокупность инструментов и методов воздействия на «поведение банков, изменение денежной массы, склонность к инвестированию, наполнение различных контуров экономики деньгами» [5, 6- 7]. Так, например, С.Ю. Глазьев, О.С. Сухарев, О.Н. Афанасьева отмечают относительный успех – «рост ВВП в 2021 г. примерно на 4,5%, причем во втором квартале до 10,5%, в третьем — 4,3%. При этом впервые на значимую величину за последние 10 лет возросли реальные располагаемые доходы населения — до 3,5%, снизилась безработица с 6,6 до 4,4%» [6, 22]. В то же время специалистами подчеркивается ускорение инфляции, которая впоследствии стала поводом ужесточения мер монетарной политики. Несмотря на вводимые ужесточения, отметим, что по поручению президента РФ в 2020 году Правительством в рамках первого пакета мер были разработаны способы поддержки системообразующих предприятий, в том числе здравоохранения и культуры. Указанные организации получили льготное кредитование.

Во втором пакете господдержки основной акцент был сделан на малый и средний бизнес – наименее защищенный слой в структуре предпринимательства, который не является достаточно устойчивым к кризисам и крупномасштабным трансформациям. В частности, отсутствие достаточного количества материальных и нематериальных ресурсов привело к серьезным последствиям для владельцев бизнеса. Стала очевидна необходимость вмешательства и помощи государства. Поэтому для поддержания малого и среднего предпринимательства Министерство экономического развития предложило оказать следующие меры поддержки [7].

Во-первых, вводились «налоговые каникулы» сроком на 6 месяцев, исключая НДС, что позволило снизить затраты предпринимателей и предоставить время на возможную перестройку бизнеса, реструктуризацию или иную трансформацию с учетом возникшей ситуации.

Во-вторых, реализована программа грантов для предпринимателей, выделены дополнительные средства и ресурсы для поддержки и развития, исключающие обращение к кредитным организациям.

В-третьих, предоставлены отсрочки по страховым взносам и взносам за аренду для снижения доли расходов компаний на непосредственное обслуживание.

В-четвертых, организации продолжили заботиться о своих сотрудниках. Во избежание массовых сокращений государство предложило предпринимателям беспроцентный кредит на заработную плату сотрудникам на срок до 6 месяцев. В иных случаях, не исключалась возможность льготного кредитования.

В-пятых, уделялось особое внимание запрету на взыскание долгов и штрафов, объявлению банкротства в виду максимальной неопределенности и нестабильности сложившейся ситуации.

В рамках программ поддержки населения следует выделить организацию стимулирующих выплат медицинским сотрудникам, трудящимся в красных зонах [8]. Помимо этого, указом Президента были объявлены выходные дни с сохранением заработной платы в качестве необходимых каникул, предотвращающих рост заболеваемости коронавирусной инфекцией, путем ограничения массовых мероприятий и минимизации личных контактов. Тем не менее, пандемия лишила рабочих мест многих граждан РФ. В случае сокращения, государством были предусмотрены выплаты по безработице. Пособия предназначены для категории граждан, потерявших работу после 01 марта 2020 года. Период осуществления выплат ограничен сроком -с апреля по июнь. Для временно безработных лиц с несовершеннолетними детьми предусматривались дополнительные средства.

В дополнение стоит также вспомнить о том, что пандемия привела к закрытию государственных границ, фактически отрезала российских граждан за рубежом, не давая возможности вернуться в страну. Правительством было решено выделить из «резервного фонда Правительства РФ средства для помощи российским гражда- нам, не имеющим возможности вернуться из иностранных государств в Россию в связи с распространением коронавирусной инфекции» [9].

Помимо этого, расширим указанный выше перечень мер государственного регулирования экономики предложениями господдержки, опубликованными на сайте правительства. Среди наиболее актуальных и действующих в 2022 г. вариантов можно выделить следующие:

• -    «возмещение 50% затрат на организацию чартеров (2,5 млрд рублей выделено на поддержку туроператоров, использующих внутренние чартеры);

• -    возмещение затрат туроператоров (компенсация затрат на вывоз туристов воздушным транспортом);

• -    мораторий на плановые проверки малого бизнеса;

• -    обеспечение ликвидности (меры Банка России для обеспечения ликвидности на внутреннем рынке);

• -    поддержка рынка коллективных инвестиций (меры Банка России в отношении субъектов рынка коллективных инвестиций);

• -    поддержка системообразующих компаний (отсрочки по уплате налогов, госгарантии по кредитам, субсидии и другие меры);

• -    поддержка страхового рынка (меры в отношении участников страхового рынка);

• -    субсидии банкам на кредиты (предоставление субсидий банкам в рамках поддержки системообразующих организаций);

• -    субсидии бизнесу на трудоустройство безработных (3 МРОТ на нового сотрудника);

• -    субсидии на сертификацию товаров экспортеров (более 450 млн рублей будут направлены на субсидии на сертификацию промпродукции для внешних рынков);

• -    уменьшение частоты техосмотров (для новых автомобилей);

• -    учёт медзакупок для налога на прибыль (включение расходов на медтовары в состав затрат при исчислении налога на прибыль);

• -    учёт нерабочих дней в налоговых целях (исчисление сроков с учётом дней,

признаваемых актом Президента нерабочими днями)» [10].

Если проанализировать направления государственной поддержки в условиях пандемии и постпандемийного периода, наблюдается комплексность и системность государственного подхода к решению возникших проблем.

Во-первых, наименее защищенный и нестабильный пласт экономики – малый и средний бизнес получает материальную помощь, льготы, кредиты, пересмотр контрольных показателей, что позволяет предпринимателям адаптироваться к возникшим условиям неопределенности.

Во-вторых, государство не забывает о своих гражданах и занимается вопросами трудоустройства, компенсацией сокращений экономически активного населения, которое в период пандемии лишилось рабочих мест ввиду болезни, банкротств и т.д.

Помимо этого, очевидна господдержка внешних организаций, прямо и косвенно связанных с функционированием системообразующих предприятий – банки, налоговые, таможенные, социальные службы и т.д.

В заключение следует отметить, что реализация монетарной политики без окончательной детализации и проработанности внедрения способна привести к негативным последствиям – достигая одну цель за счет другой, происходит снижение темпов роста и расширение перечня текущих проблем [5, 26]. Если в целом оценивать особенности государственного управления экономики в условиях коронавируса, то ярко прослеживается применение максимально возможных вариантов материальной поддержки – в частности, выплаты и субсидии, льготы, отсрочки, налоговые послабления. Однако помимо материального вопроса, предприниматели малого и среднего бизнеса сталкиваются с большим количеством проблем и конфликтных ситуаций, в которых включение Правительства стало бы гарантом выполнения обязательств, условий договоров и т.д. Например, решение вопросов логистики (таможенное оформление, возможности параллельного импорта товаров, упрощение процесса контроля и оценки товара и т.д.), внесение поправок в законодательные акты и нормативные документы, регулирующие процессы функционирования предпринимательства. Учет данных и многих других аспектов становления и развития малого и среднего бизнеса оказал бы влияние на эффективность и результативность принимаемых мер.