Особенности хирургического лечения рака желудка и пищеводно-желудочного перехода после неоадъювантной терапии: опыт МРНЦ и обзор литературы

Автор: Скоропад В.Ю., Кудрявцев Д.Д., Соколов П.В., Иванов С.А., Каприн А.Д.

Журнал: Сибирский онкологический журнал @siboncoj

Рубрика: Опыт работы онкологических учреждений

Статья в выпуске: 1 т.22, 2023 года.

Бесплатный доступ

Введение. Показатели заболеваемости и смертности от рака желудка (РЖ) остаются весьма высокими и занимают ведущие позиции как в мире, так и в Российской Федерации; при этом доля местнораспространенного РЖ достигает 50 % [1]. Применение периоперационной/адъювантной химиотерапии является стандартом в лечении данной категории больных. Перспективным признается применение неоадъювантной химиолучевой терапии. Материал и методы. Представлен анализ результатов хирургического этапа лечения рака желудка и кардиоэзофагеального перехода после проведения различных вариантов неоадъювантной терапии: химиотерапии, химиолучевой терапии и их комбинации. Проанализирован опыт МРНЦ, включающий 5 клинических проспективных исследований, в том числе одно исследование являлось рандомизированным многоцентровым. В исследования были включены 237 пациентов с морфологически подтвержденным диагнозом местнораспространенного рака желудка и кардиоэзофагеального перехода, из них 202 пациента на первом этапе лечения получили неоадъювантную терапию. Полученные нами данные проанализированы также в сравнительном аспекте с результатами лечения больных раком желудка и кардиоэзофагеального перехода по данным рандомизированных исследований, опубликованных за последние 15 лет. Результаты. Из 202 пациентов, которым на первом этапе лечения была проведена неоадъювантная терапия, были оперированы 190 (94 %); из них радикально (R0-операции) - 184 больных (98 % от всех оперированных больных, 91 % - от включенных в исследование). В раннем послеоперационном периоде зарегистрированы осложнения у 62 (32,6 %) пациентов (варьировало от 19 до 37 %). Хирургические вмешательства по поводу осложнений были выполнены повторно у 11 (5,8%) пациентов. Послеоперационная летальность составила 1,6 % (3 пациента). Многоцентровые рандомизированные исследования и метаанализы, а также многолетний опыт МРНЦ им. А.Ф. Цыба показали, что добавление неоадъювантной терапии не приводит к увеличению показателей послеоперационных осложнений и летальности; и в то же время увеличивает число R0 резекций, а также улучшает отдаленные результаты лечения у пациентов с резектабельными местнораспространенными опухолями указанных локализаций. Заключение. Анализ многолетних клинических исследований, проведенных в МРНЦ им. А.Ф. Цыба, а также результаты, опубликованные зарубежными авторами, свидетельствуют, что неоадъювантная терапия у ряда пациентов приводит к изменениям мягких тканей в области операции и, соответственно, может усложнять ее выполнение. Тем не менее значимого негативного влияния на показатели послеоперационных осложнений и летальности не зафиксировано.

Еще

Рак желудка, неоадъювантная терапия, комбинированное лечение, хирургическое лечение, послеоперационные осложнения

Короткий адрес: https://sciup.org/140297833

IDR: 140297833 | DOI: 10.21294/1814-4861-2023-22-1-101-109

Текст научной статьи Особенности хирургического лечения рака желудка и пищеводно-желудочного перехода после неоадъювантной терапии: опыт МРНЦ и обзор литературы

Целью исследования явился анализ хирургического лечения после неоадъювантной терапии, в том числе в сравнении с результатами наиболее значимых зарубежных рандомизированных исследований, ее влияние на выполнение хирургического вмешательства и особенности течения раннего послеоперационного периода.

Материал и методы

1. Оригинальная методика неоадъювантного химиолучевого лечения в режиме ускоренного гиперфракционирования: лучевая терапия проводилась в СОД 45 Гр с дневным дроблением дозы (1 Гр + 1,5 Гр с интервалом 4–5 ч), (2-я фаза клинического исследования, в группе – 45 пациентов).
2. В рамках многоцентрового рандимизирован-ного исследования 2-й фазы применяли дистанционную лучевую терапию на линейном ускорителе электронов Elekta Synergy S 3D-конформную с использованием индивидуальных фиксирующих устройств (Wingboard, подставка под ноги) и технологии контроля позиционирования пациента (IGRT-XVI) в РОД 2 Гр, СОД 46 Гр (35 пациентов). Контрольная группа получила на первом этапе хирургическое лечение (35 пациентов).
3. Периоперационная химиотерапия в режиме FLOT соответствовала оригинальной методике исследования FLOT-4: планировали проведение 4 циклов химиотерапии до и после операции (50 пациентов).
4. Неоадъювантная химиотерапия – 6 циклов по схеме FLOT – изучалась в соответствии с позитив-
ными результатами Германского многоцентрового исследования NeoFLOT [6] (24 пациента).
5. Оригинальная методика неоадъювантной терапии: индукционная химиотерапия FLOT (2 цикла) с последующей химиолучевой терапией (методика соответствовала исследованию № 2) (48 пациентов).

Одновременная химиотерапия пациентам в 1-м и 2-м исследовании проводилась препаратами капецитабин (в дозе 1850 мг/м2, per os за 2 приема с интервалом 12 ч в течение всего курса лучевой терапии) и оксалиплатин (в дозе 85 мг/м2, внутривенно в 1-й и 21-й дни).

Статистическая обработка данных производилась с помощью программы SPSS.v.20. Для установления достоверности различий между группами и подгруппами использовали непараметрические (U-критерий Манна–Уитни; критерий χ2 Пирсона) методы сравнения.

Результаты и обсуждение

Мы проанализировали в сравнительном аспекте непосредственные результаты хирургического этапа лечения после неоадъювантной химиолуче-вой терапии (НХЛТ), а также без ее применения (по данным рандомизированного исследования). Объем лимфаденэктомии во всех случаях составил не менее D2. Число лимфоузлов, которые были удалены во время операции и исследованы патологоанатомом (медиана в группах сравнения составила 17 и 18 лимфатических узлов), включая количество лимфатических узлов второго коллектора лимфооттока (медиана – 4 и 3 соответственно), согласно Японской классификации, достоверно не различалось в сравниваемых группах. Количество радикальных операций в исследуемой группе составило 100 %, в контрольной группе – 94 %. Медиана таких показателей, как продолжительность операций (190 и 180 мин); объем интраоперационной кровопотери (150 мл); послеоперационный койко-день (12 и 10 дней), между группами сравнения статистически значимо не различалась. Степень послеоперационных осложнений по классификации Clavien–Dindo представлена в табл. 1.

В табл. 2 суммированы особенности, отмеченные во время хирургического вмешательства после НХЛТ по результатам двух исследований. Наиболее часто отмечались изменения брюшины и забрюшинных мягких тканей в зоне чревного ствола, его ветвей, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы. Наблюдали отечность либо уплотнение/фиброз тканей в зоне операции, отмечали трудность дифференцировки слоев.

Таблица 1/table 1

Послеоперационные осложнения в соответствии с классификацией Clavien–dindo (рандомизированное исследование)

Postoperative complications according to the Clavien–dindo classification (randomized trial)

Степень осложнения по классификации Clavien–Dindo/	Исследуемая группа (n=34)/	Контрольная группа (n=35)/
Grade of complication according to Clavien–Dindo classification	Study group (n=34)	Control group (n=35)

Всего больных с осложнениями/ Total patients with complications	13 (38 %)		11 (32 %)
I степень/Grade 1		6 (17 %)	4 (11 %)
II степень/Grade 2		3 (9 %)	5 (15 %)
IIIа степень/Grade 3а		2 (6 %)	1 (3 %)
IIIв степень/Grade 3в		1 (3 %)	1 (3 %)
IV степень/Grade 4		–	–
V степень/Grade 5		1 (3 %)	–
Таблица 2/table 2 Особенности хирургических вмешательств после химиолучевой терапии Features of surgical management after chemoradiotherapy
Особенности операции/ Surgical complications	Исследование 2-й фазы (НХЛТ, n=45)/ Phase 2 Study (NHLT, n=45)	Рандомизированное исследование/Randomized trial Исследуемая группа Контрольная группа (НХЛТ, n=35)/ (операция, n=35)/ Study group (NCLT %), Control group n= 35 (surgery, n= 35)
Отечность тканей в зоне операции, трудность дифференцировки слоев/ Swelling of tissues in the area of surgery, difficulty in differentiating layers	6 (13 %)	6 (17 %)	–
Уплотнение/фиброз тканей в зоне чревного ствола и его ветвей/ Thickening/fibrosis of tissues in the area of the celiac trunk and its branches	4 (9 %)	4 (12 %)	–
Спаечный процесс/Adhesive process	2 (5 %)	3 (9 %)	2 (6 %)
Уплотнение левой доли печени/ Thickening of the left lobe of the liver	4 (9 %)	3 (9 %)	0
Повышенная кровоточивость/Increased bleeding	6 (13 %)	2 (6 %)	2 (6 %)

Примечание: НХЛТ – неоадъювантная химиолучевая терапия.

Note: NHLT – neoadjuvant chemoradiotherapy.

Также были отмечены уплотнение, изменение цвета левой доли печени. В то же время следует заметить, что наличие спаечного процесса (без предшествовавших операций на органах брюшной полости и травм), а также повышенная кровоточивость, которые зачастую связывают с проведенной химиолучевой терапией, наблюдались и в группе без предшествовавшей НХЛТ.

В табл. 3 представлены результаты лечения пациентов с местнораспространенным раком верхних отделов желудочно-кишечного тракта, по данным рандомизированных исследований, опубликованным за последние 15 лет. Во всех случаях пациентам исследуемых групп проводили неоадъювантную химиотерапию или химиолучевую терапию, а больным контрольных групп на первом этапе выполнялось хирургическое лечение. Как следует из представленных данных, показатели послеоперационных осложнений и летальности существенно варьировали, однако в каждом из исследований значимых различий не было. В то же время применение неоадъювантной терапии позволило достоверно

Таблица 3/table 3

Сравнительный анализ непосредственных и отдаленных результатов лечения опухолей верхних отделов ЖКТ (рандомизированные исследования)

Comparative analysis of immediate and long-term treatment outcomes in patients with tumors of the upper gastrointestinal tract (randomized trials)

Исследование, год публикации, кол-во больных/ Study, year, number of patients	Схема неоадъювантной терапии/ Neoadjuvant therapy scheme	Послеоперационные осложнения/ Postoperative complications	Послеоперационная летальность/ Postoperative mortality	R0-операции/ R0-resections	Общая 5-детняя выживаемость/ 5-year survival
MAGIC, 2006	ECF (×3)	46 %	5,6 %	79 %*	36 %*
(n=503) [7]	Хирургия/Surgery	45 %	5,9 %	70 %	23 %
FNCLCC/FFCD,	CisFU (×2–3)	25 %	4,6 %	84 %*	38*
2011 (n=224) [8]	Хирургия/ Surgery	19 %	4,5 %	73 %	24 %
CROSS, 2015	ХЛТ/CRT	Нет различий/	4,0 %	92 %*	54 %* (5Л БРВ)
(n=368) [9]	Хирургия/ Surgery	No difference	4,0 %	69 %	27
PRODIGY, 2019	DOS (×3)	6,3 %	НД/ND	96 %*	66 %* (3Л БРВ)
(n=530) [10]	Хирургия/ Surgery	8,5 %	НД/	85 %	60 %
RESONANCE,	SOX (×2–4)	Нет различий/No	Нет различий/	73 %*	НД/ND
2020 (n=772) [11]	Хирургия/ Surgery	difference	No difference	58 %	НД/ND
МРНЦ, Томск, Чебоксары, 2020 (n=70) [12]/	ХЛТ/ CRT	38 %	2,9 %	100 %	НД/ND
MRRC, Tomsk, Cheboksary, 2020 (n=70) [12]	Хирургия/ Surgery	32 %	-	94 %	НД/ND

Примечания: * – различие статистически значимо (p<0,05); НД – нет данных; ХЛТ – химиолучевая терапия.

Notes: * – difference is statistically significant (p<0.05); ND – no data; CRT– chemoradiation therapy.

Таблица 4/table 4

Непосредственные результаты хирургического лечения после неоадъювантной терапии (зарубежные рандомизированные исследования и опыт МРНЦ)

Immediate results of surgical treatment after neoadjuvant therapy (international randomized trials and experience of MRRC)

Исследование, кол-во больных/ Study, number of patients	Схема неоадъювантной терапии/ Neoadjuvant Therapy Scheme	Послеоперационные осложнения/ Postoperative complications	Послеоперационные осложнения >II ст./ Postoperative complications >2 gr.	НША/ ISA	Реоперации/ Reoperations	Летальность/ Lethality	R0-операции/ R0-operations
TOPGEAR, 2017	ХТ + ХЛТ/CT + CRT	НД/ND	22 %	8 %	НД/ND	-	85 %
(n=120) [3]	ECF (×3)	НД/ND	22 %	6 %	НД/ND	-	90 %
FLOT-4, 2019	FLOT (×4)	51 %	НД/ND	7 %	10 %	2,0 %	84 %
(n=716) [2]	ECF (×3)	50 %	НД/ND	11 %	11 %	3,0 %	77 %
DRAGON 3, 2020	FLOT (×4)	2 %	6,5 %	6,5 %	-	-	87 %
(n=74) [13]	SOX (×3)	33 %	16,6 %	4,2 %	4,2 %	-	100 %
ST 03, 2019	ECX (×3) + Bev	57 %	НД/ND	17,6 %	8,7 %	2,6 %	75 %
(n=1063) [14]	ECX (×3)	52,5 %	НД/ND	9,6 %	8,7 %	2,7 %	75 %
CRITICS, 2018 (n=788) [5]	ECС (×3)	47 %	НД/ND	7,1 %	13,4 %	2,2 %	81 %
МРНЦ (n=202)/	ХЛТ/CRT, ХТ + ХЛТ/CT +	32,6 %	12,6 %	2,1 %	5,8 %	1,6 %	98 %
MRNC (n=202)	CRT,	32,6 %	12,6 %	2,1 %	5,8 %	1,6 %	98 %
	FLOT (×4, ×6)

Список литературы Особенности хирургического лечения рака желудка и пищеводно-желудочного перехода после неоадъювантной терапии: опыт МРНЦ и обзор литературы

Kaprin A.D., Starinskii V.V., Petrova G.V. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2019 godu (zabolevaemost' i smertnost'). Pod red. M., 2020. 252 s.
Al-Batran S.E., Homann N., Pauligk C., Goetze T.O., Meiler J., Kasper S., Kopp H.G., Mayer F., Haag G.M., Luley K., Lindig U., Schmiegel W., Pohl M., Stoehlmacher J., Folprecht G., Probst S., Prasnikar N., Fischbach W., Mahlberg R., Trojan J., Koenigsmann M., Martens U.M., Thuss-Patience P., Egger M., Block A., Heinemann V., Illerhaus G., Moehler M., Schenk M., Kullmann F., Behringer D.M., Heike M., Pink D., Teschendorf C., Löhr C., Bernhard H., Schuch G., Rethwisch V., von Weikersthal L.F., Hartmann J.T., Kneba M., Daum S., Schulmann K., Weniger J., Belle S., Gaiser T., Oduncu F.S., Güntner M., Hozaeel W., Reichart A., Jäger E., Kraus T., Mönig S., Bechstein W.O., Schuler M., Schmalenberg H., Hofheinz R.D.; FLOT4-AIO Investigators. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019; 393(10184): 1948-57. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32557-1.
Leong T., Smithers B.M., Haustermans K., Michael M., Gebski V., Miller D., Zalcberg J., Boussioutas A., Findlay M., O’Connell R.L., Verghis J., Willis D., Kron T., Crain M., Murray W.K., Lordick F., Swallow C., Darling G., Simes J., Wong R. TOPGEAR: A Randomized, Phase III Trial of Perioperative ECF Chemotherapy with or Without Preoperative Chemoradiation for Resectable Gastric Cancer: Interim Results from an International, Intergroup Trial of the AGITG, TROG, EORTC and CCTG. Ann Surg Oncol. 2017; 24(8): 2252-8. https://doi.org/10.1245/s10434-017-5830-6.
Liu X., Jin J., Cai H., Huang H., Zhao G., Zhou Y., Wu J., Du C., Long Z., Fang Y., Ma M., Li G., Zhou M., Yin J., Zhu X., Zhu J., Sheng W., Huang D., Zhu H., Zhang Z., Lu Q., Xie L., Zhang Z., Wang Y. Study protocol of a randomized 41 phase III trial of comparing preoperative chemoradiation with preoperative chemotherapy in patients with locally advanced gastric cancer or esophagogastric junction2 adenocarcinoma: PREACT. BMC Cancer. 2019; 19. https://doi.org/10.1186/s12885-019-5728-8.
Slagter A.E., Jansen E.P.M., van Laarhoven H.W.M., van Sandick J.W., van Grieken N.C.T., Sikorska K., Cats A., Muller-Timmermans P., Hulshof M.C.C.M., Boot H., Los M., Beerepoot L.V., Peters F.P.J., Hospers G.A.P., van Etten B., Hartgrink H.H., van Berge Henegouwen M.I., Nieuwenhuijzen G.A.P., van Hillegersberg R., van der Peet D.L., Grabsch H.I., Verheij M. CRITICS-II: a multicentre randomised phase II trial of neo-adjuvant chemotherapy followed by surgery versus neo-adjuvant chemotherapy and subsequent chemoradiotherapy followed by surgery versus neo-adjuvant chemoradiotherapy followed by surgery in resectable gastric cancer. BMC Cancer. 2018; 18(1): 877. https://doi.org/10.1186/s12885-018-4770-2.
Schulz C., Kullmann F., Kunzmann V., Fuchs M., Geissler M., Vehling-Kaiser U., Stauder H., Wein A., Al-Batran S.E., Kubin T., Schäfer C., Stintzing S., Giessen C., Modest D.P., Ridwelski K., Heinemann V. NeoFLOT: Multicenter phase II study of perioperative chemotherapy in resectable adenocarcinoma of the gastroesophageal junction or gastric adenocarcinoma-Very good response predominantly in patients with intestinal type tumors. Int J Cancer. 2015; 137(3): 678-85. https://doi.org/10.1002/ijc.29403.
Cunningham D., Allum W.H., Stenning S.P., Thompson J.N., Van de Velde C.J., Nicolson M., Scarffe J.H., Lofts F.J., Falk S.J., Iveson T.J., Smith D.B., Langley R.E., Verma M., Weeden S., Chua Y.J., MAGIC Trial Participants. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med. 2006; 355(1): 11-20. https://doi.org/10.1056/NEJMoa055531.
Ychou M., Boige V., Pignon J.P., Conroy T., Bouché O., Lebreton G., Ducourtieux M., Bedenne L., Fabre J.M., Saint-Aubert B., Genève J., Lasser P., Rougier P. Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma: an FNCLCC and FFCD multicenter phase III trial. J Clin Oncol. 2011; 29(13): 1715-21. https://doi.org/10.1200/JCO.2010.33.0597.
Shapiro J., van Lanschot J.J.B., Hulshof M.C.C.M., van Hagen P., van Berge Henegouwen M.I., Wijnhoven B.P.L., van Laarhoven H.W.M., Nieuwenhuijzen G.A.P., Hospers G.A.P., Bonenkamp J.J., Cuesta M.A., Blaisse R.J.B., Busch O.R.C., Ten Kate F.J.W., Creemers G.M., Punt C.J.A., Plukker J.T.M., Verheul H.M.W., Bilgen E.J.S., van Dekken H., van der Sangen M.J.C., Rozema T., Biermann K., Beukema J.C., Piet A.H.M., van Rij C.M., Reinders J.G., Tilanus H.W., Steyerberg E.W., van der Gaast A.; CROSS study group. Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer (CROSS): long-term results of a randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2015; 16(9): 1090-98. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(15)00040-6.
Kang Y.K., Yook J.H., Park Y.K., Kim Y.W., Kim J., Ryu M.H., Rha S.Y., Chung I.J., Kim I.H., Oh S.C., Yoo C.H., Choi J.H., Zang D.Y., Kim G., Lee Y., Noh S.H. Phase III randomized study of neoadjuvant chemotherapy (CT) with docetaxel(D), oxaliplatin(O) and S-1(S) (DOS) followed by surgery and adjuvant S-1, vs surgery and adjuvant S-1, for resectable advanced gastric cancer (GC) (PRODIGY). Ann. Oncol. 2019; 30(s5): 876-7. https://doi.org/10.1093/annonc/mdz394.032.
Wang X., Li S., Xie T., Lu Y., Guo X., Lin C. Early results of the randomized, multicenter, controlled evaluation of S-1 and oxaliplatin as neoadjuvant chemotherapy for Chinese advanced gastric cancer patients (RESONANCE Trial). J Clin Oncol. 2020; 38(4s). https://doi.org/10.1200/JCO.2020.3820.4_suppl.280.
Skoropad V.Yu., Afanas'ev S.G., Gamayunov S.V., Sokolov P.V., Karov V.A., Titova L.N., Silant'eva N.K., Ivanov S.A., Kaprin A.D. Analiz bezopasnosti provedeniya neoad"yuvantnoi khimioluchevoi terapii u bol'nykh mestnorasprostranennym rakom zheludka (rezul'taty mnogotsentrovogo randomizirovannogo issledovaniya). Sibirskii onkologicheskii zhurnal. 2020; 19(4): 41-8. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2020-19-4-41-48.
Sah B.K., Zhang B., Zhang H., Li J., Yuan F., Ma T., Shi M., Xu W., Zhu Z., Liu W., Yan C., Li C., Liu B., Yan M., Zhu Z. Neoadjuvant FLOT versus SOX phase II randomized clinical trial for patients with locally advanced gastric cancer. Nat Commun. 2020; 11(1): 6093. https://doi.org/10.1038/s41467-020-19965-6.
Allum W.H., Smyth E.C., Blazeby J.M., Grabsch H.I., Griffin S.M., Rowley S., Cafferty F.H., Langley R.E., Cunningham D. Quality assurance of surgery in the randomized ST03 trial of perioperative chemotherapy in carcinoma of the stomach and gastro-oesophageal junction. Br J Surg. 2019; 106(9): 1204-15. https://doi.org/10.1002/bjs.11184.
Haskins I.N., Kroh M.D., Amdur R.L., Ponksy J.L., Rodriguez J.H., Vaziri K. The Effect of Neoadjuvant Chemoradiation on Anastomotic Leak and Additional 30-Day Morbidity and Mortality in Patients Undergoing Total Gastrectomy for Gastric Cancer. J Gastrointest Surg. 2017; 21(10): 1577-83. https://doi.org/10.1007/s11605-017-3496-9.
van den Ende T., Abe Nijenhuis F.A., van den Boorn H.G., Ter Veer E., Hulshof M.C.C.M., Gisbertz S.S., van Oijen M.G.H., van Laarhoven H.W.M. COMplot, A Graphical Presentation of Complication Profiles and Adverse Effects for the Curative Treatment of Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Oncol. 2019; 9: 684. https://doi.org/10.3389/fonc.2019.00684.
Umeda S., Kanda M., Nakanishi K., Ito S., Mochizuki Y., Teramoto H., Ishigure K., Murai T., Asada T., Ishiyama A., Matsushita H., Shimizu D., Kobayashi D., Tanaka C., Fujiwara M., Murotani K., Kodera Y. Short-term outcomes of gastrectomy after neoadjuvant chemotherapy for clinical stage III gastric cancer: propensity score-matched analysis of a multi-institutional database. Surg Today. 2021; 51(5): 821-8. https://doi.org/10.1007/s00595-020-02179-0.
Liao X.L., Liang X.W., Pang H.Y., Yang K., Chen X.Z., Chen X.L., Liu K., Zhao L.Y., Zhang W.H., Hu J.K. Safety and Efficacy of Laparoscopic Versus Open Gastrectomy in Patients With Advanced Gastric Cancer Following Neoadjuvant Chemotherapy: A Meta-Analysis. Front Oncol. 2021; 11. https://doi.org/10.3389/fonc.2021.704244.
Eto K., Hiki N., Kumagai K., Shoji Y., Tsuda Y., Kano Y., Yasufuku I., Okumura Y., Tsujiura M., Ida S., Nunobe S., Ohashi M., Sano T., Yamaguchi T. Prophylactic effect of neoadjuvant chemotherapy in gastric cancer patients with postoperative complications. Gastric Cancer. 2018; 21(4): 703-9. https://doi.org/10.1007/s10120-017-0781-y.
Vicente D., Ikoma N., Chiang Y.J., Fournier K., Tzeng C.D., Song S., Mansfield P., Ajani J., Badgwell B.D. Preoperative Therapy for Gastric Adenocarcinoma is Protective for Poor Oncologic Outcomes in Patients with Complications After Gastrectomy. Ann Surg Oncol. 2018; 25(9): 2720-30. https://doi.org/10.1245/s10434-018-6638-8.

Еще

Статья научная