Особенности идеальных и воплощаемых ценностных ориентиров студенток экономического и педагогического профилей подготовки

П остановка проблемы. Прогресс современного общества связывается с возможностью максимального благоприятствования самореализации человека. Важнейшим аспектом движения в данном направлении является формирование нового гендерного порядка. Результаты широкомасштабных опросов, проведенных в десятках стран, демонстрируют безоговорочное признание в общественном мнении необходимости равенства прав мужчин

и женщин [Шведова, 2021; Horowitz, Fetterolf, 2020]. Так, опросы представлений российской студенческой молодежи выявили неоднозначность и противоречивость восприятия гендерных трансформаций, при идеализации своего пола критичность в оценках противоположного, дефицит партнерства и сотрудничества [Ключко и др., 2020]. В женских журналах, как показывает аналитическое исследование, ярко выражена трансформация гендерных стереотипов – переход от образов традиционной к маскулинизированной женственности [Смеюха и др., 2023]. И при этом молодые люди демонстрируют в опросах более консервативные установки, чем представители старшего поколения [Маленков, 2022].

Цель статьи – проанализировать результаты сравнительного исследования базовых ценностей у студенток вузов с разным профилем подготовки.

Обзор научной литературы по проблеме. Исследования в сфере трудовых отношений показывают, что на руководящих постах женщины действуют не менее эффективно, чем мужчины, но метафорический образ «стеклянного потолка» в женской карьере не потерял актуальности, приняв формы «стеклянного обрыва» (тенденции предоставлять женщинам высокие посты, сопряженные с большей вероятностью неудач) [Смирнова, 2019]. Профессиональная субъектность женщин-лидеров осложнена не только институциональными барьерами, но и специфичными ожиданиями со стороны общества и самооценкой женщин. Так, опрос магистрантов и аспирантов, изучающих финансовое право, показал, что, в отличие от мужчин, большинство женщин не рассчитывают на возможность достижения самых высоких постов [Поветкина и др., 2020]. Представления женщин об условиях достижения успеха в значительной степени ориентированы на внутренние, личностные ресурсы, признание роли высокой активности и ответственности при незначительных возможностях творчества и свободы [Придатченко, Шалютина, 2022]. У женщин при стремлении к высокому уровню образования отмечаются невысокие самооценки причастности к власти и материального благосостояния, невысокий уровень решительности, уверенности в своих силах и готовности к риску при отсутствии потребности в наращивании этих ресурсов [Мозговая, 2023]. При том что мужчины воспринимают труд как источник обеспечения себя и семьи, а для женщин смысловыми основаниями труда являются заработок и самореализация, в образе труда молодых женщин доминируют добросовестное отношение к труду, ответственность, взаимопомощь, а у молодых мужчин – чувства свободы, независимости и индивидуализма [Зубок и др., 2020]. Этим может объясняться то, что вовлеченность девушек в инновационную деятельность значительно ниже, чем у юношей [Ушенков, 2022]. В поиске вакансий, как показывают аналитические данные, российские женщины до сих пор ориентированы на административное и культурологическое сословия, мужчины – на научное и технологическое [Шинкаренко, Витковская, 2022]. Факторами женской профессиональной ментальности являются: альтернатива стремления сделать карьеру и ориентации на семью, социальная оценка профессии, взаимосвязь успеха и карьеры, значение привлекательной внешности в карьере, ответственность за финансовое обеспечение семьи [Штрикова, 2022].

В сфере обсуждения перспектив гендерного порядка оформились две модели: равенства формального и равенства содержательного. Первая ориентирует на равное обращение с равными субъектами. Вторая – на обеспечение равенства результатов [Каширкина, Морозов, 2020]. Г.Г. Сил-ласте подчеркивает, что «парадигма нового гендерного порядка – не звонкая фраза, а сложный социальный феномен ХХI в., относиться к которому следует не эмоционально (отрицая понятие или замещая его по старинке «женским вопросом»), а скорее рационально, внимательно отслеживая его продвижение в обществе» [Силласте, 2019, с. 14]. Автор предлагает исследовать проблему гендерных ресурсов, выступающих в качестве средств, ценностей, запасов, возможностей и источников доходов, как относящихся к группе трудовых ресурсов [Силласте, 2020] и отмечает, что продуктивность государственной политики в этой области зависит от сотрудничества с научными и общественными организациями, а также то, что динамика трансформации гендерного порядка имеет неидентичный в разных странах характер [Силласте, 2019]. Показано, например, что в России соотношение женской и мужской предпринимательской активности на ранних стадиях создания бизнеса значительно выше аналогичного показателя в США и крупнейших странах Европейского союза [Пиньковецкая, 2019].

Особый интерес в контексте анализа проблем самореализации женщин приобретают вопросы связи профессионального самоопределения с ценностными основаниями жизнедеятельности.

При рассмотрении потенциала психологической науки в изучении жизненных ценностей аналитики в качестве одной из самых методологически и эмпирически обоснованных указывают на теорию базовых ценностей Ш. Шварца [Кисель-никова, 2021]. Эта теория включает определение сущности базовых ценностей, их классификацию и представление о регулятивной роли ценностей в отношении поведения. Ценности в данной теории определяются как надситуативные (абстрактные) цели, которые, будучи мотивационными ориентирами жизни человека, неразрывно связаны с эмоциональной сферой. В классическом варианте теории Ш. Шварца выделяется десять базовых ценностей: Конформность, Традиции, Доброта, Универсализм, Самостоятельность, Стимуляция, Гедонизм, Достижения, Власть, Безопасность [Schwartz, 1992].

Данные ценности не являются дискретными изолированными образованиями. Они образуют своего рода круговой «мотивационный континуум», структурируемый двумя оппозициями четырех мегаблоков: «Открытость к изменениям» (ценности Самостоятельность и Стимуляция) – «Сохранение» (ценности Безопасность, Конформность и Традиция) и «Самопреодоление» (ценности Доброта и Универсализм) – «Самоутверждение» (ценности Власть и Достижение) [Schwartz, 2005]. Разработанная Ш. Шварцем структура ценностей была воспроизведена на данных исследований, проведенных более чем в нескольких десятках стран [Schwartz, 1992; 2005].

Свидетельством связи с ценностями эмоционального реагирования могут служить данные исследований, показавших, что страхи людей с доминированием разных базовых ценностей имеют разную направленность [Schwartz et al., 2000; Barni et al., 2015]. Исследования, проведенные в различных культурных контекстах и на примере разных политических систем, выявили связь с базовыми ценностями людей их политического выбора [Татарко, 2017].

При относительной устойчивости ценности, по мнению Ш. Шварца, имеют и некоторую возрастную специфику. Для молодых людей актуальны потребность в поиске партнера для создания семьи, получении удовольствий от жизни и нового опыта, гораздо меньшее значение имеют традиционность и стабильность, что должно проявляться в соответствующих ценностях [Schwartz, 2007].

В соответствии с вышесказанным было проведено сравнительное исследование базовых ценностей у студенток вузов с разным профилем подготовки.

Методология и база исследования. Методологическую основу исследования составил системно-личностный подход, предполагающий рассмотрение личности как целостной динамичной психологической системы, образуемой взаимодействием свойств и реализующей в соответствии с ним обмен с социальными системами.

В качестве гипотезы выступило предположение о различиях в уровнях значимости и реального воплощения ценностей у девушек, выбравших экономическое и педагогическое направления подготовки.

При проведении исследования использовался вариант опросника Ш. Шварца, в котором ценности представлены в двух ипостасях: ценности как абстрактные идеалы (значимость в качестве принципов жизни) и как воплощаемые личностью в конкретных действиях (профиль личности) [Карандашев, 2004]. В качестве оцениваемых рассматриваются ценности из традиционной классификации автора: 1. Власть: достижение социального статуса, престижа, контроля, доминирования над людьми и средствами. 2. Достижение: достижение личного успеха, социального одобрения через демонстрацию компетентности в соответствии с социальными стандартами. 3. Гедонизм:

получение чувственного удовольствия, наслаждение жизнью. 4. Стимуляция: получение глубоких переживаний и ощущения новизны на основе потребности в поддержании оптимального уровня активности. 5. Самостоятельность: независимость мышления и выбора действий, творчество и исследовательская деятельность. 6. Универсализм: защита благополучия всех людей и природы, понимание и терпимость. 7. Доброта: сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в частом личном контакте. 8. Традиции: уважение, принятие и следование обычаям и идеям, которые существуют в культуре. 9. Конформность: пресечение действий, склонностей и побуждений, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. 10. Безопасность: гармония, стабильность общества, взаимоотношений, самого человека.

В исследовании приняли участие 411 девушек-студенток в возрасте 17–22 лет, в их числе 216 обучающихся в Красноярском филиале Финансового университета при Правительстве Российской Федерации и 195 обучающихся в Красноярском государственном педагогическом университете имени В.П. Астафьева.

В качестве методов математической обработки использовались: описательная статистика и выявление достоверных различий с использованием t-критерия Стьюдента.

Результаты исследования. В таблице приведены сравнительные данные студенток финансового и педагогического университетов. Полужирным выделены показатели ценностей, имеющие наибольшие значения, курсивом – показатели с наименьшими значениями в ценностном профиле.

Описательная статистика и достоверность различий показателей идеальных и воплощаемых уровней ценностей у студенток финансового и педагогического университетов

Descriptive statistics and reliability of differences in indicators of ideal and embodied levels of values among female students of financial and pedagogical universities

Показатели	ЦЕННОСТИ
	i— о Q_ О -е- о	X =г го Q_ 1-	ГО н о Q-Ю О С1	5 СП X го Q- СО X	1— о I (D н о о го О	<х X =г X н U	5 СП X о	<х X 0) X н о d	н го со	о I го с о 0) ш
Финансовый университет
m1	4,70	3,63	4,83	4,53	5,15	4,18	5,42	5,52	5,97	5,04
σ1	1,02	1,17	0,98	0,99	0,88	1,31	1,11	0,98	0,98	0,86
m2	2,13	0,89	2,25	1,97	2,79	2,21	2,76	2,20	1,54	2,16
σ2	5,06	1,10	0,86	0,98	3,34	1,00	0,90	0,93	1,20	0,82
m1- m2	2,57	2,74	2,58	2,56	2,36	1,97	2,66	3,32	4,43	2,88
Педагогический университет
m1	4,34	3,23	4,70	4,32	4,92	3,54	5,17	4,68	3,72	4,89
σ1	0,95	1,16	0,92	0,95	0,86	1,37	1,15	1,01	1,35	0,90
m2	1,53	0,75	2,19	2,09	2,47	1,86	2,53	2,08	1,34	2,26
σ2	0,80	0,75	0,90	0,75	0,80	1,05	0,95	0,96	1,13	0,82
m1- m2	2,81	2,48	2,51	2,23	2,45	1,68	2,64	2,6	2,38	2,63
ρ1	≤0.01	≤0.01	≤0.05	≤0.05	-	≤0.01	≤0.05	-	≤0.01	-
ρ2	-	-	-	-	-	≤0.01	≤0.05	-	-	-

Примечание. m1 – среднее значение идеального уровня ценности; σ1 – стандартное отклонение показателя идеального уровня ценности; m2– среднее значение воплощаемого уровня ценности; σ2– стандартное отклонение показателя воплощаемого уровня ценности; ρ1– достоверность различий показателей идеальных уровней ценностей у студенток финансового и педагогического университетов; ρ2– достоверность различий показателей воплощаемых уровней ценностей у студенток финансового и педагогического университетов.

Анализируя представленные в таблице данные, необходимо отметить следующее.

В обеих группах респонденток уровень значимости базовых ценностей выше уровней их реального воплощения, что можно рассматривать, с одной стороны, как свидетельство неудовлетворенности личности в стремлении соответствовать своим ценностным ориентирам, с другой – как потенциал для совершенствования личностных стратегий самореализации.

Для студенток как финансового, так и педагогического вузов наименьшую значимость и наименьший уровень реального воплощения среди базовых ценностей имеет ценность Традиции.

При сравнении уровней значимости ценностей обнаруживается, что для студенток, получающих образование экономического профиля, приоритетной является ценность Власть, а для получающих педагогическое образование – ценность Гедонизм. Помимо ценности Власть, у студенток финансового университета в тройку самых значимых вошли ценности Достижения и Гедонизм. Относительно низкую значимость имеет ценность Стимуляция. У студенток педагогического вуза, помимо ценности Гедонизм, в тройку относительно высоко значимых входят ценности Самостоятельность и Безопасность.

Особо следует отметить, что уровни значимости ценностей у студенток финансового университета в общей тенденции выше, чем у будущих педагогов. Для показателей ценностей Конформность, Традиции, Доброта, Универсализм, Стимуляция, Гедонизм, Власть это отличие имеет статистически достоверный характер.

Сравнение уровней реального воплощения ценностей обнаруживает, что у студенток обоих вузов первую по уровневым значениям двойку составляют ценности Самостоятельность и Гедонизм.

Особо следует отметить, что воплощаемый уровень ценности Власть у студенток финансового университета низок, уступает в этом качестве только уровню ценности Традиции. Это обусловливает выраженный контраст со значимостью данной ценности. Разница в значениях желаемого и реально воплощаемого для ее показателей самая большая среди всех анализируемых. У студенток педагогического вуза самый большой разрыв между значимостью и воплощением обнаруживают показатели ценности Конформность, но в этом своем качестве они не выделяются столь контрастно, как в случае ценности Власть у студенток финансового университета.

Наименее выраженные разрывы между уровнями значимости и действенного воплощения у респонденток обеих выборок характеризуют показатели ценности Стимуляция.

Интересно, что достоверных различий в уровнях действенного воплощения ценностей у студенток разных профилей обучения всего два. Достоверно выше показатели ценностей Стимуляция и Гедонизм у студенток финансового университета.

Заключение. Проведенное исследование показало, что ценностные ориентиры девушек, выбравших разные направления подготовки, имеют как общие, так отличительные характеристики. К общим относятся более низкие относительно желаемого уровни действенного воплощения всех базовых ценностей и низкая значимость ценности Традиции. Отличительным являются более высокие уровни значимости большинства ценностей у девушек, выбравших образование экономического профиля. Причем ценность Власть, в общей тенденции самая для этих студенток значимая, имеет контрастно низкий уровень реального воплощения, что может рассматриваться как свидетельство сфокусированности в этой области своего рода ценностной фрустрации.

Результаты исследования расширяют и уточняют понимание роли базовых жизненных ценностей в выборе направления профессионального самоопределения женщин, могут служить основанием разработки психологических технологий его сопровождения.