Особенности использования анти-оптимума парето в антикризисной политике постсоциалистических стран

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сегодня в большинстве развитых стран предоставление населению значительной части общественных благ уже не регулируется законами рынка. На первый план в их распределении выходит потребность соблюдения принципов фискальной социологии, которые тесно связаны с социальной политикой. Их содержание и особенности реализации еще не до конца выяснены в мировой экономической науке. Это затрудняет понимание механизма реформирования экономик и содержания социальной политики в современных условиях. Особенно необходимы дальнейшие исследования механизмов действия принципов фискальной социологии в кризисный и после кризисный периоды, прежде всего оптимума Парето и его модификаций.

Анализ последних исследований, в которых начато решение проблемы. Значительный вклад в исследование основ фискальной социологии внесли такие ученые, как В. Парето, Й. Шумпетер, А. Пигу, Дж. Бъюкенен, Р. Масгрейв, П. Самуэльсон, К. Эрроу, А. Сена, В. Андрущенко, В. Геец, Ю. Иванов, А. Крысоватый, Э. Либанова, В. Майбуров, В. Мандыбура, Н. Римашевская, А. Сидорович, А. Чухно, С. Юрий и другие. Ими сформулированы отдельные принципы фискальной социологии, выявлен ряд проблем в их соблюдении при осуществлении социальной политики на разных этапах развития общества, но рецессия 2013-2016 гг. ставит перед учеными постсоциалистических стран новые проблемы, на которые пока нет ответов.

Цель статьи. Пока недостаточно выяснена специфика механизма действия принципов фискальной социологии в постсоветской экономике Украины, как и других постсоциалисти- ческих стран. Требует дальнейших исследований и проблема реализации этих принципов в современных условиях, когда начинают формироваться новые валютные блоки и зоны. Необходимо также выявить особенности форм реализации принципов фискальной социологии в условиях мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. и после него. Прежде всего это касается анти – оптимума Парето, который дополняет принципы справедливости и экономической эффективности. Важно определить длительность, глубину и особенности мер, которые диктуются анти – оптимумом Парето в постсоциалистических странах при выходе из кризиса.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В украинской экономической литературе выделяют следующие принципы фискальной социологии: релевантности, адекватности, логической последовательности, согласованности [1, с. 292293]. Важно, этот перечень принципов дополнить новыми, адекватными настоящему времени. К ним, на наш взгляд, следует отнести оптимум Парето, а также анти – оптимум Парето, предложенный автором данной статьи. Кроме того, целесообразно помнить, что в принципах фискальной социологии реализуются социальная и экономическая эффективность, которые пока не в полной мере учитываются при осуществлении социально-экономических реформ во многих пост социалистических странах, особенно – при выходе из кризиса.

К сожалению, за годы независимости в Украине при проведении социальной политики не удалось в полной мере учесть требования принципов фискальной социологии, что привело к таким негативным явлениям, как: большое налоговое давление на налогоплательщиков, чрезмерная дифференциация в доходах населения, значительная «тенизация» экономики страны, массовая миграция работников из Украины, существенное ухудшение качества социальных услуг. Принятие новой редакции Бюджетного кодекса Украины и Налогового Кодекса Украины в 2010 г. существенно не улучшило социально-экономическую ситуацию в Украине, о чем свидетельствуют события конца 2013 г. – начала 2016 г.

Для решения этих и других проблем в социальной политике и экономике Украины (как и многих постсоциалистических стран) предлагаем применить новый принцип фискальной социологии, разработанный автором этой статьи, который целесообразно назвать анти – оптимум Парето, который позволит урегулировать противоречие между принципом экономической эффективности и принципом социальной справедливости во время экономических кризисов и выхода из них [2, С.53-55].

Нравственный идеал общественного благосостояния (или – оптимум Парето) заключается в следующем: условием роста общественного благосостояния является улучшение благосостояния одних людей без одновременного ухудшения благосостояния других. Согласно оптимуму Парето, то или иное мероприятие власти повышает общественное благосостояние в том случае, если выгоды от реализации проекта с превышением компенсируют потери тех, чей уровень благосостояния данное мероприятие снижает [3, с.56]. Теоретически это возможно только в условиях экономического роста, когда в обществе создается определенный прирост ВВП, который можно распределить между всеми членами общества, не снижая доходов ни одной из групп.

Если попытаться использовать подходы Парето для анализа общественных финансов в незрелом демократическом обществе в условиях экономического кризиса и выхода из него, то можно получить парадоксальный вывод, который можно, по нашему мнению, сформулировать как «анти – оптимум Парето». Суть его заключается в следующем: в период экономического кризиса и выхода из него, ограничение государственных расходов и увеличение налогов должно касаться всех членов общества без исключения. Только тогда такие действия государства будут восприниматься всем обществом. Если же будут исключения, например, в пользу бедных слоев населения, то средний класс и состоятельные слои общества будут искать и находить способы (как показывает опыт современной Украины) избегания дополнительных налогов в пользу малообеспеченных слоев общества (в силу значительной коррумпированности общества и «тенизации» украинской экономики) [4, с.72]. При чрезмерном налогообложении богатых слоев населения они начнут выводить свои деньги в оффшоры и т. д. Кроме того, в странах с незрелой демократией (пока большая часть постсоциалистических стран относится к таким странам) зажиточные слои населения через парламент, который они контролируют, принимали и будут принимать разного рода налоговые и другие льготы в свою пользу, если в этих странах будут предоставляться существенные преференции бедным слоям населения.

Вместе с тем, опираясь на отдельные постулаты фискальной социологии, на наш взгляд, в современных условиях можно разработать систему мероприятий по оптимизации финансирования социальных расходов в Украине (как и в других постсоциалистических странах), и соответствующую систему налогообложения различных слоев населения. Но эти меры должны поддерживаться большинством населения и касаться доходов всех слоев населения, как это было сделано в ряде постсоциалистических стран в сложные периоды их развития.

Но при этом важно определить длительность использования подобных мер и их глубину. Это возможно сделать, если использовать позитивный метод исследования экономических процессов, то есть идти от анализа реальной практики.

В 1997-2002 гг. значительных успехов в оздоровлении бюджета с помощью четкой среднесрочной бюджетной стратегии достигла Болгария. Расширение временных границ бюджетной политики способствовало в этой стране обеспечению макроэкономической и финансовой стабилизации, укреплению бюджета. Основным условием успешного осуществления среднесрочной бюджетной стратегии в Болгарии стало формирование политического консенсуса по ее главным целям, чтобы в случае смены правительства не прекращалось осуществления программы [5, с. 110]. То есть, использование анти – оптимума Парето, как показывает опыт Болгарии, возможно только при достижении консенсуса в обществе.

Центральное правительство Польши в первые годы после реформы (после 1988 года) с целью сбалансирования государственного бюджета начало сокращать расходы, в том числе социальные, что позволило быстро стабилизировать экономическую ситуацию в стране. Во второй половине 90-х годов XX века доля социальных расходов у ВВП страны уменьшилась по сравнению с серединой 90-х годов XX в. и стабилизировалась, что положительно отразилось на экономике страны [6, с. 25]. Опыт Польши говорит, что сокращение доходов практически всех слоев населения для выхода из кризиса не может превышать три года.

Для преодоления последствий кризиса 2008-2009 гг. специфические методы использования анти – оптимума Парето были реализованы в Венгрии В 2008 году под влиянием финансового кризиса Венгрия вынуждена была обратиться за финансовой помощью к МВФ и подписала кредитное соглашение на 25 млрд. долл., согласившись при этом на значительное сокращение социальных расходов. Однако в апреле 2010 г. к власти пришел новый премьер-министр страны Виктор Орбан, который решил не продолжать сотрудничество с МВФ. Он начал внедрять нестандартную экономическую политику, которая противоречила принципам программ МВФ, поскольку была направлена прежде всего на ограничение доходов бизнеса (прежде всего иностранного).

Кроме банковского сектора, специальными «антикризисными» налогами в стране были обложены сектора, которые в основном находились в иностранной собственности (розничная торговля, телекоммуникации, энергетика). Противоречивыми были и изменения в регулировании рынка труда Венгрии, которые включали: отмену необлагаемого минимума, резкое, 18%, повышение размера минимальной зарплаты, сложная система рекомендованных зарплат и компенсаций для наемных работников, значительное повышение ставки НДС (до 27%) и акцизов почти по всех группах товаров [7]. Эти меры фактически уменьшили гибкость рынка труда, возможности для менее квалифицированной рабочей силы, и в итоге привели к уменьшению реальных доходов многих венгров.

Оправдывая свои действия, венгерское правительство часто ссылается на свою главную цель – вывести экономику из рецессии. Определенных успехов в государственных финансах ему достичь удалось. Дефицит бюджета был уменьшен с 4,3% ВВП в 2010-м году до 1,9% в 2012-м году, а государственный долг за тот же период – с 82% ВВП до 79%. В новом Основном Законе определено его потолок на уровне 50% ВВП. Как результат, 29 мая 2013 г. Европейская комиссия порекомендовала освободить Венгрию от процедуры ликвидации чрезмерного дефицита – системы санкций для государств-у- частников, в которых он слишком высокий [8]. Вместе с тем, стране нужны иностранные инвестиции, поскольку они в 2013 г. существенно уменьшились, так как иностранных инвесторов отпугивают политические риски и возможные санкции ЕС в отношении Венгрии.

В 2016 г. подобную венгерской экономическую политику собирается проводить новая власть Польши, которую представляет правоконсервативная партия «Право и справедливость»: повышение налогов на банки и крупные торговые сети, увеличение помощи семьям с детьми, сокращение возраста выхода на пенсию и т. д., хотя руководство ЕС не согласно с такой политикой.

Соблюдение требований анти – оптимума Парето особенно проявилось при выходе из кризиса 2008-2009 гг. Латвии и Литвы, поскольку финансово- экономические меры в этих странах касались ограничения доходов всех слоев населения. Это позволило этим странам быстро преодолеть кризис (за два года), но привело к существенному росту цен и массовому выезду граждан этих стран на работу за границу.

Чтобы сохранить привязку лата к евро и избежать существенной девальвации своей национальной валюты, латвийские власти пошли на непопулярные меры по сокращению государственных расходов в 2008-2009 гг. Сегодня эта политика экономии может рассматриваться как наиболее последовательное выполнение предписаний по выполнению бюджетной дисциплины – были сокращены зарплаты в госсекторе, заморожено индексирования пенсий, повышены налоги (прежде всего непрямые), хотя против этих мер выступила значительная часть населения страны. Банк Латвии считает, что переход страны на евро в 2014 г. будет способствовать росту реального ВВП страны, экспорта, инвестиций [9].

Подобная политика была реализована и в Литве. Кабинет министров Литвы, стремясь уменьшить темпы роста государственного долга и дефицита бюджета, в 2008-2011 гг. был вынужден прибегнуть к довольно непопулярным мерам экономии: уменьшению размера заработных плат и пенсий, социальных выплат, повышению НДС, увеличению акцизов. Результатом таких действий стали: стабилизация финансово-экономической ситуации и роста экономики. В 2013 г., по оценкам европейских экспертов, Литва по темпам роста экономики опередила Латвию, Эстонию, Польшу, не говоря уже об Украине [10, с. 18]. Это помогло Литве вступить в еврозону в 2015 г.

Вместе с тем, при выходе из кризиса, необходимо избегать таких явлений, как рост доходов наиболее обеспеченных слоев населения при падении доходов абсолютного большинства населения (как это произошло в Украине в 2008-2009 годах). Это породило массовое уклонение от уплаты налогов со стороны среднего класса, преимущественно занятого в малом и среднем бизнесе. Объяснение этому можно найти в несоблюдении требований анти – оптимума Парето, поскольку рост налогового бремени в периоды кризисов должно затрагивать всех налогоплательщиков, но в разной степени. Важно определить эту границу для различных групп налогоплательщиков и групп населения, что пока не сделано ни в одной стране мира. Как правило, правительства идут от практики: налоги повышаются, а социальные расходы уменьшаются до тех пор, пока это выдерживает большинство населения. Но очень часто правительства переходят эту черту, что приводит к их поражению на выборах. Примеры этому следующие: проигрыш на выборах в Словакии в 2006 г. коалиции реформаторов во главе с М. Дзуриндой, поражение партии М. Саакашвили на выборах в Грузии в 2012 г., поражение на выборах в Польше в 2015 г. либеральной партии «Гражданская платформа». Подобное может произойти и в Украине с партией «Народный фронт» премьер-министра А. Яценюка, если выборы состоятся в 2016 г.

С экономической теории известно, что в период экономического кризиса и роста инфляции больше всего страдают малообеспеченные слои населения и работники бюджетных учреждений, доходы которых фиксируются государством. Поэтому ограничение доходов этих групп населения, согласно нашей трактовки анти – оптимума Парето, необходимо проводить на минимальном уровне, совершенствуя для них предоставление социальных, коммунальных и транспортных льгот. Вместе с тем, важно оптимизировать финансирование различных льгот, которые де-юре должны принадлежать малообеспеченным слоям населения, а де-факто в значительной степени получают более обеспеченные слои украинского населения (прежде всего это касается коммунальных услуг, за что страну справедливо критикует МВФ). В этом плане поучительным для Украины есть опыт Словакии, России, Беларуси.

В области прямого налогообложения доходов словацкая налоговая реформа была сосредоточена на внедрении единой налоговой ставки (19%), известной также как «фиксированный налог», который был введен по принципу налогообложения всех доходов единственным способом, несмотря на источник налогообложения. Новое законодательство отменило 21 вид налогообложения доходов, который применили в Словакии до реформы [11, с. 189].

Другим важным шагом правительства Словакии стало упрощение правил бизнес-потерь. Новый закон о налогообложении позволяет убыточным предприятиям не платить налоги в течение пятилетнего периода. В то же время, словацким компаниям не разрешено уклоняться от инвестиционных затрат. В свою очередь, в налоговой ставке предусмотрено падение рыночных цен. Это значит, что из расходов на инвестиции может быть удержана от налогообложения ежегодно только определенная их часть. В зависимости от вида инвестиций или собственности, период частичного освобождения от налогов может составлять 4, 6, 12 или 20 лет [11, с. 190].

Специальные налоговые режимы в Словакии применяются только в депрессивных районах, а упрощенная система налогообложения направлена на поддержку малого бизнеса и сведена к упрощению учета и отчетности.

В Словакии налогообложения доходов построено таким образом, чтобы минимизировать налоговое бремя на доходы малоимущих граждан. В частности, население с годовым доходом до 3400 евро не платит налог на доходы. Кроме того, в стране действует прогрессивная система налогообложения недвижимости. Малоимущие граждане не платят этого налога, тогда как владельцы дачных домов и гаражей должны платить дополнительные налоги [11, с. 191-192].

Экономический спад во многих постсоциалистических странах, который начался в 2013 г. и продолжается сегодня, заставил правительства этих стран снова идти на сокращение социальных расходов, что вписывается в концепцию анти – оптимума Парето.

В Российской Федерации для оптимизации федерального бюджета на 2014-2016 гг. была разработана система необходимого сокращения государственных расходов. Так, в 2014 г. финансирование образования планировалось сократить на 88 млрд. руб. (13%). На социальной политике планировалось сэкономить 82 млрд. руб., на здравоохранении – 44 млрд. руб., на ЖКХ – 37 млрд. руб. Количество бесплатных койко-мест в больницах в России сокращается, хотя и не так быстро, как в

Украине, где проводится своя медицинская реформа. Изменения коснулись и научных учреждений: Российская академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук были объединены в одну структуру. Также было создано подотчетное Минестер-ству образования и науки Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое управляет их имуществом.

Летом 2013 г. коммунальные тарифы в РФ были увеличены в среднем на 10-15%, в том числе на газ на 15%. А в семи пилотных регионах РФ власть самостоятельно стала устанавливать норму потребления электроэнергии. Потребление ниже нормы теперь будет стоить дешевле тарифа, выше – существенно дороже. Во Владимирской области, например, в норму вписывается не более 40% населения, а значит, речь идет о скрытом повышении тарифов. В конце 2014 эксперимент был распространен на всю страну и коснулся уже не только электроэнергии, но и газа и воды.

Спад производства и резкое падение цен на нефть в 2015 г. поставило перед руководством России вопрос о новом существенном сокращении государственных расходов и повышении налогов в 2016 г. В этом плане заслуживает на внимание предложение Министра финансов РФ А. Силуанова о необходимости введения дифференциации ставки налога на доходы физических лиц (это важно реализовать и в Украине). Кроме того, необходимостью для фискальной политики России в 2016-2017 годах, как считают многие эксперты в стране и за рубежом, есть введение пенсионного сбора (налога) на зарплаты работников. В тоже время заслуживает на внимание в Украине, как и в других странах СНГ, новая форма помощи малообеспеченным слоям населения России, которая должна заработать в стране с 2017 г. Министерством торговли РФ 1.02.2016 г. внесено на рассмотрение Правительства соответствующий документ. Согласно ему малообеспеченные граждане РФ смогут получать адресную продовольственную помощь двумя способами: покупка продуктов питания в торговых точках с помощью электронных карт и с помощью предприятий общественного питания. Механизм будет следующим: при подтверждении заявки со стороны претендента на адресную помощь, в отделении банка – участника программы гражданину выдается электронная платежная карта для начисления денег (электронный продовольственный сертификат), который он сможет использовать для покупки основных продуктов питания.

С 2013 г. достаточно сложной является социально-экономическая ситуация и в Беларуси. Затоваривание складов стало бедствием белорусской промышленности. По данным «Белстата», на конец мая 2013 года, складские запасы оценивались в 33,3 трлн. белорусских рублей (3,8 млрд. долларов), увеличившись с начала года на 1,29 млрд. долларов. Результат сказывается на бюджете. Как сообщил заместитель министра финансов Беларуси М. Ермолович, по его оценкам, в республиканский бюджет не получит 9 трлн. рублей (1,02млрд. долларов). В первую очередь, это связано со снижением поступлений по налогу на прибыль, несмотря на то, что прибыль в экономике должна быть большей.

Правительство Беларуси собирается покрыть дефицит повышением акцизов на топливо. Президент страны А. Лукашенко предупредил и о необходимости сокращения расходов на науку. Насколько сложным есть экономическое положение Беларуси, иллюстрирует указание А.Лукашенко оптимизировать военные расходы, сосредоточив их на важнейших направлениях. Сократятся на 20% расходы на содержание чиновников и учителей. С сентября 2013 г., повышаются тари- фы ЖКХ. В стадии обсуждения – введение налога на не тех, кто не работает [12]. В 2014-2015 гг. в Белоруссии не раз повышались налоги (прежде всего, непрямые), а также стоимость коммунальных услуг. Ни для кого не секрет и то, что в 20152016 гг. Беларусь в значительной мере выживает благодаря не всегда законному экспорту в Россию европейских товаров, которые в РФ попали под санкции.

Очень сложной является социально-экономическая ситуация в Украине в 2016 году, что требует критического анализа государственных мер по сокращению доходов населения в 2014-2015 годах и поиска путей оптимизации расходов и увеличения доходов бюджета страны в 2016-2020 годах. Взятый украинским правительством курс на постоянное повышение непрямых налогов (прежде всего акцизов и таможенных пошлин) имеет пределы, к которому уже подошла экономика Украинского государства. Постоянное сокращение государственных расходов в Украине в 2014-2016 годах привело страну к политическому кризису, который (как считают многие независимые политологи) может закончиться перевыборами парламента осенью 2016г. Поэтому меры по реформированию украинской экономики, которые диктуются условиями соблюдения требований анти – оптимума Парето, было бы целесообразнее сделать менее болезненными и «растянуть» во времени, согласовав их с МВФ.

В этом плане, на наш взгляд, не целесообразно облагать налогами доходы или уменьшать социальные льготы для тех семей, которые получают дополнительные средства от родственников, работающих за пределами Украины (в 2015 г. эта сумма, за данными экспертов, составила больше 7 млрд. дол. США). Это, как правило, небогатые семьи. В этом плане в Украине давно надо провести налоговую амнистию подобных доходов, с которых не уплачены налоги, чтобы эти средства были вложены в экономику страны. Ставка налогообложения таких доходов должна быть минимальной: от 0 до 5%. Ставка в 10%, как это преимущественно предлагается учеными и политиками, рассматривается сегодня населением как чрезмерная. Подобное можно было бы сделать до кризиса 20082009 годов, а сейчас доходы работников Украины существенно уменьшились (в частности, в 2015г. реальная зарплата, по оценке независимых экспертов, сократилась больше, чем на 20 %).

Согласно расчетов д. э. н. Т. Паентко [13, с. 18], налоговая амнистия могла бы обеспечить Украине доходы в размере от 18 млрд. гривен (при ставке 3 % на амнистированный капитал) до 30 млрд. гривен (при ставке этого налога в 5 %). В 2016-2017г.г. эта амнистия является необходимостью, поскольку Украине все труднее получать инвестиции из-за рубежа, а кредиты МВФ становится получать все сложнее. Так, в начале февраля 2016 г. МВФ отложил получение Украиной кредита с февраля на конец апреля 2016 г. в связи с отсутствием реальных реформ и борьбы с коррупцией.

Важно также ввести налог на недвижимость по минимально возможным ставкам (но на ее стоимость, а не на общую площадь, как это принято в Налоговом Кодексе Украины), постепенно повышая его в течение длительного периода времени. Об этом говорит опыт многих стран, в том числе и постсоциалистических стран – членов Европейского Союза.

Кроме того, необходимо усилить налоговое давление на физических и юридических лиц, которые скрывают свои доходы в оффшорах, в том числе на Кипре, который согласно украинским законам не является оффшором, хотя ряд постсоциалистических стран относят его к оффшорам, несмотря на вступление в Европейский Союз в 2004 г. Это восстановило бы социальную справедливость в налогообложении, уменьшило бы социальную напряженность в Украине и помогло бы относительно безболезненно реализовать требования анти – оптимума Парето. В этом плане позитивным есть намерение Правительства Украины пересмотреть конвенцию об исключении двойного налогообложения с Кипром, заключенную в 2012 г. Позитивом есть и то, что с 2016 г. работодатели Украины будут сплачивать единый социальный взнос за ставкой 22 % (раньше эта ставка составляла в среднем 41 %).

Нужно выяснить эффективность помощи при рождении детей, поскольку ее размер в Украине значительно превышает стандарты ЕС. Не секрет (об этом говорят все непредвзятые исследователи демографической ситуации в Украине), что помощь при рождении детей в стране порождает не только положительные, но и негативные моменты в демографической ситуации в Украине в последние годы (рождение детей в проблемных семьях, где эта помощь часто идет не детям, а используется родителями на удовлетворение своих, не всегда рациональных, потребностей).

Оптимизацию налогов и социальных расходов в в Украине, как и других постсоциалистических странах, важно осуществлять максимально прозрачно, с заверением населения по восстановлению части ранее существовавших социальных льгот в после кризисный период. Последнее прежде всего относится к отмене ограничения пенсий работающим пенсионерам. В Украине этот налог составляет 15 % от суммы пенсии, что вызывает значительную социальную напряженность, прежде всего среди тех, кто работал на тяжелых работах.

Целесообразно из центра в регионы передать часть проблем по оптимизации социальных расходов в период кризиса и выхода из него, одновременно расширив их доходы за счет передачи регионам части государственных налогов, прежде всего налога на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость. На наш взгляд, в качестве критерия перераспределения НДС между регионами и центром необходимо использовать численность населения, и чем она большая в регионе, тем большую часть НДС регион должен отдавать в центр для финансирования общегосударственных расходов. При этом на регион необходимо возложить задачу возвращения части НДС экспортерам, а также финансирование дополнительных социальных расходов [14, с.120].

Для быстрого преодоления указанных негативных явлений в экономике Украины было бы целесообразным изменить механизм принятия нового Налогового Кодекса страны. Исходя из примера РФ, необходимо сначала принять Малый налоговый кодекс Украины, а потом разрабатывать Большой налоговый кодекс страны. Малый налоговый кодекс Украины со ставками основных налогов можно было бы принять в начале 2016 г., а Большой налоговый кодекс страны можно было бы принять в начале 2017 г., максимально упростив механизм сплаты других налогов и сборов [15, с.105-106].

В современных условиях для уменьшения социального сопротивления при проведении реформ в соответствии с требованиями анти – оптимума Парето в Украине необходимо в ближайшие месяцы решить проблему военного конфликта на Донбассе, поскольку около 70 % опрошенных социологами жителей страны выступает за мирное решение этой проблемы. Одной из главных причин этого есть непомерные военные затраты Украины, которые в 2016 г. запланированы на уровне 116 млрд. гривен, что ведет к существенному повышению налогов и сборов на доходы населения. При этом нужно учитывать, как мы указывали выше, что непопулярные реформы в соответствии с требованиями анти – оптимума Парето в современных условиях в Украине необходимо провести максимум за три года, а 2015 год должен стать последним годом экономического кризиса.

Выводы. Сегодня перечень принципов фискальной социологии необходимо дополнить таким, как анти – оптимум Парето, и учитывать его при проведении социальной политики в постсоциалистических странах в условиях кризиса и выхода из него.

Суть анти – оптимума Парето заключается в следующем: в период экономического кризиса и выхода из него, ограничение государственных расходов и увеличение налогов должно касаться всех членов общества без исключения. Только тогда можно будет выполнить условия анти – оптимума Парето, что позволит проводить эффективную социальную политику и уменьшить социальное напряжение в постсоциалистических странах при осуществлении болезненных, но необходимых для общества, экономических реформ.

В постсоциалистических странах важно оптимизацию налогов и социальных расходов в период кризиса и после него осуществлять максимально прозрачно, в течение не больше 2-3 лет, пропорционально доходам разных групп населения, одновременно защитив тех, кто не работает и получает минимальные доходы. Для Украины этот строк должен быть большим, учитывая потери от военного конфликта на Донбассе.