Особенности измерения эффективности некоммерческого сектора

Некоммерческий сектор в современных условиях является важным фактором, обеспечивающим развитие и процветание общества. Составляющие его некоммерческие организации (далее - НКО) обладают большими потенциальными возможностями в решении широкого спектра социально-экономических проблем, таких как снижение уровня бедности социально незащищенных слоев населения, уход за детьми и семьями, забота о пожилых людях, помощь в стихийных бедствиях, реабилитация наркозависи-мых, предупреждение преступности и другие.

Потенциальные возможности НКО в решении данных проблем отчасти выражаются в их преимуществах перед государственными (бюджетными) и коммерческими структурами. Так, ученые из Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» И.В. Мерсиянова и В.Б. Беневоленский выделили конкурентные преимущества НКО, которые заключаются в более высоком качестве обслуживания в результате меньших размеров и большей оперативности работы, доступе к знаниям и опыту, которыми часто обладают НКО в решении проблем. Среди достоинств НКО авторы особо отмечают способность к мобилизации дополнительных ресурсов в виде частных пожертвований и добровольцев; доступ к инновационным решениям трудноразрешимых проблем, которые зачастую разрабатывают НКО; раннее выявление проблем, требующих решения;

поощрение «социального капитала» и социальной гармонии; способность реагировать на проблемы более гибко, без необходимости использования государственной бюрократии [1, с. 12].

Однако, несмотря на перечисленные преимущества и вклад НКО в улучшение качества жизни и благополучие человека, результаты их деятельности не поддаются измерению, так как социальная направленность НКО обусловливает специфику их деятельности, заключающуюся в том, что итоги работы НКО не отражаются в показателях рентабельности и маржинальности. Миссии некоммерческой организации не ориентированы на количественные результаты, произведенные товары и услуги не продаются на рынках и их ценность не признается. Поэтому возникают закономерные вопросы о том, как оценить результаты работы НКО и какие методы применить при этом.

Таким образом, цель настоящей статьи состоит в анализе методологических подходов к оценке эффективности работы некоммерческих организаций.

Значимость оценки работы НКО подчеркивают ученые Е.И. Борисова и Л.И. Полищук говоря, что «подобные оценки проливают свет как на положение вещей внутри организаций, так и на состояние окружающей их институциональной среды. Эти оценки адресованы донорам, экспертному сообществу, руководству и персоналу НКО, потребителям услуг, государственным органам и прочим стейкхолдерам некоммерческого сектора» [2, с. 80]. Н.В. Рождественская,

С.Б. Богуславская, О.С. Боброва пишут о необходимости доказательств продуктивности работы НКО для обоснования инвестиций в третий сектор, потому что в настоящее время растет конкуренция среди организаций некоммерческого сектора за дополнительные ресурсы1 [3, с. 138]. На наш взгляд, еще одной существенной причиной, по которой необходимо анализировать эффективность работы НКО, служит то, что на основе полученных оценок появляется возможность для государственных органов власти использовать их потенциал в целях социально-экономического развития территорий.

Краткий обзор методологических подходов к оценке эффективности организаций

Теоретический обзор проблемы, прежде всего, требует уточнения сущности понятия «эффективность».

Многообразие исследований по данной проблематике позволяет выделить в них узкую и широкую трактовку категории [4, с. 3].

В узком смысле «эффективность» определяется как сопоставление результатов (выгод) от деятельности с затратами, т. е.:

эффективность (Э) =

= результат (Р) / затраты (З) x 100

В широком понимании эффективность рассматривается как сложная категория, включающая в себя пять компонентов: экономичность, качество, прибыльность, производительность, качество трудовой жизни и внедрение новшеств (по Д.С. Синку) [5]. В нашем исследовании мы будем придерживаться более расширенного толкования, так как «сухое» соотношение результатов сзатратами невозможно применить в случае оценки деятельности НКО, получающих в результате своей деятельности социальную, а не экономическую выгоду.

Прежде чем перейти к изучению конкретных методик, измеряющих результативность работы НКО, следует обсудить общепризнанные в научной литературе подходы к оценке эффективности деятельности организаций в экономике, независимо коммерческие это предприятия или некоммерческие организации.

Одним из самых распространенных и широко применяемых среди ученых-экономистов является целевой подход к оценке эффективности деятельности организаций, предполагающий соотношение целей и достигнутых результатов деятельности предприятия (В. Кинг, Д. Клиланд [6], Ю.Н. Арсеньев [7], Е.С. Грузневич, З.И. Щелкунова [8] и др.). При использовании данного подхода в измерении следует учитывать, что он игнорирует влияние внешних факторов на развитие хозяйствующего субъекта. В случае с НКО он обладает существенным недостатком, так как оценивает успешность с позиций достижения конкретных целевых показателей и используется в большинстве случаев для оценки коммерческих предприятий или государственных программ. В свою очередь, зачастую НКО на этапе планирования не формируют цели своей работы в количественном выражении, а сформулированные в учредительных документах основные ориентиры достаточно размыты, поэтому их достижение сложно измерить. Отсутствие четко сформированных стратегий развития и преобладание размытых целей можно обозначить как одну из комплексных проблем для некоммерческого сектора, так как устранение возникающих проблем и движение к желаемым результатам без ориентиров деятельности могут привести к негативным для НКО последствиям. Также причиной несостоятельности целевого подхода в оценке работы НКО могут быть сложности прогнозирования привлечения финансовых ресурсов, труда волонтеров и добровольцев, а также гарантированного получения государственных и муниципальных заказов на оказание платных услуг населению.

Немаловажное значение с точки зрения исследований эффективности деятельности предприятий имеет ресурсный подход, который позволяет оценить, насколько эффективно используются ресурсы предприятия, выявить «слабые» и «сильные» стороны в использовании того или иного вида ресурсов (Д. Барни [9], Д. Коллис и С. Монтгомери [10], Н.Э. Бабичева [11], Н.П. Любушин [12], А.М. Зубахин, Ю.А. Симонова [13], Ю.Ю. Чи-липенок, Д. В. Учаев [14]). По этой методике учитываются не только количественные, но и качественные параметры в измерении эффективности организаций. Например, Д. Коллис и С. Монтгомери отмечают, что лучшие из ресурсов часто являются неосязаемыми и нематериальными, поэтому акцент делается на таких аспектах корпоративных активов, как культура, технологии и организационные способности руководителя [10, с. 143]. Однако при проведении анализа следует обратить внимание, что данный подход обладает своей спецификой – ресурс, который ценен в конкретной отрасли или в определенное время, может не иметь такой же ценности в другой отрасли и в другой временной период. Ресурсный подход считается применимым в случае с некоммерческими организациями, так как оценивает способности организации добыть из окружающей ее среды необходимые и ценные ресурсы, а также оценку того, насколько эффективно она это делает. На практике работа НКО во многом направлена на поиск ре- сурсов для своей деятельности посредством благотворительности, участия в грантовых конкурсах, использования различных интернет технологий, таких как краудфандинг и др. Кроме того, данный подход оценивает способность руководителей НКО использовать добытые ресурсы, способность организации к динамичной адаптации к изменчивой окружающей среде [15].

Исследовательский интерес вызывает не менее распространенный в экономической литературе, чем ресурсный, системный подход (С.В. Хайниш [16], А.П. Суворова [17], М.В. Никитенкова [18], С.В. Захаров [19]). В рамках этого подхода организации рассматриваются как сложные целостные системы, которые являются частью общей системы и при этом имеют ряд подсистем нижнего уровня. Преимуществом данного подхода является то, что он учитывает влияние внутренних и внешних факторов на устойчивость организаций и рассматривает комплексно формализуемые и нефор-мализуемые показатели. Так, А.П. Суворова рассматривает эффективность деятельности экономических организаций как «меру полноты и качества решения задачи, поставленной перед системой, выполнения ею своей миссии (функции в среде), обеспечивающей достижение положительного финансового результата» [17, с. 44]. К преимуществам системного подхода можно отнести то, что применяется система оценки, учитывающая социально-экономические показатели деятельности организаций в соотношении с развитием того региона, где территориально находится организация [18]. Минусы данного подхода состоят в том, что часто в исследованиях эффективности используются неформализуемые показатели, такие как балльная оценка эксперта, которая в значительной мере зависит от профессиональной подготовки эксперта, который должен иметь четкое представление о специфических особенностях изучаемого объекта и уметь выявить эффек- тивные показатели. Что касается оценки эффективности НКО, то системный подход является наиболее удачным, так как некоммерческий сектор признается подсистемой хозяйственной системы государства, где осуществляют деятельность НКО и достигаются определенные результаты, которые во многом определяют роль НКО в социальноэкономическом развитии страны в целом и регионов Российской Федерации [20].

От общего к частному

Несмотря на то что в научной практике сформировались базовые подходы (целевой, системный, ресурсный) к оценке эффективности деятельности того или иного хозяйствующего субъекта, эффективность собственно некоммерческих организаций по-прежнему остается недостаточно изученным явлением, что связано со сложным комплексным характером этого понятия, а также с недостаточными методологическими основами изучения данного феномена.

Переходя от общих теорий оценки эффективности к частному случаю измерения успешности уже некоммерческих организаций, следует отметить, что учеными применяются статистические и динамические методы, корреляционно-регрессионный анализ, оптимизационный и метод аппроксимации производственных возможностей, а также другие измерения, заимствованные из психологии, социологии, менеджмента и иных дисциплин. Более подробный обзор методов анализа эффективности НКО представлен в работах зарубежных ученых R. Rojas [21], Y. Baruch, N. Ramalho [22], а также в трудах отечественных исследователей Е.Г. Тархановой [23], Е.И. Борисовой и Л.И. Полищук [2].

Индекс устойчивости некоммерческих организаций, США (USAID)

Эффективность деятельности организаций неразрывно связана с таким явлением, как устойчивость, которое отождествляется с безопасностью, стабильностью, надежностью, целостностью и прочностью системы (Л.И. Абалкин [24], А.Я. Лившиц [25], Т.В. Ускова [26]).

В связи с этим представляет интерес разработанный в 1997 году Международным агентством развития США (USAID) Индекс устойчивости некоммерческих организа-ций2. Индекс рассчитывается для стран Центральной, Восточной Европы и Евразии (общее количество стран – 24). Преимуществом данного индекса является то, что он применим к российским условиям. Кроме того, с использованием этой методики возможно провести сравнение устойчивости некоммерческого сектора в субъектах Российской Федерации.

Методика анализа заключается в следующем. Определяется группа экспертов, которые производят оценку по семи параметрам: законодательное поле, организационные и управленческие возможности, финансовая жизнеспособность, общественный имидж, продвижение интересов НКО/ потребителей, участие в оказании услуг и инфраструктура. Эксперты выставляют свои оценки по определенным индикаторам в диапазоне от 1 (устойчивость высокая) до 7 (устойчивость слабая). Все выставленные баллы затем усредняются, и получается общий балл устойчивости сектора НКО в конкретной стране или регионе.

В России индекс меняется незначительно, в 1997 году он составлял 3,4 балла, а в 2015 году - 4,7 (табл.). Данные свидетельствует о сохранении достигнутого уровня устойчивости. Однако с учетом того, что меньшее значение является лучшим, отечественный некоммерческий сектор демонстрирует невысокую устойчивость в развитии. Авторы «Доклада о состоянии гражданского общества в ЕС и России» среди причин сложившейся ситуации отмечают финансовую

Таблица. Индекс устойчивости сектора НКО в России за 1997–2015 гг.

Год	1997 год	2001 год	2005 год	2010 год	2015 год
Значение индекса	3,4	4,3	4,3	4,3	4,7
Источник: The 2015 CSO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and Eurasia. URL: www.usaid.gov/sites/default/ files/documents/1861/Europe_Eurasia_CSOSIReport_2015_Update8-29-16.pdf

слабость организаций, низкое доверие со стороны населения и правовые ограничения в части закона «об иностранных агентах»3.

Что касается использования данной методики в регионах России, то можно привести пример исследования Г.Ю. Носаненко, в результате которого автором определен Индекс устойчивости НКО в городе Набережные Челны, составивший в 2012 году 4,9 балла, а в 2013 году – 4,7 балла [27, с. 75]. Обращает на себя внимание тот факт, что полученные данные подтверждают общероссийские тенденции.

В целом использование данной методики дает численные показатели состояния некоммерческого сектора, которые можно сравнить с другими территориями России и другими странами.

Оценка эффективности некоммерческого сектора на основе индекса социальности (PI)

и социальной рентабельности (SROI)

Индекс социальности предложен американским ученым B. Weisbrod [28] и определяется как отношение доходов от выпуска общественных благ (государственные субсидии, гранты и пожертвования) к доходам от выпуска частных благ (членские и спонсорские взносы, доходы от реализации товаров и услуг). PI определяет степень производства социальных эффектов в НКО. В результате расчетов показатель может быть приближен или равен нулю, это говорит о том, что НКО находится на самофинансировании и ее социальный эффект оценивает- ся как низкий. Когда значение существенно выше нуля, уровень самофинансирования считается небольшим, а социальный эффект, наоборот, более высоким, так как работа НКО направлена на создание общественных благ. Например, функционирующая в г. Вологде НКО «Фонд поддержки гражданских инициатив» получила в 2013 году доходов от коммерческой деятельности на сумму 4716 тыс. руб., а от выпуска общественных благ 3657 тыс. руб.4 Индекс социальности – 0,8, что говорит о низком социальном эффекте от деятельности данной организации. Следует учитывать, что под «социальным эффектом» понимается инструмент создания «благоприятных условий для всестороннего развития личности, применения гражданами своих творческих сил и способностей, который … находит свое выражение в сокращении тяжелого физического труда, увеличении свободного времени, повышении материального и культурного уровня жизни народа, в охране здоровья и др.» [29, с. 21]. На наш взгляд, данная методика не учитывает особенности российской действительности в регионах и на местном уровне. Так, например, в Вологодской области из почти 2 тыс. зарегистрированных НКО, по оценкам экспертов Общественной палаты региона, устойчиво работают не более 30% организаций5 в связи со слабой собственной финансовой базой и ограниченными благотворительными ресурсами [30, с. 117]. Устойчивыми являются только те организации, которые обеспечивают свои минимальные потребности за счет оказания платных услуг. В связи с этим удельный вес доходов от этой деятельности может зачастую равняться и даже превышать доходы от выпуска общественных благ, осуществляемого на государственные субсидии, гранты и пожертвования. Таким образом, вывод об эффективности деятельности конкретной некоммерческой организации не может основываться исключительно на приведенной выше методике. Неслучайно российское законодательство стимулирует привлечение СОНКО к оказанию платных социальных услуг населению6. Исходя из этого целесообразно ввести дополнительные параметры в измерении социальной эффективности НКО, позволяющие рассчитать долю участия НКО собственными средствами в благотворительности (т. е. в создании общественных благ). По нашему мнению, это можно сделать путем деления прибыли от коммерческой деятельности, направляемой на благотворительные цели, на общую сумму средств, используемую в благотворительных целях. Так, упоминающаяся выше организация «Фонд поддержки гражданских инициатив» при расчете по нашей формуле имеет долю участия собственными средствами 0,5, или 50%, т. е. половину средств, направляемых на создание общественных благ НКО берет из прибыли, заработанной в результате оказания платных услуг. Фактически данный показатель отражает финансовую устойчивость этой организации и, как следствие, эффективность работы.

Наряду с Индексом социальности активно применяется в зарубежных странах методика определения социальной рентабельности (SROI), которая использует в качестве основы социальный эффект и анализ экономической эффективности7. Она оценивает все виды результатов (социальные, экологические и экономические) с инвестициями, необходимыми для их создания. Вычисляется уровень производства социальных эффектов в НКО в денежном выражении, затем дополнительная финансовая ценность проекта относительно вложенных в него денежных средств.

Таким образом, измерение социальности и социальной рентабельности позволяет определить эффективность отдельных программ и проектов НКО и в целом организации. Такие методы, как SROI, позволят продемонстрировать количественные показатели качественных изменений, делая их более очевидными и осязаемыми. Кроме того, данные измерения позволяют оценить инвестиционную привлекательность НКО. Чем выше социальная рентабельность, тем проект более заманчив для спонсоров. Помимо уже рассмотренных показателей РI и SROI исследователи при оценке эффективности некоммерческого сектора используют показатель чистой приведенной социальной стоимости, индекс социальной доходности, коэффициент внутренней нормы социальной доходности. Для оценки экономической составляющей НКО применяют те же показатели, что и для коммерческих предприятий, – коэффициенты простой нормы прибыли, чистой приведенной стоимости, индекс доходности, период окупаемости вложенных средств, показатель внутренней нормы прибыли [31, с. 30]. Однако, как показал практический пример, не все эти методики возможно реализовать в условиях российской действительности.

Выводы

Анализ методологических подходов к оценке эффективности работы НКО показал, что отсутствует единая унифицированная методика. Так, параметры целевого подхода в случае с некоммерческими организациями колеблются в широком диапазоне, поэтому строгое применение соотношения цели и результата представляется трудно достижимым. Выявлено, что наиболее подходящими в оценке деятельности некоммерческих организаций являются системный и ресурсный подходы.

Изучение частных методик измерения эффективности некоммерческого сектора (индекс устойчивости, социальности и социальной рентабельности) показало, что они не всегда учитывают российские особенности функционирования некоммерческого сектора в целом и отдельных НКО в частности. Установлено, что это направление представляет научный интерес для анализа деятельности НКО, привлекающих разные источники финансирования, которые могут варьироваться от стопроцентного самофинансирования до стопроцентного субсидирования из внешних источников.

В заключение отметим, что оценка эффективности деятельности НКО позволяет получить представление о возможности использования их потенциала в целях социально-экономического развития как отдельных территорий, так и всего государства, а также повышения общественного имиджа НКО для потребителей и благотворителей. С точки зрения государства, оценка эффективности НКО позволит более целесообразно и обдуманно распределять субсидии и оказывать иную помощь.