Особенности макроантропометрических показателей у женщин разных соматотипов

Введение. Вопросам практической антропологии в последние годы уделяется значительное и все возрастающее внимание как в России [8, 10, 12, 13,17], так и за её пределами [19]. Востребованность современных антропологических подходов клиническими дисциплинами во многом связана с доказанными устойчивыми связями между типом телосложения и многими нозологическими формами [1,  2,  3,  14,  15,  16]. Установлены корреляционные связи между соматотипологическими характеристиками индивидуума и особенностями адаптивных процессов, реактивности, иммунного и гематологического статусов [5], своеобразием психики человека [6]. Следует учитывать, что в клинической практике при оценке физического и нутритивного статусов человека, при профилактических и эпидемиологических обследованиях широкое распространение традиционно имеет определение индекса массы тела [9, 11, 20]. Диагностическое значение этого показателя, очевидно, снижается тем, что он определяется, как правило, без учета индивидуально-типологических характеристик индивидуума. Лишь в последние годы появляются установки на необходимость его оценки с учетом возраста [20, 22], половой принадлежности и соматотипологических особенностей пациента [11, 18], что сочетается с приведением соответствующих нормативных показателей и индивидуальных их вариаций в пределах анализируемых групп. Вместе с тем, такие нормативные показатели представлены на сегодняшний день лишь для отдельных возрастно-половых групп (женщины зрелого и пожилого возрастов), не охватывают весь постнатальный онтогенез.

Цель работы - получение данных об особенностях длины и массы тела, индекса массы тела у девушек 18–20 лет – представительниц разных конституциональных типов (соматотипов).

Материал и методы исследования. Методом комплексной антропометрии и биоимпедансометрии обследовано 125 девушек в возрасте 18–20 лет, студентов, относящихся к славянскому этносу, практически здоровых. Наблюдения, при которых были выявлены патологические изменения опорно-двигательного аппарата или другие заболевания, влияющие на физический статус и развитие девушек (миастения и др.) из анализируемой выборки исключены. Соматотипирование проводили с учетом показателей диаметров и обхватных размеров запястья и лодыжки, величины подкожно-жировой складки в областях спины, плеча, живота, бедра, среднего значения этого показателя, абсолютного содержания жировой массы (подкожно-жировой клетчатки [4, 21]. Диаметры в области конечностей измеряли с применением штангенциркуля, обхватные размеры – сантиметровой лентой, величину подкожно-жировых складок путем калиперометрии, содержание жировой массы при помощи биоимпедансных исследований с использованием АВС – 01 «Медас». Определяли также длину и массу тела, индекс массы тела (I) = P/L2, где P – масса тела (кг), а L – длина тела (м). Статистические исследования включали вычисление среднеарифметических показателей, их ошибок. Определение достоверности различий проводили методом доверительных интервалов.

Результаты исследования и обсуждение. Проведенная нами соматотипологическая диагностика показала значительную разнородность конституциональных типов женщин, сходных по возрасту, месту проживания, национальности, уровню здоровья, т.е. относящихся к вполне репрезентативной группе. Это расценивается как нормальное явление [7]. Среди обследованных девушек, по нашим данным, представительницы астенического соматотипа составили 12, стенопластического–16, мезопластического – 20, пикнического – 24, атлетического – 4, субатлетического – 9, эурипластического–22 и неопределенного – 18 человек. Антропометрические показатели девушек разной соматотипологической принадлежности, рассматриваемых в группе относительной нормы, значительно варьируют (табл. 1). Так, длина тела минимальная среди девушек всех конституциональных типов при стенопластическомсоматотипе (158,4 см), а максимальная про неопределенном (173,4 см) и эурипластическом (173,4 см) соматотипах. У девушек стенопластическогосоматотипа длина тела незначительно меньше, чем при астеническом, мезопластическом и пикническом соматипах (р>0,05), но в 1,07 раза меньше (р<0,05) в сравнении с атлетичесим и эурипластическим, в 1,06 раза меньше (р<0,05), чем при субатлетическом, в 1,09 раза меньше (р<0,05), чем при неопределенном соматотипе. Индивидуальные минимум и максимум длины тела имеют, по нашим данным, наименьшие значения приастеническом и стенопластическом соматотипах, а наибольшие – при атлетическом, субатлетическом и эурипластическом соматотипах.

Таблица 1

Росто-весовые показатели физического развития у представительниц разных соматотипов у девушек (Х±Sx; min–max)

Масса тела, по нашим данным, также вариабельна и соматотипологически зависима. Она минимальна при астеническом соматотипе (40,1 кг), максимальна у девушек эурипластического (75,2 кг) и неопределенного (71,7 кг) соматипов. При астеническом соматотипе масса тела в 1,29 раза меньше (р<0,05) в сравнении с стенопластическим, в 1,35 раза меньше – с мезопластическим (р<0,05),в 1,46 раза меньше (р<0,05) – с пикническим, в 1,65 раза меньше (р<0,05) – с атлетическим, в 1,70 раза меньше (р<0,05) – с субатлетическим, в 1,87 раза (р<0,05) – с эурипластическим и в 1,79 раза меньше (р<0,05) – с неопределенным соматотипом. Анализ амплитуды вариационного ряда показал, что крайние (минимум и максимум) индивидуальные показатели массы тела имеют наименьшие значения среди девушек всех конституциональных типов при астеническом соматотипе, а наибольшие – при при эурипластическом типе. Клинически значимый показатель индекса массы тела имеет, по результатам наших исследований, в норме значительные конституциональные различия. Его нормальное значение варьирует от 15,6 для девушек астенического соматотипа до 26,0 – для представительниц эурипластического типа. В настоящее время принято считать, что значение ИМТ менее 18,5 свидетельствует о дефиците массы тела, в то время как, по нашим данным, эта величина является нормальной для девушек астенического типа. По общепринятым данным, значение ИМТ 25,0–29,9 свидетельствует об избыточной массе тела. В то же время, показатель ИМТ для девушек эурипластического типа (26,0), по нашим данным, находится в пределах нормальных конституциональных значений.

Заключение. Таким образом, в работе был проведен анализ длины и массы тела в зависимости от типа телосложения девушек и впервые была доказана соматотипологическая специфичность индекса массы тела – важнейшего показателя, оцениваемого в клинической практике при анализе физического развития и нутритивного статуса.