Особенности методических подходов присвоения кредитных рейтингов национальным банкам

Согласно данным ряда отечественных и зарубежных исследований, основной проблемой отечественной банковской системы является низкий уровень финансовой стабильности кредитных организаций. Причины данной ситуации различны и связаны с особенностями как внешней среды (сокращение доступности финансовых ресурсов зарубежных финансовых рынков из-за действия санкций, высокий уровень закредитованности населения и падение их реальных доходов), так и внутренних факторов (низкое качество активов, недостаточный уровень капитализации большинства банков, проблемы с ликвидностью банковского бизнеса). Все вышесказанные факторы негативным образом сказываются на устойчивости каждого отдельного банка. В этой связи повышается значимость независимой оценки деятельности кредитной организации, которая позволяет оценить степень кредитоспособности и уровень надежности каждой из них.

В мировой практике применяются различные инструменты независимой оценки кредитоспособности и надежности кредитных организаций – в частности, к таким могут быть отнесены кредитные рейтинги независимых рейтинговых агентств, скоринговые оценки независимых аналитиков, внутренние рейтинги центральных банков и мегарегуляторов, а также методы фундаментального и технического анализов. Каждый из перечисленных инструментов имеет свои преимущества и недостатки, которые в определенной степени оказывают влияние на достоверность и комплексность результатов оценки, а также на возможность их использования при принятии решений финансового характера.

В данной статье в качестве объекта исследования выступают кредитные рейтинги независимых рейтинговых агентств, поскольку, как было выявлено в более ранних исследованиях автора, данный способ является наиболее комплексным, что позволяет учитывать различные аспекты деятельности оцениваемого субъекта при проставлении ему рейтинга.

В самом общем виде под рейтингом понимается обобщенная комплексная оценка деятельности экономического субъекта (организации, публично-правового образования и т.д.), основанная на применении совокупности количественных и качественных показателей. Так как набор данных показателей может меняться, можно выделить различные виды рейтинговых оценок. К примеру, кредитный рейтинг – это определение степени кредитоспособности объекта оценки с позиции надежности его обязательств. Различия в применении показателей для присвоения рейтинга также во многом зависят от методики, которую применяет рейтинговое агентство. Также необходимо отметить, что рейтинговая оценка не является единичной и изолированной, а предполагает сопоставление определенного объекта оценки с экономическими субъектами-аналогами.

Современный рынок кредитных рейтинговых агентств можно условно разделить на следующие группы:

• а)    российские рейтинговые агентства;

• б)    зарубежные рейтинговые агентства, осуществляющие свою деятельность на территории РФ;

• в)    зарубежные рейтинговые агентства, не осуществляющие свою деятельность на территории РФ.

Рассмотрим методику присвоения кредитного рейтинга вышеприведенными агентствами более подробно. В рамках первой группы остановимся на наиболее крупных и известных российских рейтин- говых агентствах – Национальное рейтинговое агентство (далее – НРА) и РА Эксперт (далее – РАЭ). Оба агентства имеют собственные методики оценки кредитоспособности коммерческих банков. У первого агентства методика основана на комплексной подходе и включает в себя пять блоков показателей (три основных и два дополнительных). Второй подход предполагает определение совокупного рейтинга по оцениваемому банку и внесение поправок к данной оценке в зависимости от наличия факторов поддержки и стресса, которые могут относиться как к внешней, так и к внутренней среде функционирования банка.

Несмотря на различные подходы к определении итоговой рейтинговой оценки агентствами первой группы, выделим общие черты по оценки кредитоспособности банка:

• 1.    В качестве базы оценки используются показатели финансового состояния банка – а именно величина чистых активов, достаточность капитала и его качество, качество активов и внебалансовых обязательств банка (включая оценку качества кредитного портфеля банка), краткосрочная и текущая ликвидность банка, прибыльность операций, структура активов и пассивов, устойчивость капитала к реализации кредитных рисков, динамика рыночных позиций и т.д. При этом, если РАЭ рассматривают данные показатели в контексте финансовых рисков, то НРА выделяет указанные показатели в отдельный блок, обозначаемый как «Финансовый анализ»;

• 2.    Учет внешних факторов функционирования банка. Как отмечалось выше, они рассматриваются как отдельные элементы методики в рамках подхода РАЭ. В свою очередь, у НЭА они выделятся как показатели каждого из блоков – в частности, таких основных, как «Финансовый анализ» и «Блок сравнительных показателей», а также дополнительного блока, направленного на оценку репутационного риска банка. Таким образом, в рамках двух рассматриваемых методик реализуется системный подход при определении рейтинга кредитоспособности коммерческого банка;

• 3.    учет рискового фактора при определении уровня кредитоспособности кредитной организации – таких разновидностей рисков, как фондовый, репутационный, рыночный, концентрации, кредитный;

• 4.    рассмотрение не только текущего, но и будущего состояния оцениваемой кредитной организации с позиции уровня ее кредитоспособности. В рамках методик приведенных агентств группы приведено четыре возможных направления динамики показателей в будущем, которые приводят к изменении значения рейтинга банка.

• 1.    финансовой устойчивости;

• 2.    долгосрочный рейтинг кредитоспособности;

• 3.    краткосрочный рейтинг платежеспособности;

• 4.    рейтинги привилегированных акций.

Менее разнообразной является структура рейтингов, присваиваемых Moody’s:

• 1.    кредитоспособности банков;

• 2.    кредитное качество выпускаемых ценных бумаг.

При составлении инвестиционного рейтинга учитывается прогноз изменения показателей деятельности банка, учитываемых в методике. В зависимости от прогнозируемой динамики присваивается одна из четырех оценок, совпадаемых с оценками агентств предыдущей группы.

Относительно молодым рейтинговым агентством является Dagong Global Credit Rating, основанное в 1994 году. В России напрямую оно свою деятельность не ведет, однако три года назад выступило как соучредитель Universal Credit Rating Group (Совместно с Русрейтинг и Egan-Jones Ratings), которое на данный момент времени не присвоило ни одного кредитного рейтинга.

Dagong составляет рейтинги двух типов: внутренние («домашние») и внешние (международные). В рамках данных групп выделяют следующие типы рейтингов:

• 1)    финансовых инструментов (внутренний);

• 2)    суверенные (международные);

• 3)    предприятий (международные).

Рейтинги зарубежных кредитных организаций представлены в рамках заключительной, третьей группы. Отметим, что данное агентство представляло рейтинги для ряда российских организаций, включая одну кредитную – Газпромбанк. При этом само агентство не раскрывает подробную методику присвоения рейтинга [8] и ограничивается лишь описанием общих принципов к присвоению рейтинговой оценки [8],основной из которых состоит в оценке уровня кредитных рисков, а также ряд существенных факторов в деятельности оцениваемой организации [8]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целом подход рассматриваемого агентства совпадает с рассмотренными выше.

Таким образом, в результате исследования особенностей методических подходов оценки кредитных рейтингов национальных банков, выявлено следующее. Во-первых, данные подходы неодинаковы для российских и зарубежных агентств – на основании данного предположения рейтинговые агентства были разделены на несколько групп, в рамках которых и проводилось исследование. Во-вторых удалось выявить, что рейтинг представляет собой комплексную оценку различных показателей деятельности банка (как количественных, так и качественных). Также выявлено, что методики присвоения рейтинга зарубежными агентствами, как правило, являются закрытыми, что делает невозможным сопоставления данных оценок между собой.