Особенности методологического инструментария в исследованиях политических коалиций

Н есмотря на разнообразие действующих в политике субъектов, не многие из них действительно могут оказывать влияние на процесс принятия решений и играть значимую роль в политической сфере. Основные акторы характеризуются как субъекты, которые в силу определенных обстоятельств имеют возможность как непосредственно участвовать в процессе принятия государственных решений, так и косвенно оказывать влияние на него. Это чиновники, которые находятся на всех уровнях властной вертикали, представители крупного бизнеса, главы государственных корпораций и т.д. Однако, обладая определенным количеством ресурсов, не все из них могут влиять на принятие решений в той степени, в которой это необходимо. Пытаясь решить эту проблему, многие из них объединяются в коалиции, которые позволяют своим участникам объединять ресурсы и приобретать гораздо больший вес, чем каждый отдельно взятый участник. Кроме того, различные субъекты политической власти стремятся объединяться в коалиции с другими акторами, имеющими схожие с ними взгляды и ценности, и координировать свои действия с целью оказания группового влияния на процесс принятия решений.

Политические трансформации способствуют постоянному конфликту множества «центров власти», которые сменяют друг друга в процессе нормотворчества. При этом действует один из основных законов власти – при усилении одной коалиции все остальные значительно теряют свою силу.

БЕЛЯЕВА Юлия

Исследование такого явления, как «политическая коалиция», обусловлено все возрастающим интересом к деятельности неформальных объединений в политике и их влиянию на процесс принятия государственных решений, а также на другие сферы жизни общества. Происшедшая в последние десятилетия трансформация устоев государства, вызванная сменой политического устройства, обусловила необходимость формирования новой модели общественного порядка, которое подразумевает выработку новых форматов и принципов взаимодействия основных акторов политической власти. Так, большую роль стали играть информационные ресурсы и технологии, произошли существенные изменения формы и содержания международного и национального политического процесса и т.д. Все эти факторы вызвали трансформацию политико-правовой природы государства, выразившуюся в перераспределении его функций в сфере государственного управления. Стали возникать новые формы объединения управленцев, которые включали в себя не только представителей политической власти, но и бизнес-структур, научного сообщества, которые ранее не имели никакого отношения к политической жизни страны. Среди них особую роль стали играть политические коалиции, призванные решать задачи нового времени.

Властные круги сами по себе неоднородны, внутри себя они имеют группы, которые различаются по целому ряду параметров и критериев, например функциям, характеру деятельности, объемам властных полномочий, способам рекрутирования и т.д.

«Система государственного управления и ее центральное ядро оказываются все теснее связаны с интересами политикоадминистративных ассоциаций, формирующихся в структуре исполнительной власти»1. При этом речь идет о внутри-правительственной политике блоков и корпоративных образований, различных «партий» и союзов внутри правящих кругов, что обусловливает «дефицит организационной целостности», а также риски «ведомственной трансформации… общеполитической линии правительства»2.

Склонность российских политических деятелей к образованию различного рода политических коалиций подтверждается как политической традицией формирования различных образований внутри больших по размеру групп, так и способами и методами, которые используются при принятии государственных решений. В своих публичных выступлениях В. Путин не раз упоминал о том, что постоянные кадровые перестановки и частая смена чиновничьего состава не могут оказывать положительное влияние на развитие политического курса страны. «Для меня абсолютно очевидно, что из желания продемонстрировать свою власть, снова и снова разгоняя и собирая людей, ничего хорошего не получится»3. Это подтверждает отсутствие нацеленности политических лидеров на периодическое обновление кадрового состава и постоянный поиск профессионалов, способных выполнять определенные функции в системе государственной власти. Из-за этого мы имеем, особенно в последние годы, застой кадров. «Это уже нечто похожее на брежневские времена, когда один и тот же человек, несмотря на то, что профессионально себя не оправдывает, и все это понимают, все равно остается на плаву. Да, его могут формально переместить с одного министерского поста на другой министерский пост или на какой-то очень выгодный пост в “своем” бизнесе, но, тем не менее, он из этого круга не выпадает, потому что знает, как профессионально выполнять функцию по разделке “корпоративного пирога”»4. Именно поэтому господствующими методами согласования интересов выступают неформальные связи и договоренности между субъектами, образующими политическую коалицию.

Некоторые политологи выделяют две основные коалиции, условно называемые партиями роста и партиями финансовой стабильности5, которые изначально возникли внутри правительства в соответствии с приоритетами экономической политики. Участниками данных коалиций являются различные представители биз-нес-сообщества, политической элиты, а также экспертные круги.

Однако, несмотря на наличие в политической науке ряда подходов, рассматривающих методику отнесения того или иного актора к политической коалиции6, в действительности исследователи сталкиваются с проблемой определения точного состава политических коалиций. Анализ места и роли политических коалиций в процессе принятия государственных решений усложняется закрытостью данного процесса, в то время как исследователь может использовать для анализа только информацию из открытых источников.

Для выявления связей между субъектами политической власти применяются различные методы, среди которых можно выделить те, которые можно использовать при анализе взаимосвязей между членами политической коалиции.

1. Анализ биографий представителей политической элиты с целью выявления общих связей между субъектами власти (например, учеба в одном вузе, нахождение на одном и том же факультете в течение длительного периода времени, участие в общем бизнесе, членство в одних и тех же общественных организациях и т.д.). Анализ биографий может проводиться по следующим направлениям:

– политические связи: общая информация о занимаемых постах в системе государственного управления; полномочия, осуществляемые на региональном и местном уровнях; для выборных политиков – нахождение в должности в предыдущий период избрания на должность;

– бизнес-связи (экономические): принадлежность нескольких субъектов политической власти к управлению одной и той же компанией, работа на одну и ту же организацию в один и тот же период времени;

– социальные связи: принадлежность к одной и той же некоммерческой организации, политической партии, общественной организации, футбольному клубу и т.д.;

• –    образование: учеба в одном и том же учебном заведении;

• –    родство / дружеские связи.

• 2.    Контент-анализ – исследование публичных выступлений и интервью представителей политической элиты с целью выявления единства мнений и точек зрения по отдельным вопросам.

• 3.    Личные встречи и интервью с отдельными представителями политической власти для определения деталей процесса принятия государственных решений, направленности информационных потоков, а также возможностей лоббирования интересов отдельных акторов.

Анализ, проведенный с использованием вышеперечисленных методов, позволяет выявить акторов, действующих в системе государственного управления и имеющих общие цели, а также выявить взаимосвязи между указанными выше субъектами, определить коммуникационные и информационные потоки как внутри политической коалиции, так и с внешними контрагентами. Кроме того, данный анализ позволяет показать не только связи и взаимоотношения между, на первый взгляд, разрозненными акторами, но и обозначить причинно-следственные аспекты данных взаимоотношений, а также их качественные параметры. Возникающие в ходе взаимодействия политические сети используются политическими акторами для оказания влияния на процесс принятия государственных решений1. При этом, получая доступ к необходимой информации и ресурсам, некоторые субъекты политической коалиции начинают заметно выделяться и приобретать способность влиять на других участников группы. Опираясь на обозначенные выше принципы методологического анализа, можно увидеть, что политическая коалиция Д. Медведева складывается из людей, с которыми он учился и в дальнейшем преподавал в Ленинградском государственном университете2, а также из тех, с кем раньше работал в мэрии Санкт-Петербурга. В основном эти люди заняли места в высших судебных инстанциях, Газпроме, а также близких к нему структурах (Газпром-Медиа, Газпромбанк и т.д.), органах федеральной власти. Несложно заметить, что политическая коалиция, сложившаяся вокруг действующего президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, состоит в своем большинстве из бывших сокурсников, с которыми он учился на юридическом факультете Ленинградского государственного университета.

В то же время вокруг В. Путина сложилась другая политическая коалиция3, особое место в которой занимают бывшие однокурсники, с которыми он учился в Ленинградском государственном университете (международное отделение), рабо- тал в питерской мэрии, органах государственной безопасности, а также те, с кем его связывают просто дружеские взаимоотношения.

Таким образом, ведущие посты в системе государственной власти занимают люди, с которыми премьер-министр знаком по прежнему опыту работы, совместной учебе и т.д.

Такая логика построения политических коалиций является традиционной для российской политической действительности, она создает более комфортную атмосферу для работы, при этом повышается доверие, работоспособность, а также возникают дополнительные возможности для продвижения своих интересов и решений во власть. В то же время негативной чертой такого отбора является то, что ухудшается качественный отбор в высшие эшелоны власти, поскольку при наборе на должности сотрудников политические лидеры руководствуются не профессиональными качествами кандидатов, а личными предпочтениями и симпатиями. Так, в одном из интервью В. Путин заявил: «…уволить человека – серьезнейший вопрос. Иногда со стороны кажется, что человека надо просто метлой гнать. Но я вас уверяю, что это не всегда так. Ни в коем случае нельзя человека опорочить за глаза, нельзя уволить и выбросить вон только потому, что кто-то что-то тебе сказал про этого чело-века»1.

Обладая определенной внутренней структурой, набором ресурсов, развитой коммуникационной сетью, а также неформальными каналами продвижения своих интересов во власть, политические коалиции играют заметную роль в политическом пространстве страны. Процессы трансформации политической сферы жизни общества сопровождаются возникновением и модификацией уже существующих коалиций, которые формируются на базе основных социальных сил и ведущих игроков. Данные коалиции выступают движущей силой перемен в различных областях жизни современного общества, а отдельные представители данных образований в различные периоды времени являются сторонниками различных стратегий. Сложность и неустойчивость политических коалиций в современной России обусловлены переходным характером как политической системы страны в целом, так и других сфер жизни общества. При этом особым фактором, оказывающим влияние на анализ политических коалиций, выступает морально-психологическое состояние ключевых субъектов системы государственного управления.