Особенности накопления символического капитала парламентским институтом (на примере государственной думы)

Особенности накопления символического капитала парламентским институтом (на примере государственной думы)

Автор: Воропаева М.А.

Журнал: Ars Administrandi. Искусство управления @ars-administrandi

Рубрика: Государственная политика и политические институты: история и современность

Статья в выпуске: 3 т.11, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: статья посвящена исследованию особенностей накопления символического капитала нижней палатой российского парламента, что напрямую связано с природой данного политического института, отечественной парламентской традицией, выборностью и порядком формирования Государственной Думы, ее структурой и содержанием деятельности. Цель: выделение особенностей накопления символического капитала Государственной Думы. Методы: историко-сравнительный, социологический, сравнительный анализ. Результаты: выделены базовые концепты, оказывающие наибольшее влияние на накопление символического капитала парламентским институтом. К числу важнейших особенностей накопления символического капитала Государственной Думой автором отнесены: парламентская традиция в Российской Федерации; способ формирования очередного созыва Государственной Думы; организация ее работы; структура и персональный состав органа; содержание законотворческой деятельности. Выводы: все перечисленные особенности накопления символического капитала взаимосвязаны и взаимозависимы. Их реализация зависит, прежде всего, от степени открытости Государственной Думы, ее возможности транслировать позитивные установки относительно собственной деятельности. В этом разрезе на первый план выходят коммуникативные практики с использованием новых информационно-коммуникационных средств. Предпринимаемые шаги в рамках деятельности Государственной Думы VI и VII созывов пока не показали своей высокой эффективности. Необходима дальнейшая выработка эффективных практик, результатом которых станет рост доверия к парламентскому институту.

Еще

Легитимность, государственная власть, демократия, парламентский институт, символический капитал, государственная дума

Короткий адрес: https://sciup.org/147245635

IDR: 147245635   |   DOI: 10.17072/2218-9173-2019-3-401-415

Список литературы Особенности накопления символического капитала парламентским институтом (на примере государственной думы)

  • Баранов П. П., Овчинников А. И. Конституционная легитимность государственной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 7. C. 3-8.
  • Беляева Л. А. Социальные дистанции как характеристика социального пространства современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2018. Т. 18, № 1. С. 58-72. DOI: 10.22363/2313-2272-2018-18-1-58-72
  • Бурдье П. Дух государства: генезис и структура / Пер. с фр. Н. А. Шматко // S/L'98. Поэтика и политика. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / Отв. ред. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. C. 125-166.
  • Габдрахманова Г. Р. Институт законодательной власти в массовом политическом сознании российского общества // Власть. 2014. Т. 22, № 6. C. 73-76.
  • Демидова М. В. Единицы измерения и ликвидность символического капитала: социально-философский подход // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 2. С. 117-124.
  • Исаев И. А. Легитимность и легальность в конституционном процессе // История государства и права. 2012. № 6. С. 2-4.
  • Колесников В. Н. Парламентаризм и политическая стабильность в современной России: политологический анализ устойчивого развития переходных обществ: автореф. дисс. … д-ра полит. наук. СПб.: СПбГУ, 2010. 52 с.
  • Кынев А. В. Государственная Дума Российской Федерации VII созыва: между «спящим потенциалом» и партийной дисциплиной // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (журнал политической философии и социологии политики). 2017. № 4. С. 65-81.
  • DOI: 10.30570/2078-5089-2017-87-4-65-81
  • Мартиросян К. М. Символический капитал: методология анализа // Культурная жизнь Юга. 2013. № 2. С. 12-15.
  • Обухов С. П. Российский парламентаризм. Между признанием и отторжением: проблема массового восприятия (1989-2005 гг.). М.: Маска, 2005. 581 с.
  • Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // ПОЛИС. Политические исследования 1999. № 5. С. 62-75.
  • Примова Э. Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. 2013. Т. 21, № 8. С. 112-116.
  • Соболева И. В. Анализ факторов стабильности и устойчивости политической системы на примере Индии // Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. студ. работ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. С. 1-13.
  • Федотова Н. Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141-155.
  • DOI: 10.17223/22220836/29/13
  • Чертова Л. Н. О доверии россиян институтам парламентаризма / Избирательное право и избирательный процесс: проблемы и перспективы: сб. материалов науч.-практ. конф. / Отв. ред. А. Н. Глебов, О. И. Филонова. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2017. С. 162-170.
  • Шмелева Л. А. Управление символическим капиталом: народный кредит доверия в условиях кризисной экономической ситуации // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/12/18519 (дата обращения: 27.07.2019).
  • Easton D. A re-assessment of the concept of political support // British Journal of Political Science. 1975. Vol. 5, № 4. Р. 435-457.
  • Easton D. A systems analysis of political life. N. Y.: Wiley, 1965.507 р.
  • Esaiasson P., Wlezien C. Advances in the study of democratic responsiveness: an introduction // Comparative Political Studies. 2017. Vol. 50, № 6. Р. 699-710.
  • DOI: 10.1177/0010414016633226
  • Jakobsen U., Kurunmäki J. The formation of parliamentarism in the Nordic countries from the Napoleonic Wars to the First World War // Parliament and parliamentarism: a comparative history of disputes on a European concept / Ed. by P. Ihalainen, C. Ilie, K. Palonen. N. Y.: Berghahn Books, 2016. P. 97-114.
  • DOI: 10.2307/j.ctvgs0b7n.11
  • Kanapyanov T. Y., Kaliyev N. K., Zhanarstanova M. B. Role and place of the parliament of Kazakhstan in the system of checks and balances // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 96, № 7. P. 2191-2203.
  • DOI: 10.1016/j.postcomstud.2018.01.007
  • Mühlböck M., Rittberger B. The Council, the European Parliament, and the paradox of inter-institutional cooperation [Электронный ресурс] // European Integration Online Papers. 2015. Vol. 19, № 1 (Special). P. 1-20. URL: http://eiop.or.at/eiop/pdf/2015-004.pdf (дата обращения: 26.07.2019).
  • DOI: 10.1695/2015004
  • Pekonen O. Parliamentarizing the estate diet: The debate on plenum plenorum in late 19th-century Finland // Scandinavian Journal of History. 2017. Vol. 42, № 3. P. 245-272.
  • DOI: 10.1080/03468755.2017.1315168
  • Strøm K., Müller W. C., Smith D. M. Parliamentary control of coalition governments // Annual Review of Political Science. 2010. Vol. 13. P. 517-535.
  • DOI: 10.1146/annurev.polisci.10.071105.104340
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp