Особенности назначения и организации механоскопической экспертизы пломбировочных и запирающих устройств

Судебная экспертиза, как известно, является одной из форм применения специальных знаний с учетом развития средств и приемов. Сущность ее состоит в установлении фактических данных по результатам проведенного экспертом исследования. Судебная экспертиза – понятие процессуальное, она является самостоятельной формой получения новых и проверки имеющихся доказательств.

Как указывает российская практика, трасологические экспертизы - одни из наиболее часто назначаемых и проводимых экс- пертиз в уголовном судопроизводстве, в число которых также входят механоскопические экспертизы пломбировочных и запирающих устройств. Это обусловлено тем, что одним из основных элементов любой временной преграды является запирающее устройство, которое обеспечивает ее блокировку, а соответственно, защиту охраняемого объекта и, как правило, в процессе раскрытия и расследования преступлений, связанных с хищением материальных ценностей, эти элементы выступают в качестве объектов экспертиз.

Проведение механоскопиче-ской экспертизы пломбировочных и запирающих устройств предполагает ряд действий и решений не только эксперта, но и следователя: принятие решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, сбор и предоставление объектов исследования и сравнительных материалов, взаимодействие эксперта и следователя в процессе производства экспертизы.

Предметом экспертизы пломбировочных и запирающих устройств является установление фактических данных, связанных с отождествлением орудий и инструментов, используемых при криминальном отпирании, вскрытии или взломе, а также с диагностикой их состояния на момент исследования и установления фактов несанкционированных действий [1. С. 77; 4. С. 5], что и обусловливает значимость экспертных исследований указанных объектов механоскопии.

В становление и развитие исследований в данной сфере значительный вклад внесли работы российских ученых, таких как Н.С. Кудинова, Н.П. Майлис, Б.Н. Морозов, Е.Р. Россинская, А. Г. Ско-морохова, А.Г. Сухарев, А. М. Чугунов и других. В их работах исследовались те или иные проблемы назначения механоскопической экспертизы.

Придавая особое значение механоскопическим исследованиям, эксперты-криминалисты посто- янно выделяли их как более трудные среди трасологических и в то же время не менее важные для раскрытия и расследования преступлений.

Принято считать, что запирающие устройства классифицируются по их функциональному назначению на запирающие устройства однократного и многократного действия. В первую группу входят, например, силовые запорно-пломбировочные устройства. Ко второй группе относятся замки, задвижки, шпингалеты, крючки и т.д.

Экспертное исследование запорно-пломбировочных устройств (далее ЗПУ) проводится в соответствии с имеющимися методиками трасологического исследования, со всеми присущими им способами, приемами и средствами [5. С. 7]. Объектами исследования при этом являются: запорно-пломбировочные устройства в различном состоянии (до установки на охраняемый объект, после штатного снятия с охраняемого объекта, а также после несанкционированного снятия или взлома), их части, части запорных узлов хранилищ, случайные предметы и специальные инструменты, применявшиеся для взлома и вскрытия, образцы запорно-пломбировочных устройств, а также стандарты и нормативные документы, регламентирующие технические требования, предъявляемые к ЗПУ

Специфичность объектов экспертизы заключается в дополнительных условиях и требованиях к ее успешному проведению, а именно: необходимо предоставить на исследование все имеющие конструктивные части запорнопломбировочного устройства; в постановлении о назначении экспертизы должен быть указан санкционированный способ снятия запорно-пломбировочного устройства, который может быть произведен только согласно существующим правилам и инструкциям по снятию ЗПУ (специализированные клещи-кусачки, ножницы, болторезы и тросрезы); если поставлен вопрос о возможности подмены запорно-пломбировочного устройства или изменении контрольных обозначений (знаков), то обязана быть представлена информация об их содержании в документах, сопровождающих груз, а также образцы ЗПУ.

Основными диагностическими задачами, решаемыми экспертизой, являются чаще всего следующие:

• 1.    Установление факта несанкционированного снятия ЗПУ. При установлении данного факта должен быть установлен способ, а также тип (вид) орудия или приспособления, с помощью которых снималось ЗПУ.

• 2.    Выявление факта соблюдения (или нарушения) правил установки ЗПУ при опломбировании.

• 3.    Установление факта вероятной подмены ЗПУ иным.

• 4.    Установление факта неразрушающего вскрытия ЗПУ и его повторной установки.

• 5.    Установление способа нанесения маркировочных обозначений и соответствия данных обозначений производственно-технологическим условиям.

• 6.    Выявление среди частей и элементов ЗПУ деталей, которые изготовлены с нарушением заводской технологии.

Решение идентификационных задач связано со следующими вопросами:

• 1.    Не этим ли предметом, изъятым у гр. А., оставлены следы на ЗПУ?

• 2.    Не оставлены ли следы на представленных объектах одним и тем же предметом?

• 3.    Не составляли ли ранее представленные на исследование части ЗПУ единое целое?

Что же касается экспертного исследования замков, то здесь объектами становятся непосредственно сами замки со штатными ключами, так и предметы, которыми предположительно они были взломаны или отперты. Главными задачами экспертизы является установление факта и способа отпирания замка, а также установление и идентификация предметов, которые были использованы для этого.

На разрешение экспертизы ставятся следующие диагностические задачи:

• 1.    Исправен ли механизм замка, представленного на исследование?

• 2.    Находился ли данный замок в эксплуатации?

• 3.    В отпертом или запертом состоянии находился замок в момент его повреждения?

• 4.    Был ли отперт замок при помощи постороннего предмета?

• 5.    Имеются ли на деталях представленного замка следы воздействия постороннего предмета?

На разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие задачи идентификационного характера:

• 1.    Не оставлены ли следы на деталях замка конкретным предметом?

• 2.    Не отпирался ли замок с помощью представленного предмета (ключа, отмычки)?

Замки, в отношении которых имеются предположения об отпирании подобранными ключами или отмычками, изымаются со всеми имеющимися ключами, при этом до направления на исследование категорически запрещено производить какие-либо манипуляции с ними (вставлять ключи в замочную скважину, отпирать и запирать). Если навесной замок заперт, то его необходимо снять с двери вместе с пробоями и накладками. Внутренние дверные и сейфовые замки могут быть отперты с целью их дальнейшего изъятия только штатными ключами.

Для решения задач экспертизы в постановлении необходимо также указывать в отпертом либо запертом положении находился механизм замка, а также указать состояние запирающего приспособления (засова, пробоя) двери, сте- нок дверного проема, дверной обвязки и участка перед дверью. Если на исследование вместе с замком направляются несколько ключей, то необходимо указывать, каким конкретно или всеми ключами открывался и закрывался замок.

Как видно, в процессе проведения трасологических исследований пломбировочных и запирающих устройств могут решаться как диагностические, так и идентификационные задачи [3. С. 347].

Одним из важнейших тактических вопросов, возникающих при назначении механоскопиче-ской экспертизы запирающих устройств, является правильный выбор экспертов, соответствие компетенции эксперта тем вопросам, которые ему надлежит решить на основе специальных знаний.

Определение компетенции экспертов в случае назначения судебной экспертизы пломбировочных и запирающих устройств нередко вызывает затруднения. В то же время этот вопрос является ключевым, так как напрямую связан с доказательственным значением экспертизы.

Этому обстоятельству способствуют несколько объективных факторов, основными среди которых являются:

• -    ограниченное распространение информации в сфере высоких технологий, к которым относятся некоторые современные модели пломбировочных и запирающих устройств;

• - отсутствие необходимых базовых знаний эксперта (технического образования, специализированной вузовской подготовки, переподготовки).

В настоящее время являются актуальными исследования новых видов пломбировочных и запирающих устройств, что обусловлено их появлением и широким использованием [2. С. 61].

Поскольку развитие современных технологий существенно влияет и на конструкцию пломбировочных и запирающих устройств, появляются электронные запирающие устройства, которые открываются специальными магнитными или чиповыми ключами-карточками. Также появились и многофункциональные электронные пломбировочные устройства, которые содержат электронный блок (микрочип), необходимый для радиочастотной идентификации. Наиболее наукоемкие экспертные исследования данных объектов требуют сложных технических средств или наличия специальной литературы. В таком случае может быть назначена комплексная судебно-трасологическая и компьютерно-техническая экспертиза (аппаратно-компьютерная).

Комплексным исследованиям в механоскопии практически не уделялось внимания, что вызывает необходимость разработки и этого важного направления.

С учетом вышеизложенного механоскопическую экспертизу пломбировочных и запирающих устройств как самостоятельную форму применения специальных знаний характеризует некоторая совокупность признаков: это особая процессуальная форма исследования, регламентированная нормативно-правовыми актами различного уровня, существенность устанавливаемого обстоятельства для дела, производство исследований специалистами, компетентными в данных вопросах, а также в формулировании выводов и даче письменного заключения.