Особенности объяснения учащимся вопросов социально-политического прогнозирования

Вопросы социально-политического прогнозирования будущего всегда пользовались повышенным интересом любой аудитории, в том числе и студенческой. Ознакомление учащихся с навыками прогнозирования повышает их научную и политическую культуру, учит проводить анализ и сопоставлять прогнозы в самых различных сферах бытия. Кроме того, ознакомление с методами социально-политического прогнозирования развивает их навыки планирования в сфере собственной профессиональной деятельности.

Объяснение вопросов социально-политического прогнозирования возможно в рамках таких курсов, как «Политология», «История политикоправовых учений», «История России» и ряде других.

При объяснении студентам вопросов социально-политического прогнозирования нужно подчеркнуть, что размышления о будущем издревле были присущи человеческой мысли. Традиционно существовали три основных направления прогнозирования:   религиозное, социально утопическое и научное. Религиозное исходит из божественного провидения, определяющего ход событий. Утопическое направление рисует желаемую картину будущего, в котором общество, как правило, лишено противоречий и предельно гармонично. Исторический опыт показывает, что это идеальное, но недостижимое состояние. Научное направление исходит из рационального подхода: выявления тенденций и закономерностей, их анализа и, на его основе, построение сценариев развития.

Если же классифицировать социальные прогнозы и программы развития большинства государств по политико-идеологическим критериям, то следует выделить три направления:

• 1.    Консервативно-охранительное;

• 2.    Радикально-революционное, ориентированное на резкие изменения существующей социально-политической системы;

• 3.    Реформаторское, эволюционное, ориентированное на развитие общественно-политической системы в сторону демократии, гражданского общества и правового государства; в незападных сообществах эволюционное развитие связано с адаптацией данных западных культурно-политических моделей к национальной традиции в результате процессов модернизации и вестернизации.

Учащимся следует знать следующие особенности социальнополитического прогнозирования:

• 1.    Любой прогноз содержит элементы политической мифологии. Дело в том, что одна из задач мифа – спрогнозировать предпочтительную (с точки зрения того или иного слоя общества) модель будущего нации, выстраивая общий сюжет, по которому развиваются исторические события и связывая воедино прошлое, настоящее и будущее [1, с. 68.].

• 2.    В прогнозировании достаточно часто присутствует так называемый «эффект Эдипа», который выражается в самоосуществлении социальных предсказаний в результате обратного влияния информации о будущем на деятельность тех или иных субъектов в настоящем. Отметим, что еще К. Ясперс писал: «Прогноз никогда не бывает нейтральным. Правилен он или неправилен, прогнозирующий анализ неизбежно вызывает побуждение к действию. То, что человек считает возможным, определяет его внутреннее отношение к происходящему и его поведение» [2, с. 163.].

• 3.    Главная задача прогноза – определить границу области реальных, достижимых целей в различных условиях будущего развития системы. Цели общественной системы многозначны, противоречивы и изменчивы.

• 4.    Эпистемологическая ситуация современности характеризуется отходом от классической научной парадигмы, для которой характерна ориентация на универсальные, объективные законы, детерминистическое и монистическое видение мира. В настоящее время популярен подход к прогнозированию социально-политических изменений с использованием синергетики [3], который основан на следующих положениях:

• – Общественно-политические процессы имеют свойства сложных нелинейных неравновесных систем, а слабые воздействия могут давать непропорционально сильные эффекты;

  – Одни и те же проекты в разных, даже весьма мало отличающихся

• 5.    Одна из особенностей познания общества – это неполная наблюдаемость процессов его функционирования. Многие процессы вообще не поддаются прямому наблюдению, и о них можно судить только косвенно.

• 6.    Для реализации какого-либо сценария развития общества следует различать реальную и формальную возможности. Реальная возможность – это та, для реализации которой имеются необходимые и достаточные условия, а формальная – находятся вне существующих тенденций и может произойти лишь в результате случайного стечения обстоятельств. Определить, где реальная возможность, а где формальная, крайне сложно, во многом это зависит от субъективного мнения исследователя и его политических позиций. Так, до сих пор ведутся дискуссии, возможно ли было развитие России в начале ХХ в. по буржуазно-демократической модели, были ли альтернативы сохранения Советского Союза и т.д.

средах могут давать разительно непохожие, неожиданные результаты. Так, внедрение западной демократической модели политического устройства в одних обществах привел к сравнительно устойчивой демократии (например, Япония), в других послужил лишь прикрытием авторитаризма (например, в ряде африканских государств).

– Описание начальных условий или причин для вывода о будущих следствиях, является принципиально неполным, множество процессов дополняют друг друга, а малые величины и события способны порождать непропорционально мощные эффекты.

В этом плане серьезную угрозу для государства могут представлять деструктивные тенденции и тренды в политической, культурной и социально-экономической сфере, порой малозаметные на первый взгляд, которые назревают десятилетиями, и, пересекаясь в «критической точке», могут приводить к социальным потрясениям [4].

Кроме того, в различных социально-политических ситуациях многое зависит от такого быстро меняющегося фактора, как общественное мнение, на которое большое влияние могут оказывать всевозможные пропагандистские технологии. Классический пример – так называемые «оранжевые» революции, когда радикализация массового сознания умело нагнеталась с помощью различных пропагандистских приемов. В этом плане нужно отметить, что серьезное негативное влияние может оказывать такой фактор, как падение научной культуры общества в современной России, распространение веры в сверхъестественное и всевозможные околонаучные представления [5, с. 29]. Это создает благоприятную почву для распространения всевозможных ненаучных политических мифов и иррациональных представлений, в том числе и националистического характера.

Определение реальных и формальных возможностей – одна из ключевых проблем в социально-политическом прогнозировании.

Так, большинство советских диссидентов-радикалов 1970-80-х гг.

полагали, что с отказом от советской идеологии, внедрением институтов и ценностей западной демократии в СССР могут восторжествовать идеалы либерализма и уважения прав человека (естественно, что упор делался на политические права). При этом данные рассуждения не учитывали социокультурной специфики российской цивилизации, которые учел, например, в своих прогнозах 1950-х гг. И.А. Ильин, утверждая, что в случае «падения коммунистической диктатуры» на территории СССР будут очаги гражданской войны и может произойти распад государства [6].

Еще более примечательны прогнозы-программы относительно победы идей коммунизма и построения коммунистического общества советских лидеров - И.В. Сталина и Н.С. Хрущева. Торжество идеологии коммунизма они связывали с достижением определенных социально-экономических показателей. Так, И.В. Сталин отмечал что: «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму», нужно три условия: непрерывный рост общественного производства; поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности; поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое [7, с. 28]. Данные условия были, по большом счету, выполнены к началу 1980-х гг. (особенно рост доходов населения по сравнению с концом 1940-х в голодной и разоренной войной стране), но практически никто (за исключением, пожалуй, В. Зиновьева в книге «Коммунизм как реальность») не считал, что живет при торжестве коммунизма.

В социально-политических прогнозах следует учитывать и достаточно многообразные формы влияния идеологии на развитие общества. При этом сама идеология хотя и определяет цели развития общества, сама является малопредсказуемым объектом. Те положения, которые сегодня кажутся незыблемыми, как физические законы, через десятилетия могут стать безнадежными анахронизмами. Например, идеологические мифы нач. ХХ в. о расовом превосходстве европеоидной расы, «миссии белого человека», гендерный миф об умственном превосходстве мужчины над женщиной не выдержали проверки временем, и сейчас кажутся безнадежным анахронизмом. Или, пример с советской идеологией: почти никто из западных советологов не предполагал распада СССР и отказа от марксизма-ленинизма, и вплоть до конца 1980-х гг. он фигурировал во всех прогнозах. Так, в 1988 г. Дж. Гэлбрейт отмечал, что «за последние 70 лет социализм проявил себя растущей и жизнеспособной системой», и что «…был бы сюрприз, если бы вы вдруг заявили, что он находится в состоянии упадка, либо застыл на месте» [8, с. 25].

Эта непредсказуемость во многом обусловлена синергийными эффектами в развитии культуры и общества. Очень хорошо это показал Ю.М. Лотман в работе «Культура и взрыв», отмечая непредсказуемость развития культуры: «Культура как сложное целое составляется из пластов разной скорости развития, так что любой ее синхронный срез обнаруживает одновременное присутствие различных ее стадий. Взрывы в одних пластах могут сочетаться с постепенным развитием в других…Будущее предстает как пространство возможных состояний» [9, с. 21].

Достаточно часто возникают ситуации, когда какая-либо возможность кажется современникам вполне реальной, но затем, при ретроспективном анализе, она признается формальной.

Например, в СССР в самом начале «перестройки», 1985-1987 гг., у большинства населения были ожидания, что общество выйдет на новый уровень развития, что в самом недалеком будущем в стране будет справедливое, демократическое устройство общества на основе институтов современной демократии, уважением к достоинству личности. Большинство людей искренне верили, что скоро будут жить в новой стране, где сохранятся и упрочатся советские стандарты социального обеспечения, будет серьезно модернизирована вся система отношений между властью и обществом, введены либеральные свободы, сделан шаг вперед по созданию реальной модели правового государства и гражданского общества по западному образцу. В индустриально развитой сверхдержаве были все предпосылки для вхождения в «советский постиндустриализм», да и сам советский миф нацеливал людей на позитивное будущее, «сказку сделать былью», но… Можно согласиться с мнением исследователя В.В. Согрина, что для этого был необходим ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями, бюрократия; сильное и беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее граждан по закону; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма [10, с. 3-4]. Т.е. в обществе не было необходимых условий и ресурсов для перехода к оптимальному сценарию.

Таковы основные особенности социально-политических прогнозов, с которыми можно знакомить учащихся.