Особенности образа физического я у студентов с разной специализацией

Важной особенностью психического развития личности в юношеском возрасте является становление самосознания, которое происходит как открытие своего неповторимого внутреннего мира, индивидуальности своей личности, осознание необратимости времени, формирование целостного представления о себе [2].

Важным признаком самосознания личности в ранней юности является самоуважение - обобщенное отношение человека к себе, степень принятия или непринятия себя как личности, которая проявляется в удовлетворении собой, чувстве собственного достоинства, положительном отношении к себе, согласовании своего Я-реального с Я-идеальным. В юношеском возрасте происходят изменения в целостном восприятии образа «Я». Это отражается в следующих моментах [2; 7]:

• 1.    С возрастом изменяются когнитивная сложность и дифференцированность элементов образа «Я».

• 2.    Усиливается интегративная тенденция, от которой зависят внутренняя последовательность, цельность образа «Я».

• 3.    Устойчивость образа «Я» со временем меняется. Взрослые описывают себя более последовательно, чем юноши, подростки, дети. Самоописание взрослых меньше зависит от ситуативных, случайных обстоятельств.

Новообразования данного периода является важной базой для дальнейшего развития уже взрослого человека [4].

Образ физического Я как представление о соматической организации, является одним из Образов Я, включенных в описательную (когнитивную) составляющую Я-концепции.

Восприятие тела как объекта в пространстве - фундаментальный уровень телесного переживания. Схема тела обеспечивает представление о локализации стимулов на поверхности тела, об ориентации тела в пространстве и положении частей тела относительно друг друга, простое гедонистическое различие между болью и удовольствием. Схема тела стабильна и нарушается только при таких глубоких воздействиях, как повреждение    мозга,    нарушение    иннервации и действия фармакологических препаратов. Схема тела служит в качестве эталона для сравнения поступающей информации с тем, что должно быть, а это облегчает организацию движений. Специфическая функция схемы тела -обеспечение адаптации личности к условиям внешнего мира. Схема тела приобретается на основе собственной двигательной активности.

По мнению А.А.Налчаджян [5], схема тела или телесный Я-образ является важной для каждой личности подструктурой самосознания, которая, к тому же, активно защищается от фрустрирующих воздействий. Этот уровень образа тела определяет телесную самоидентичность.

В образе физического Я выражена самооценка физического Я личностью, самооценка в которой преломляется также отношение окружающих. Под влиянием этого образа и удовлетворенности им, формируется такое образование, как принятие себя. В структуре уровневого строения самосознания - уровень социального индивида -активность человека подчинена потребности в принадлежности к общности, в признании этой общностью.

Интеллектуальное развитие в рассматриваемый возрастной период происходит в тесной связи с формированием личности [3]. При этом не только особенности личности влияют на характер ее интеллектуального развития, но и закономерности развития интеллектуальной сферы влияют на процесс развития личности, способствуя формированию собственной мировоззренческой позиции [6].

Интеллектуальное развитие в юности имеет так же свою специфику. Появляются повышенная склонность к самоанализу и потребность систематизировать, обобщать свои знания о себе (разбираться в своем характере, своих чувствах, действиях, поступках). Происходит соотнесение себя с неким идеалом, активизируется возможность самовоспитания. Появляется некоторая познавательная страстность к теоретическим и мировоззренческим проблемам (активно развиваются интеллектуальные чувства). Интеллектуальное развитие выражается в тяге к обобщениям, поиску закономерностей и принципов, стоящих за частными фактами. В этот период возрастает концентрация внимания, объем памяти, абстрактно-логическое мышление, проявляется познавательное умение самостоятельно разбираться в сложных (многопричинных) вопросах [1].

Данное исследование проводилось с участием 120 студентов ВВУЗа мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет. Выборка респондентов была разделена на шесть групп, основываясь на учебной специальности (по 20 человек в каждой):

• 1.    Транспортные средства специального назначения; специализация – «Военные гусеничные и колесные машины».

• 2.    Стрелково-пушечное, артиллерийское и ракетное вооружение; специализация – «Эксплуатация вооружения и военной техники».

• 3.    Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения; специализация – «Эксплуатация вычислительных машин, комплексов, систем и сетей специального назначения».

• 4.    Специальные радиотехнические системы; специализация – «Радиотехнические системы и комплексы охранного мониторинга».

• 5.    «Биология» профиль подготовки «Кинология».

• 6.    Тыловое обеспечение; специализация – «Тыловое обеспечение служебной деятельности».

Исследование образа физического Я было рассмотрено с помощью методики «Гомункулус», так как данная методика позволяет выявлять уровень дифференцированности образа физического Я [8].

Обнаружено, что у данных респондентов, если рассматривать среднегрупповые значения по выборке в целом, наблюдается достаточно высокий уровень дифференцированности образа физического Я (6,1±3,17). Результаты анализа уровня дифференцированности образа физического Я у студентов различных специальностей представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 – Среднегрупповые значения показателей уровня дифференцированности образа физического Я у респондентов с различной учебной специальностью

Примечание: 1 – транспортные средства специального назначения; 2 – стрелково-пушечное, артиллерийское и ракетное вооружение; 3 – применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения; 4 – специальные радиотехнические системы; 5 – «Биология» профиль подготовки «Кинология»; 6 – тыловое обеспечение.

Так, нами было выявлено, что у студентов, получающих специальность «Транспортные средства специального назначения» выявлен самый низкий уровень дифференцированности образа физического Я (3,6±1,19), а наиболее высокий уровень наблюдается у студентов, получающих специальности «Стрелково-пушечное, артиллерийское и ракетное вооружение» (7,1±3,4) и «Биология» профиль подготовки «Кинология» (7,1±3,8). Также было обнаружено, что у студентов, получающих специальность «Транспортные средства специального назначения», уровень дифференцированности образа физического Я достоверно ниже (p<0,05), по сравнению со студентами других специальностей.

Полученные результаты мы попытались объяснить с точки зрения уровня фрустрированности, стилей познания, а также ведущей руки респондентов. Для этого были проведены простой регрессионный, множественный регрессионный анализы и однофакторный ANOVA.

В ходе анализа было выявлено, что уровень фрустрированности оказывает значимое влияние на степень дифференцированности образа физического Я (F=8,62 при р=0,004), причем чем выше уровень фрустрированности, тем более дифференцированным будет образ физического Я (β=0,26), что также было доказано в исследовании, проведенном А.В. Цветковым [8], где было доказано, что у людей с более выраженным тревожным состоянием, с высокой фрустрированностью, уровень дифференцированности образа физического Я также имеет более высокое значение.

Для доказательства гипотезы о существовании зависимости уровня дифференцированности образа физического Я от стилей познания был использован множественный регрессионный анализ.

При анализе результатов множественного регрессионного анализа были рассмотрены следующие показатели:

• -    β – стандартный коэффициент регрессии;

• -    КМК (Multiple R) – коэффициент множественной корреляции;

• -    КМД (Multiple R2) – коэффициент множественной детерминации;

• -    F – критерий Фишера;

• -    р – уровень статистической значимости использованных коэффициентов.

Для зависимой переменной (уровень дифференцированности образа физического Я) изучался вклад таких независимых переменных, как конкретный опыт, рефлексивное наблюдение, абстрактная концептуализация, активное экспериментирование, однако в таблицы были сведены только те переменные, которые после подсчета вошли в основную модель, так как множественный регрессионный анализ был реализован с помощью прямого пошагового метода (таблица 1).

Таблица 1 – Результаты множественного регрессионного анализа для зависимой переменной «уровень дифференцированности образа физического Я»

Независимая переменная	β	p-level
Активное экспериментирование	0,24	0,00796

Примечание: Для данной модели F=7,29, R=0,24, R²=0,06 при вероятности ошибки p = 0,008, то есть модель позволяет объяснить 6% разброса зависимой переменной

В ходе множественного регрессионного анализа было выявлено, что выбранная модель статистически значима (F=7,29 при р=0,008), коэффициент множественной корреляции (КМК) находится в пределах 0,24, а коэффициент множественной детерминации (КМД), соответственно равен 0,06, который указывает на то, что данная модель детерминирует уровень дифференцированности образа физического Я только на 6%. К тому же анализ β-коэффициента показал, что чем выше будет уровень активного экспериментирования (β=0,24), тем выше будет уровень дифференцированности образа физического Я.

В связи с тем, что данная модель для общей выборки может объяснить лишь малую часть изменчивости восприятия образа физического Я, было принято решение посмотреть влияние стилей познания с точки зрения уровня выраженности у респондентов социальной фрустрированности.

Как оказалось, у студентов с низким уровнем социальной фрустрированности стили познания не оказывают значимого влияния на восприятие образа физического Я.

У студентов с умеренным (таблица 2) и высоким (таблица 3) уровнями фрустрированности, напротив, было выявлено влияние уровня стиля познания на уровень дифференцированности образа физического Я.

Таблица 2 – Результаты множественного регрессионного анализа для зависимой переменной «уровень дифференцированности образа физического Я» у студентов с умеренный уровнем социальной фрустрированности

Независимая переменная	β	p-level
Абстрактная концептуализация	0,48	0,006306
Конкретный опыт	0,28	0,051450
Активное экспериментирование	0,26	0,129458

Примечание: Для данной модели F=12,97, R=0,8, R²=0,64 при вероятности ошибки p = 0,00004, то есть модель позволяет объяснить 64% разброса зависимой переменной

В ходе анализа выявлено, что выбранная модель статистически значима (F=12,97 при р=0,00004), коэффициент множественной корреляции (КМК) находится в пределах 0,8, а коэффициент множественной детерминации (КМД), соответственно равен 0,64, который указывает на то, что данная модель детерминирует уровень дифференцированности образа физического Я у студентов с умеренным уровнем социальной фрустрированности на 64%. Анализ β-коэффициента показал, что чем выше будет уровень абстрактной концептуализации (β=0,48), тем выше будет уровень дифференцированности образа физического Я у студентов с умеренным уровнем социальной фрустрированности.

Таблица 3 – Результаты множественного регрессионного анализа для зависимой переменной «уровень дифференцированности образа физического Я» у студентов с высоким уровнем социальной фрустрированности

Независимая переменная	β	p-level
Активное экспериментирование	0,71	0,009108
Конкретный опыт	-0,45	0,059020

Примечание: Для данной модели F=9,07, R=0,85, R²=0,72 при вероятности ошибки p = 0,01, то есть модель позволяет объяснить 72% разброса зависимой переменной

Выявлено, что выбранная модель статистически значима (F=9,07 при р=0,01), коэффициент множественной корреляции (КМК) находится в пределах 0,85, а коэффициент множественной детерминации (КМД), соответственно равен 0,72, который указывает на то, что данная модель детерминирует уровень дифференцированности образа физического Я у студентов с высоким уровнем социальной фрустрированности на 72%. Анализ β-коэффициента показал, что чем выше будет уровень активного экспериментирования (β=0,71), тем выше будет уровень дифференцированности образа физического Я у студентов с высоким уровнем социальной фрустрированности.

Также с помощью однофакторного ANOVA было исследовано влияние ведущей руки на восприятие образа физического Я. Результаты проведенного критерия Ливена указывают на то, что дисперсии исследуемых выборок значимо не различаются (F=0,44 при р=0,64). В ходе дисперсионного анализа выявлено, что доминирование руки оказывает значимое влияние на уровень дифференцированности образа физического Я (F=4,34 при р=0,02). Причем, у респондентов с выраженной праворукостью наблюдаются самые низкие показатели по уровню восприятия своего образа физического Я, у респондентов со слабой праворукостью наблюдаются более высокие показатели уровня дифференцированности образа физического Я, а у амбидекстров выявлен самый высокий уровень дифференцированности образа физического Я.

Вывод. Таким образом, восприятие образа физического Я напрямую зависит как от испытываемой социальной фрустрированности, так и от доминирующих способов познания, причем, чем выше уровень социальной фрустрированности, тем большую долю изменчивости уровня детализации образа физического Я может объяснить стиль познания. Также доказано, что у студентов, обучающихся по специальности «Транспортные средства специального назначения» низкий уровень дифференцированности образа физического Я прежде всего связан с тем, что в данной выборке наблюдается самый больший процент представленности респондентов с выраженной праворукостью (95%), у них наблюдается самый низкий уровень социальной фрустрированности и более низкий уровень активного экспериментирования, чем у студентов других специальностей.