Особенности освещения в СМИ чрезвычайных ситуаций техногенного характера (на примере аварии в Норильске)

Средства массовой информации (СМИ) играют важную роль в освещении экологических проблем современности, в то числе техногенных катастроф, аварий, происшествий, в которых задействованы крупные предприятия.

Чрезвычайная ситуации техногенного характера с участием ГМК «Норильский никель», крупнейшей в мире горно-металлургической компании по производству палладия, никеля, платины, кобальта, меди и родия, явилась мощнейшим информационным поводом для освещения резонансной темы с использованием возможностей современных СМИ. Аварию в Норильске, связанную с утечкой из резервуара 21 тысячи тонн дизельного топлива 29 мая 2020 года, называют беспрецедентной по масштабам экологической катастрофой, которая нанесла огромный удар не только по экологии Красноярского края, но и по экосистеме всего Северного Ледовитого океана. Анализируемое событие имело громкий общественный и медийный резонанс, позволивший автору на значительном фактическом материале осуществить исследование места, роли, значения и возможностей СМИ в информационном обеспечении темы, а также особенностей ее освещения в зависимости от редакционной политики и направленности конкретного издания.

В качестве основного метода исследования был выбран контент-анализ, позволивший выявить из большого массива информации основные характеристики, сформированные СМИ при освещении аварии. В результате были определены следующие ключевые блоки: основные источники информации, способы и методы подачи информации, периодичность публикаций, наличие мультимедийных возможностей и др.

Несмотря на то, что базу исследования составили материалы прессы, информагентств, интернет-СМИ и социальных медиа, с учетом рамок данной статьи автор отобрал для рассмотрения газетные издания, разноплановые по форме и содержанию, читательской аудитории, что позволило наглядно показать их сходство и различия в освещении темы аварии.

В ходе исследования были проанализированы публикации на он-лайн-платформах: «Российской газеты» – RG.ru ( https://rg.ru ), «РБК» – rbc.ru ( https://www.rbc.ru ), «Новой Газеты» – novayagazeta.ru (https:// novayagazeta.ru).

Российская газета – ежедневное общенациональное издание Правительства РФ, обладает профессиональными журналистами, солидной материально-технической базой, занимает самые высокие места в рейтинге наиболее цитируемых интернет-ресурсов.

Одной из задач исследования являлось выявление алгоритмов деятельности СМИ в различные периоды аварии. Российская газета практически сразу включились в освещение этой темы. Первая информация со ссылкой на сообщение ТАСС появилась 01 июня 2020 года: «произошла утечка 20 тысяч тонн дизельного топлива, достоверная причина протекания пока не установлена, на ликвидации последствий утечки работает множество структур» [15]. 02 июня опубликовано еще одно сообщение, где «возможными причинами аварии называются как проседание опор, так и таяние грунта» [16]. Такое «скупое» содержание и ограниченное количество статей объясняется нехваткой информации об аварии и отсутствием официальных подтверждений.

Когда событие вышло на информационный простор, особенно после объявления режима чрезвычайной ситуации федерального уровня, на читательскую аудиторию СМИ обрушился поток сообщений, где часто одна новость противоречила другой, проверка информации для некоторых изданий ушла на второй план. Результаты контент-анализа показали, что в Российской газете также наблюдается резкий рост публикаций, тема аварии становится доминирующей над освещением остальных событий. Обновление происходило 5–10 раз в день, что, несомненно, означает большое преимущество в оперативности онлайн-аналога по сравнению с печатной версией газеты (03 июня – 6 материалов, 04 июня – 11, 05 июня – 8, далее – до 5 материалов в день).

После того как «Губернатор Красноярского края Александр Усс заявил, что критический этап в ликвидации последствий разлива дизельного топлива на Норильской ТЭЦ-3 пройден и глава региона считает, что ситуация уже полностью под контролем» [17], а «МЧС предложило понизить режим ЧС в Норильске с федерального на региональный» [18], информационный поток несколько снизился. Следует отметить, что с падением эффекта сенсационности, газета продолжает работу по отсле- живанию ситуации. С появлением новой информации тема аварии вновь возвращается на страницы издания. Всего газета выпустила на информационное поле более 100 статей на эту тему.

Даже при таком наплыве новых сообщений определяющее влияние на характер статей оказывает журналистская работа по объективному информированию. Практически во всех статьях источником информации являются официальные лица государства (Президент, Председатель Совета Федерации, премьер-министр, вице-премьер, глава МЧС), представители соответствующих служб: Ростехнадзор, Росрыболовство, Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов и экологии, Главное следственное управление Следственного комитета России, Генпрокуратура и др.

С точки зрения формы преподнесения материалы представляют собой достаточно полный набор жанров: информационное сообщение, интервью (в том числе эксклюзивные) с государственными деятелями, оперативные репортажи от собственных корреспондентов, мнения и комментарии авторитетных экспертов. В статьях демонстрируется некая «безоценочность» информации, что является плюсом, ведь официальная информация не выдается за свое субъективное «личное мнение».

Несомненно, «Российская газета» как представитель официальной прессы, призвана выполнять задачу оперативного информирования официальной позиции власти по поводу аварии и связанных с ней проблем. При освещении сложных, спорных вопросов, связанных с аварией, журналисты практически всегда приводят различные точки зрения. Например, в статье «Бак раздора» их сразу три: «“Норникель” намерен доказать, что причиной ЧС стало непредвиденное поведение вечной мерзлоты. По версии компании, из-за потепления климата грунт оттаял и “поплыл” вместе с опорами цистерны. Однако Ростехнадзор придерживается иной версии. Резервуар, которому почти сорок лет, был аварийным. С 2016 года он числился на капитальном ремонте. “Норникель” держал в нем топливо, не уведомив надзорный орган. Экологи считают, что “Норникель” напрасно пытается сделать крайним глобальное потепление. Компания была обязана проводить более тщательный мониторинг грунтов и предотвращать возможное разрушение опасной инфраструктуры» [19].

«Российская газета» ограниченно использует параинформацион-ные приемы, апеллирующие к эмоциям читательской аудитории. Тон статей о последствиях аварии можно назвать сдержанным, хотя ее масштабы не могут не вызвать достаточный эмоциональный отклик у аудитории, но в то же время не ведут к запугиванию читателя. «От 5 до 10 лет может потребоваться на восстановление экосистемы на месте ЧП в Норильске, сообщила глава Росприроднадзора Светлана Радионова» [20]. «На восстановление водных биоресурсов после разлива нефтепродуктов в Норильске в мае этого года потребуется около 18 лет, сообщил журналистам глава Росрыболовства Илья Шестаков» [21]. «Удар пришелся на ихтиофауну. Теперь говорить о рыбе в этих реках мы уже можем в прошедшем времени, – констатирует эколог, член Общественного совета Росводре-сурсов Александр Колотов» [22].

Газета постоянно публикует информацию об активных действиях по устранению последствий аварии, не скрывая при этом сложности ситуации. Она, несомненно, ориентирует аудиторию не только на преодоление трудностей и решение проблемы, но и на неповторение в будущем. «Таяние вечной мерзлоты угрожает и экосистеме Арктики, и ее экономике. Чтобы этого не допустить, в Якутии приняли местный закон, а теперь готовят федеральный» [23]. «Предупреждение и ликвидация разливов нефти и нефтепродуктов стали официальной обязанностью добывающих компаний. Закон об этом публикует “РГ”. Нефтедобытчики теперь обязаны иметь механизм финансового обеспечения для устранения последствий ЧС» [24]. «В Совфеде призвали доработать законодательство после анализа аварии в Норильске» [25].

Интернет-версия «Российской газеты», оставаясь в традиционных рамках своего известного бренда, широко использует возможности, предоставляемые сетью: оперативность, отсутствие ограничения объема, мультимедийность и др. Ключевую роль в информационном наполнении материала играет мультимедийность. Фото и видеоматериалы присутствуют абсолютно во всех статьях, посвященных аварии.

Газета ведущего мультимедийного холдинга «РосБизнесКонсалтинг» (РБК) стабильно имеет один из самых высоких показателей цитируемости [1], что, несомненно, является индикатором популярности, посещаемости и доверия аудитории.

В освещении аварии была задействована вся система разделов и рубрик, указывающих на направление и характер публикации: Общество, Бизнес, Политика, Инвестиции, Финансы и др. Каждая рубрика на своем информационном поле представляла материалы, соответствующие ее тематической направленности.

Алгоритм деятельности издания в различные периоды аварии схож с «Российской газетой». Первая информация появилась 29 мая 2020 года в рубрике «Общество»: «В Норильске автомобиль въехал в резервуар с дизельным топливом на ТЭЦ – 3. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ГУ МЧС по Красноярскому краю» [6].

«По заявлению первого заместителя главы МЧС, “Активная фаза ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в Норильске займет до 14 дней”» [7]. Именно в этот период будет опубликовано наибольшее количество информации. Достаточно отметить, что только со 2 по 5 июня их было более 60. С момента катастрофы журналисты издания выпустили более 200 статей, связанных с аварией.

РБК отличает хорошо структурированная информация, которая дает ответы на комплекс вопросов, связанных с аварией: причины аварии, масштаб катастрофы, ликвидация, последствия, ответственные за произошедшее, недопущение подобного в будущем. Весь богатый арсенал журналистских приемов дает ответы на эти вопросы и оперативно держит читателей в курсе событий.

Информационный продукт формируется, основываясь на сведениях, источниками которой являются представители власти, журналисты издания, эксперты и др. Культура работы с информацией профессиональная и ответственная, апеллирующая к фактам, не замалчивающая неприятные сведения. В качестве примера можно привести три публикации, где последовательно освещается ситуация со злосчастным резервуаром: «по решению администрации предприятия резервуар был выведен в ремонт, в этом случае Ростехнадзор не имеет возможности проверять объект» [8]. Далее сообщается: «Пятый резервуар на ТЭЦ-3 не в полной мере соответствовал нормам промышленной безопасности. Согласно документу, резервуар мог эксплуатироваться при условии выполнения ряда ремонтных мероприятий» [9]. Наконец, приводится заявление Следственного комитета «Несмотря на проведенные работы, объект по-прежнему требовал капитального ремонта и не в полной мере соответствовал требованиям промышленной безопасности» [10].

Публикации на наиболее острые темы, связанные с аварией, находятся в центре внимания журналистов. Среди них – возмещение «Норникелем» ущерба, нанесенного окружающей среде. Как заявил корреспонденту РБК глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов: «Сумма беспрецедентная для нашей страны, такой ущерб еще никому не выставляли. Рекордная сумма – это сигнал бизнесу о том, что дешевле вкладывать средства в экологические мероприятия и промышленную безопасность, чем потом оплачивать ущерб и нести большие репутационные потери» [11].

Параинформационные приемы практически не используются, стратегия издания направлена на информирование аудитории без травматичного восприятия и оценки ситуации. Важные уроки и выводы, извлеченные государством и обществом из аварии, направлены на исключения повторения того, что произошло в Норильске. «Власти решили поменять Градостроительный кодекс» [12]. «Путин поручил изменить природоохранное законодательство после аварии в Норильске» [13]. «Компания «Норникель» после аварии на ТЭЦ-3 в Норильске выступила инициатором проведения комплексной научной экспедиции на Таймыре» [14]. «Президент поручил Росприроднадзору провести проверку всех аналогичных хранилищ» [13].

РБК много экспериментирует с форматами и моделью доступа к контенту, учитывая особенности восприятия информации с экрана мони- тора. Видео-контент газеты разнообразен: фоторепортажи, видеосовещания, прямые трансляции и др.

Сетевая версия российской общественно-политической «Новой газеты», как и ее печатного аналога, известна либерально-демократической направленностью. У издания свой круг читателей, которых не устраивает официальность «Российской газеты», взвешенность РБК, и которые хотят услышать «другую» правду. У газеты есть собственная позиция в отношении аварии в Норильске, которая в полной мере отвечает посылу указанной аудитории.

Корреспонденты издания с первых дней работали на месте аварии и опубликовали более 70 статей в основных разделах газеты: Новости, Расследования, Репортажи, Сюжеты, Мнения. Анализ периодичности публикаций, как и в предыдущих газетах, показал повышенный интерес к аварии в первые дни, затем стабильный интерес (по два материала в среднем за неделю), падение интереса к теме с середины сентября, возвращение к теме при появлении новой информации.

Первая публикация была подготовлена 2 июня и сразу кардинально отличалась от предшествующих газет в методах использования арсенала журналистских приемов для реализации конкретных целей. Тон журналиста жесткий, информация преподносится в эмоциональной манере: «Резервуары такого объема, как правило, защищены от подобных инцидентов. Но не защищены от человеческого разгильдяйства»; «“Норникель” многое может себе позволить на территориях своего присутствия, не теряя при этом лояльности местных властей»; «Люди, которые живут сравнительно далеко от зоны бедствия, тоже пострадают. Все они зимой могут остаться без рыбы. Остаться без рыбы в таймырском поселке – это смерть. И поселок такой не один» [2].

Публикации «Новой газеты» отличаются расширенным объемом, подробным изложением темы, практически в каждой статье присутствуют элементы расследования по установлению и преданию гласности всей правды об аварии.

Крутой замес корреспондентского материала отличается особой компоновкой внутри одной статьи: это и хронология событий, и точка зрения официальных лиц, руководителей «Норникеля», свидетелей и участников аварии, при этом обязательно подытоженная позицией автора. Вот материал спецкора газеты: «Потанин заявил, что его компания оплатит все счета на 10 миллиардов рублей. Кому-то эта сумма может показаться космической, но по итогам прошлого года “Норникель” выплатит своим акционерам 88 миллиардов рублей; Режим чрезвычайной ситуации, введенный решением президента, позволил ненадолго вернуть Норильск в состав Российской Федерации; Полюсом силы в моногороде является комбинат, и обычно его власть намного выше, чем у местного и федерального начальства; В ту же ночь первые спасатели из Мурманска прилетели в Норильск, началась настоящая ликвидация, когда дизельное топливо уже плыло по реке. Я (Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса “Фонда дикой природы”) приложил руку, чтобы спасатели туда оперативно поехали. Их оперативная и правильная работа предотвратила попадание большого объема загрязнения в само озеро. Получается, что настоящая ликвидация последствий катастрофы началась при помощи независимых экологов, а не самого “Норникеля” и даже не МЧС» [3].

Даже давая подробную информацию о хронологии аварии, которую мы анализировали по двум предыдущим изданиям, «Новая газета» придает ей иной смысловой оттенок, активно и резко оппонируя власти. «Около девяти часов 29 мая в Красноярском крае грянула экологическая катастрофа. И началась самая настоящая гонка вертикалей. МЧС торопится доложить об ударной работе по ликвидации последствий катастрофы. Росприроднадзор сообщает о превышении в 10 000 раз предельно допустимой концентрации вредных веществ на водных объектах близ Норильска. Губернатор края Александр Усс заявляет, что следы нефтепродуктов обнаружены в озере Пясино. Все торопятся продемонстрировать, что активно занимаются ликвидацией последствий катастрофы и выявлением виновных» [4]. «Случившееся в Норильске в очередной раз наглядно показало, что вертикальная структура власти несет риски для самой власти: трусливые чиновники, эффективность которых измеряется степенью лояльности, давно перестали сообщать в Москву о реальном ходе событий» [5].

Эта тенденция прослеживается и в броских заголовках, которые убеждают читателя прочесть материал целиком: «Мастера забивать баки. Почему “Норникель” мог и должен был предотвратить катастрофу на ТЭЦ-3»; «Ржавчина. Как “Норникель” перерабатывает Таймыр в чистую прибыль»; «Катастрофа каждый день. Почему 10 миллиардов Потанина не спасут Норильск»; «Заложенный город. Что дали Норильску и что забрали у него 25 лет правления Потанина» и др.

Субъектом мнения в тексте выступают не только журналисты издания. Зачастую полномочия коммуникатора делегированы людям, которые по умолчанию не могут быть хорошо настроены к предприятию: бывший работник «Норникеля», глава общины долган (коренного малочисленного народа Севера), конфликтующий с промышленным гигантом, уволенный сотрудник Норильского подразделения Росприроднадзора.

Вопрос о корректности оппонирования власти не входит в задачи автора, но приведенные изданием разоблачительные, атакующие, экспрессивные аргументы содержат параинформационные элементы, вызывающие сильные эмоции у читателей.

Серьезным преимуществом газеты является налаженная обратная связь с конечным потребителем контента. Через формат комментариев на публикации, в т.ч. на такие острые темы как авария в Норильске, приходят многочисленные отклики читателей, чувствующих заинтересованность в осмыслении и оценке событий. Несомненно, это способствует сохранению, а также расширению аудитории издания.

Газета предоставляет широкий выбор мультимедийных продуктов для освещения аварии. Их подача читателю не только обогащает текстовую часть статьи, но, порой превосходит ее по эмоциональной нагрузке.

Основные выводы исследования.

Анализ в общей сложности более 350 текстов с сайтов интер-нет-версий «Российской газеты», РБК, «Новой газеты» показывает, что их роль, наряду с другими СМИ, как оперативных источников информации о техногенной аварии в Норильске, важна. Указанные газеты в освещении «горячей» темы по-разному решают свои задачи, сохраняя при этом традиции и индивидуальность печатного аналога. Ближе друг к другу по функциям и формату оказались хорошо известные читательской аудитории «Российская газета» и РБК. Существенно отличается от них «Новая газета» в формировании, характере и подаче информационного продукта.

Осуществленный контент-анализ, в результате которого выявлены и сведены в систему структурные и содержательные особенности в анализируемых изданиях, можно считать продуктивным. Благодаря ему нашло подтверждение различие журналистских приемов, которые связаны с политикой, задачами, «генотипом» (традиционное СМИ или новое медиа) издания.

Во всех анализируемых газетах источником информации являются официальные лица государства, представители соответствующих министерств и ведомств, руководители «Норникеля», эксперты, информационный обмен с другими изданиями. В «Новой газете» этот список значительно расширен за счет рядовых представителей аудитории, участников, которые в большинстве своем оппонируют «Норникелю».

Алгоритм деятельности газет в различные периоды аварии не отличается друг от друга; все они практически сразу включились в информационное обеспечение темы дня. Она становится доминирующей над остальными событиями на ограниченный период, затем поток публикаций несколько снижается, затем вытесняется другими новостями, возвращение происходит эпизодически при появлении новой информации.

Все газеты смогли увидеть за конкретной аварией общие проблемы и рассказать о них своим читателям. Но проблемный срез преподнесен изданиями по-разному: «Российская газета» и РБК, не скрывая сложности ее решения, предъявляли аудитории принимаемые меры по неповторению таких аварий в будущем. «Новая газета» ориентировала читателей на невозможность решить системную проблему при нынешнем положении в стране.

Проведенное исследование подтвердило различия в использовании параинформационных приемов, которые связаны с ключевыми особенностями анализируемых онлайн-платформ. В «Российской газете» и РБК параинформационные приемы используются ограниченно: информирование даже самых сложных моментов, связанных с аварией, происходит без травматичного восприятия и оценки ситуации аудиторией. Па-раинформационные элементы, активно применяемые «Новой газетой», вызывают сильные эмоции у читателей.

К бесспорным достоинствам анализируемых интернет-изданий можно отнести использование мультимедийных возможностей, предоставляемых сетью. К подготовленным текстам подверстываются аудио-, фото- и видеоматериалы, усиливая текстовое воздействие мультимедийными элементами. Особенно активно и успешно новые средства и способы взаимодействия с аудиторией реализует в своих выпусках «Новая газета».

Tver State Univeristy

Department of Journalism, Advertising and Public Relations