Особенности отражения в учете и отчетности нематериальных активов в соответствии с международными и российскими стандартами отчетности

На сегодняшний день в условиях развития информационных систем и технологий, постоянного развития науки и техники, информация как ресурс играет все более значимую роль, а нематериальные ресурсы на предприятиях приобретают статус стратегически важных активов и требуют корректного отражения в учете и отчетности.

Несмотря на то, что стандарты российской отчетности стремятся к тому, чтобы быть максимально приближенными к международным, все еще существуют некоторые расхождения в определении нематериальных активов предприятия, а также отличительные особенности отражения их в отчетности.

Так, в международном стандарте МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» конкретно определено, что нематериальный актив представляет собой идентифицируемый неденежный актив, не имеющий материально-вещественной формы. В то время как в ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» четкое определение отсутствует, несмотря на то, что имеется перечень признаков, которым должен удовлетворять актив для его признания. Условия принятия к учету нематериального актива содержат требования об идентифицируемости и отсутствии материально-вещественной формы [1].

В таблице 1 раскроем, что относится к нематериальным активам организации согласно РСБУ и МСФО.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с гражданским законодательством исключительное право (интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности возникает только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Таблица 1. Состав нематериальных активов в соответствии с РСБУ и МСФО.

РСБУ (ПБУ 14/2007)	МСФО 38
Объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности)	Торговые марки
Исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель	Фирменные наименования
Исключительное авторское право или право иного правообладателя на топологии интегральных микросхем	Программное обеспечение
Исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров	Лицензии и франшизы
Исключительное право патентообладателя на селекционные достижения	Авторские права, патенты и другие права на промышленную собственность, права на обслуживание и эксплуатацию
Деловая репутация	Рецепты, формулы, проекты и макеты
Организационные расходы, связанные с образованием юридического лица, признаваемые в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный капитал организации	Незавершенные нематериальные активы

Немаловажным моментом является то, что как только НМА не отвечает определению нематериального актива (идентифицируемость, контроль, будущие экономические выгоды), то он должен быть признан в качестве расхода по мере его возникновения. Согласно ПБУ 14/2007, как и МСФО 38, в состав НМА не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них [2].

В таблице 2 рассмотрим различия признания НМА, учитываемых по МСФО и РСБУ.

Таблица 2. Различия признания НМА, учитываемых по МСФО и РСБУ

Объекты учета	Классификация объектов учета согласно
	ПБУ 14/2007	МСФО 38
Гудвилл (деловая репутация)	НМА	Выведен из сферы действия МСФО 38 и регулируется МСФО (IFRS) 3
Товарные знаки, бренды	Могут быть учтены в составе НМА	Могут быть учеты в составе НМА, за исключением созданных самой компанией
Лицензии	Не относятся к НМА	Могут быть учтены в составе НМА

Исходя из данных таблицы можно заключить, что объекты, которые признаются в составе НМА для российских и международных стандартов отчетности разнятся, что может вызвать дополнительные затруднения в работе бухгалтера при составлении отчетности.

Расходы на НИОКР по национальным бухгалтерским стандартам отражаются в качестве вложений во внеоборотные активы при соблюдении всех нижеследующих критериев:

– сумма расхода может быть определена и подтверждена;

– имеется документальное подтверждение выполнения работ (акт приемки выполненных работ и т. п.);

– использование результатов работ для производственных и (или) управленческих нужд приведет к получению будущих экономических выгод (дохода);

– использование результатов научноисследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ может быть продемонстрировано [4].

Согласно МСФО затраты, на стадии разработки подлежат капитализации, когда организация может продемонстрировать следующее:

– техническую осуществимость завершения создания нематериального актива;

– намерение завершить нематериальный актив;

– способность использовать или продать актив;

– каким образом нематериальный актив будет создавать будущие экономические выгоды: организация может продемонстрировать наличие рынка для результатов использования нематериального актива или самого нематериального актива или, если предполагается его внутреннее использование, полезность нематериального актива;

– доступность и достаточность ресурсов, необходимых для завершения разработки;

– способность надежно оценить затра- ты, относящиеся к нематериальному активу, в ходе его разработки [5].

Требования создания будущим активом экономической выгоды, а также возможность точно определить расходы на них, идентичны в обеих системах учета. Тем не менее, требование подтверждения достаточности ресурсов для окончания создания актива может вызвать у бухгалтерского работника затруднение.

К немногочисленным сходствам относятся правила последующего учета НМА: обе системы разделяют данные активы на НМА с определенным сроком полезного использования: по которым начисляется амортизация; и на НМА с неопределенным сроком полезного использования, по которым амортизация не начисляется (п. 89

МСФО (IAS) 38, п. 23 ПБУ 14/2007). РСБУ, как и МСФО, позволяют не чаще одного раза в год производить переоценку нематериальных активов по текущей рыночной стоимости (п. 79 МСФО (IAS) 38, п. 17 ПБУ 14/2007). Стоит заметить, что такая переоценка производится достаточно редко, так как найти активный рынок для НМА сложно. Кроме того, ПБУ 14/2007 позволяет тестировать НМА на обесценение в порядке, определенном МСФО (п. 22) [6].

Главным отличием международных и российских стандартов является определение и отнесение активов к нематериаль- ным, что создает существенные затруднения в работе бухгалтера, так как это является первым этапом при составлении отчетности. Отсутствие четкого определения того, что может считаться НМА создает возможность некорректного отражения их в бухгалтерской отчетности. Основной причиной данных расхождений может быть то, что активы не носят материальный характер, а значит отнесение их к каким-либо активам может носить достаточно субъективный характер и возможность многочисленной интерпретации. Это обусловливает необходимость продолжения приближения национальных стандартов к международным и исключение возможно- сти вольного отражения нематериальных активов.