Особенности переживания и преодоления стресса жителями городов с разной численностью населения

Актуальность данного исследования обусловлена интенсивной и неминуемой миграцией населения в современном мире, в условиях которой изучение особенностей устойчивости к стрессу граждан, проживающих в городах с разной численностью населения, является социально значимым. В последнем докладе Международной организации по миграции говорится, что в мире насчитывается около 281 млн международных мигрантов, или 3,6 % всего населения земли. По данным Росстата, число россиян, переехавших на заработки в другой регион, достигает 2,6 млн человек, что составляет 7,4 % от общей численности населения. Миграция сопряжена с предъявлением человеку требований новой среды, отличной от того жизненного пространства, в котором длительное время находился человек. Уязвимыми в этом плане оказываются студенты вузов в крупных городах, куда с целью обучения молодые люди мигрируют со всей страны. Карьерная миграция сегодня также является неотъемлемой частью корпоративной политики многих российских компаний, сотрудники которых встают перед необходимостью осуществлять деятельность в условиях новой среды. Добавим, что вопрос различий в переживании и преодолении стресса жителями городов с разной численностью населения изучен недостаточно широко.

Устойчивость человека к стрессу является важным фактором обеспечения его жизни и деятельности в трудных ситуациях. В русле концепции стресса Г. Селье в физиологическом плане стресс рассматривается как неспецифическая реакция организма на любое предъявленное ему требование, направленная на восстановление нарушенного равновесия [6, 7]. В современной науке термин многозначен. Во-первых, под стрессом понимается сильное и отрицательно влияющее на организм воздействие. Во-вторых, под категорию стресса попадают субъективные реакции, отражающие внутреннее психическое напряжение (эмоции, оборонительные реакции, копинг). В третью группу объединяются понятия стресса как неспецифических черт физиологических и психологических реакций организма при экстремальных для него воздействиях [6]. Многие отечественные авторы используют понятие «психическая напряженность», подчеркивая важность изучения психологического функционирования человека в сложных условиях. В литературе также встречаются термины «эмоциональный стресс» и «психоэмоциональный стресс», включающие как первичные эмоциональные и поведенческие реакции, так и их физиологические механизмы [1].

Начиная с 1980-х годов растет число исследований повседневного стресса, поскольку именно повседневные сложности нередко оказывают более разрушительное действие на здоровье, чем редкие сильные события. По сравнению с травматическими событиями они обладают меньшей силой, но носят кумулятивный характер, истощая ресурсы [4]. Каждый человек имеет порог чувствительности к стрессу — уровень напряженности, при котором эффективность деятельности повышается (эустресс), и критический порог истощения, когда она снижается (дистресс). Главная трудность в определении стрессоустойчивости возникает при оценке реакций на психологические факторы, поскольку подобрать объективные критерии для таких стрессоров гораздо труднее [8]. Человек преодолевает стресс благодаря адаптивно-защитному комплексу, включающему механизмы психологической защиты и копинг-стратегии. При его формировании, во-первых, важную роль играет наследственный фактор: от родителей передаются особенности реагирования нервной системы и характерологические черты. Во-вторых, в процессе социализации ребенок усваивает от родителей механизмы защиты и копинг-стратегии. В-третьих, социальная среда подкрепляет те или иные формы поведения в стрессовой ситуации [2].

В основу данной работы легли исследования российского биолога В. И. Глазко по выявлению популяционно-генетических изменений животных в условиях интенсивных стрессоров среды обитания. Изучение мышей в зоне Чернобыльской АЭС показало, что длительное воздействие ионизирующего облучения приводит к снижению плодовитости популяции, что определяется предпочтительным отбором в поколениях новых генных сочетаний, устойчивых к воздействующему стрессору [3].

В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что существуют различия в особенностях устойчивости к стрессу граждан, проживающих в городах с разной численностью населения, а именно чем крупнее населенный пункт, тем эффективнее его жители преодолевают стрессовые ситуации.

Для определения особенностей переживания и преодоления стресса жителями городов с разной численностью населения проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие три группы респондентов, дифференцированных по месту рождения и проживания. Первая группа респондентов представлена жителями мегаполиса (г. Москва с численностью населения более 13 млн человек), родившимися в месте проживания. Вторая группа респондентов представлена жителями областного центра (г. Ульяновск с численностью населения около 622 тыс. человек), родившимися в месте проживания. Третья группа респондентов представлена жителями мегаполиса (г. Москва), родившимися в городе с численностью населения не более 630 тыс. человек. Выборка исследования составила 36 человек в возрасте от 23 до 62 лет с равным соотношением мужчин и женщин. Для репрезентативности выборки отбор респондентов производился случайным образом в одном из Многофункциональных центров (МФЦ) города, который рандомно отобран из числа функционирующих МФЦ.

Для измерения стресса использована методика «Комплексная оценка проявлений стресса» Ю. Щербатых (опубликована в 2005 г.), для измерения стрессоустойчивости — «Тест на стрессоустойчивость» Ю. Щербатых (опубликован в 2005 г.), для оценки копинг-страте-гий — «Опросник стратегий преодоления стрессовых ситуаций» С. Хобфолла в адаптации Н. Е. Водопьяновой и Е. С. Старченковой (опубликован в 2009 г.). Для выявления значимости различий стресса, стрессоустойчиво-сти и копинг-стратегий между тремя группами горожан использован U-критерий Манна-

Уитни. Выявление значимости взаимосвязей между стрессом, стрессоустойчивостью и ко-пинг-стратегиями внутри трех групп осуществлено с помощью коэффициента Спирмена.

Сравнение уровня стресса и выраженности его признаков, измеренных по методике «Комплексная оценка проявлений стресса», показало, что респонденты из разных по крупности городов имеют значимые различия в проявлении физиологических признаков стресса, таких как учащенный пульс, измене- ние артериального давления, нарушение процессов пищеварения, головные боли, появление аллергических и иных кожных высыпаний, повышенная потливость, быстрое увеличение или потеря веса и другие.

Статистически значимые различия выявлены в первой группе респондентов, рожденных в мегаполисе, по сравнению с жителями областного центра (U = 26, p < 0,01), которые в большей степени испытывают вегетативные проявления стресса (см. таблицу 1).

Таблица 1

Выделение различий в уровне стресса и проявлении признаков стресса по результатам диагностики по методике комплексной оценки проявлений стресса при помощи критерия Манна-Уитни

Показатели	1 гр.	2 гр.	3 гр.	U эмп. 1 гр./2 гр.	U эмп. 2 гр./3 гр.	U эмп. 1 гр./3 гр.
Уровень стресса	18,42	25,08	22,5	52,5	62,5	56
Интеллектуальные	5,17	3,83	4,83	56	60,5	67,5
Поведенческие	3,42	4	3,67	55,5	61,5	65,5
Эмоциональные	5,92	6,42	6,67	68,5	66,5	63,5
Физиологические	3,92	11,17	8,42	26**	54,5	26,5**

— различия при уровне значимости 0,01.

Значимые различия в проявлении физиологических признаков стресса выявлены при сравнении первой и третьей групп респондентов — жителей мегаполисов, рожденных в разных по крупности городах (U = 26,5, p < 0,01). Значит, характер вегетативных изменений при стрессе у приезжих горожан отличается от показателей коренных жителей, которые подвержены физиологическим проявлениям стресса в меньшей степени.

Дополнительно проведено сравнение вегетативных показателей стресса второй и третьей групп респондентов, рожденных в городах с численностью населения до 630 тыс. человек, — значимых различий не выявлено (U = 54,5, p > 0,05). Следовательно, проявление физиологических признаков стресса статистически сопоставимо у респондентов из менее крупных городов независимо от места их проживания.

Полученные статистические данные позволяют говорить о различиях в проявлении физиологических признаков стресса в зависимости от крупности города рождения.

В ходе эмпирических исследований по стандартизации методики «Комплексная оценка проявлений стресса» средний показатель физиологических признаков составил 4,6 ± 0,4 балла. В первой группе респондентов, рожденных и проживающих в мегаполисе, среднее значение в проявлении вегетативных признаков стресса находится в пределах установленной нормы (3,92 балла), тогда как во второй и третьей группах респондентов, рожденных в менее крупных городах, показатель превышает среднее значение более чем в два раза — 11,17 и 8,42 балла соответственно (см. рисунок 1).

Сравнение уровня стресса у жителей мегаполиса и областного центра не показало статистически значимых различий, что говорит о сопоставимых показателях стрессовой нагрузки. Существенных различий для исследуемых выборок не выявлено и при сравнении показателей стрессочувствительности, измеренных по методике «Тест на стрессоустойчи-вость».

Из полученных статистических данных следует, что при сопоставимых показателях стрессоустойчивости и уровня стресса всех трех групп респондентов граждане, рожден- ные в менее крупных городах, имеют повышенный уровень проявления физиологических признаков стресса, что может указывать на выраженность у них стрессового кризиса третьего ранга в соответствии с концепцией о ступенчатом нарастании стресса Л. А. Китаева-Смыка [5].

Рисунок 1. Выраженность признаков стресса по методике комплексной оценки проявлений стресса Ю. Щербатых

Активизация на этапе стрессового кризиса первого ранга поверхностных адаптационно-защитных ресурсов, представленных многообразием эмоционально-поведенческих проявлений, соответствует стадии мобилизации по Г. Селье. Если их использование и последующая мобилизация глубинных адаптационных ресурсов на этапе стрессового кризиса второго ранга не приводят к адаптации, возникает разнообразие физиологических реакций, характеризующих стрессовый кризис третьего ранга.

Медико-инструментальное обследование людей на стадии третьего ранга нарастания стресса выявляет неблагоприятные реакции сердечно-сосудистой, желудочно-кишечной, нервно-мышечной и других систем. Стрессовая тотальная активизация вегетативной защиты приходит на место дискредитировавшей себя активности защитного поведения. Л. А. Китаев-Смык описывает стрессовый кризис третьего ранга как «болезневидное состояние», за которым следует завершающий этап нарастания стресса — стрессовый кризис четвертого ранга, когда включаются реальные болезни стресса [5].

Сравнение применяемых респондентами способов адаптации к стрессу, диагностированных с применением опросника стратегий преодоления стрессовых ситуаций, выявило различия в использовании просоциальных моделей поведения жителей из разных по крупности городов (см. таблицу 2).

Респонденты из числа рожденных в мегаполисе чаще, чем жители областного центра, используют такие просоциальные модели поведения в стрессовой ситуации, как поиск социальной поддержки (U = 25, p < 0,01) и социальное взаимодействие (U = 33,5, p < 0,05). Менее востребованным способом преодоления стресса социальная поддержка является и для жителей мегаполиса, приехавших из других городов, по сравнению с коренными горожанами (U = 33,5, p < 0,05).

Таблица 2

Выделение различий в моделях преодоления стресса на основе опросника стратегий преодоления стрессовых ситуаций при помощи критерия Манна-Уитни

Показатели	1 гр.	2 гр.	3 гр.	U эмп. 1 гр./2 гр.	U эмп. 2 гр./3 гр.	U эмп. 1 гр./3 гр.
Ассертивные действия	18,42	19,42	18,92	61	72	65,5
Социальное взаимодействие	24,42	20,58	22,58	33,5*	52	44,5
Поиск социальной поддержки	26,25	20,92	22,33	25**	63	33,5*
Осторожные действия	23,17	20,17	20	42,5	66	35,5*
Импульсивные действия	19	18,83	17,50	64,5	62,5	56
Избегание	18,83	16,75	17,92	50,5	59	61,5
Манипулятивные действия	18,85	16,08	18,08	40,5	56,5	67,5
Асоциальные действия	14	11,92	13,50	37,5*	54,5	60,5
Агрессивные действия	18,92	18,08	16,58	65,5	54,5	47

** — различия при уровне значимости 0,01;

* — различия при уровне значимости 0,05.

Дополнительно проведено сравнение используемых моделей преодоления стресса во второй и третьей группах респондентов, рожденных в городах с численностью населения до 630 тыс. человек. Ни по одному из показателей значимых различий не выявлено, что говорит о сопоставимости копинг-реакций у респондентов из менее крупных городов независимо от места их проживания.

Сравнение стратегий преодоления стресса между тремя группами респондентов выявило, что рожденные в мегаполисе горожане чаще используют просоциальные стратегии совладания, которые С. Хобфолл относит к продуктивным. В соответствии с теорией сохранения ресурсов С. Хобфолла, рассматривающей стресс как результат потери части имеющихся ресурсов, социальная поддержка повышает конструктивность преодоления стрессовых ситуаций, выступая источником восполнения ресурсной базы [9]. В рамках когнитивной модели психологического стресса Р. Лазаруса социальная поддержка дополнительно выступает в качестве тех ресурсов, которые учитываются в процессе когнитивной оценки стрессового события, влияющей на силу его воздействия [10].

При анализе корреляционных взаимосвязей изучаемых характеристик обнаружено, что для второй группы испытуемых — жителей областного центра шкала «Агрессивные действия» опросника стратегий преодоления стрессовых ситуаций имеет отрицательную взаимосвязь со шкалами методики комплексной оценки проявлений стресса, в частности, со шкалой «Уровень стресса» (p < 0,05), со шкалой «Поведенческие признаки стресса» (p < 0,05) и со шкалой «Эмоциональные признаки стресса» (p < 0,01). Это указывает на то, что по мере увеличения частоты применения агрессии в преодолении стресса, предполагающей раздражительность, вспыльчивость и отказ от альтернативных действий, у жителей областного центра происходит снижение выраженности эмоционально-поведенческих проявлений стресса.

Данные можно интерпретировать в контексте концепции Л. А. Китаева-Смыка, согласно которой эмоционально-поведенческие проявления стресса направлены на реализацию имеющихся адаптационных ресурсов, обеспечивая эффективную адаптацию к стрессовой ситуации на первых этапах стрессового кризиса [5].

Применение агрессивных действий может временно снять текущее напряжение, способствуя снижению субъективной оценки стресса, но не решает вопрос адаптации, определяющей эффективность преодоления. Применение агрессивных действий для преодоления стрессовой ситуации жителями областного центра может отражаться на адаптивности поведения и, как следствие, приводить к повышенной выраженности физиологических признаков стресса, характерных для стрессового кризиса третьего ранга.

У респондентов, проживающих в областном центре, выявлена прямо пропорциональная связь шкалы «Усложнение» теста на стрес-соустойчивость со шкалами «Поведенческие признаки» (p < 0,05) и «Эмоциональные признаки» (p < 0,05) методики комплексной оценки проявлений стресса. Это говорит о том, что усложнение ситуации при осуществлении ее когнитивной оценки приводит к росту выраженности поведенческих и эмоциональных признаков стресса, что усиливает негативное воздействие.

Совершение жителями областного центра агрессивных действий в ответ на стрессовое напряжение и склонность к усложнению ситуации можно рассматривать как источники снижения их адаптивных возможностей и менее эффективного преодоления стресса.

При анализе корреляций изучаемых характеристик в первой группе респондентов, рожденных в мегаполисе, установлена отрицательная взаимосвязь шкалы «Ассертивные действия» опросника стратегий преодоления стрессовых ситуаций со шкалами методики комплексной оценки проявлений стресса «Уровень стресса» (p < 0,05) и «Эмоциональные признаки стресса» (p < 0,01). Это указывает на то, что по мере увеличения частоты применения ассертивного поведения (уверенного отстаивания своих интересов без агрессии) в преодолении стресса коренными жителями мегаполиса происходит снижение выраженности эмоциональных проявлений стресса и в целом стрессового напряжения.

Таким образом, активное использование таких способов преодоления, как социальная поддержка и просоциальные формы поведения, респондентами, рожденными в мегаполисе, может обусловливать их более высокую ресурсную обеспеченность и, как следствие, более эффективное преодоление стресса. Анализ данных позволяет сделать вывод о важности учета не только текущего места проживания, но и города рождения как маркера сформированных адаптационных механизмов. Горожане из менее крупных городов, независимо от их места проживания, демонстрируют сходные физиологические реакции на стресс, что может свидетельствовать о стабильных паттернах совладания, не подвергшихся значительной трансформации в новой социальной среде. Результаты исследования подчеркивают необходимость при профилактике стрессовых расстройств учитывать город рождения, культурную принадлежность и поведенческие стратегии человека.