Особенности подготовки казачьей молодежи к воинской службе в XIX - начале XXI в. : некоторые подходы и оценки

Особенности воспитания и подготовки к воинской службе казачьей молодежи в дореволюционной России опирались на специфические черты зарождения и развития самого российского казачества. К важнейшим из них можно отнести следующие:

• •    обусловленный враждебным окружением общинный уклад жизни казаков;

• •    изначальную независимость или автономность казачьих общин;

• •    присущие казачеству свободолюбие и демократизм внутриобщинного управления;

• •    заинтересованность казачьих вольниц в союзе с Российским государством;

• •    добровольное и позднее планомерное (благодаря усилиям государства) увеличение численности казачьих войск и других формирований за счет представителей различных национальностей, сословий и религий;

• •    присущая казачеству корпоративная (нередко преподносимая и (или) воспринимаемая как национальная или сословная) гордость;

• •    неоднородность дореволюционных казачьих сообществ в хозяйственной сфере, порядке и специфике службы, государственного финансирования и др.;

• •    существование в казачьих формированиях внутреннего деления на старшину (офицеров-дворян), казаков-ремесленников, торговых казаков, сельское казачество, городское казачество и др.);

• •    активность казаков в отстаивании своих общинных интересов;

• •    глубинное влияние на всю эволюцию и менталитет казачества воинской службы;

• •    широкий спектр видов и типов воинских и гражданских служб исполняемых казаками в Российской империи [25];

• •    крайняя неприхотливость казачества, позволявшая государству использовать его без существенных экономических затрат;

• •    особая система комплектования казачьих формирований и прохождения службы казаками в Российской империи обусловила наличие эффективнейшей системы моби-

• лизационной готовности и специфичность экономического развития казачьей общины;

• •    определенная изоляция (служебная, экономическая, культурная, брачно-семейная, территориальная и др.) казачества от остального населения Российской империи.

Необходимо отметить, что казачество всегда заботилось о правильном воспитании и обучении своей молодежи. Так, по свидетельству ряда историков, с начала XIX в. первые казачьи учебные заведения на Северном Кавказе создавались не государством, а самочинно казаками [28, с. 94–96]. Позднее подобная практика была запрещена. Более того, известны примеры, когда государство не только препятствовало открытию новых учебных заведений, но и закрывало существующие [16, с. 22; 33, с. 750].

В конечном итоге государству и казачеству удавалось преодолеть все недопонимания и противоречия в этом вопросе. Казачья система образования и воспитания молодежи в Российской империи заняла весьма достойное место. Так, к началу XX в. количество грамотных среди казаков существенно опережало количество грамотных среди крестьянского населения России. В энциклопедической литературе того периода приводятся такие данные о состоянии грамотности в казачьих войсках (в процентном отношении к общему количеству населения казачьих областей) на 1901 г.: Оренбургское – 59,8 %, Астраханское – 44,9 %, Донское – 36,8 %, Уральское – 34,1 %, Семи-реченское – 28,9 %, Сибирское – 28,0 %, Терское – 22,1 %, Уссурийское – 18,7 %, Кубанское – 18,6 %, Амурское – 17,4 %, Забайкальское – 14,9 %; в среднем – 31,4 %. В то же время этот же показатель по 18 губерниям европейской России не превышал 9,4 % [5, с. 549].

Изучение исторической литературы и справочных изданий показало, что на подготовку казачьей молодежи1 к строевой службе властные структуры Российской империи обратили внимание не позднее XVIII в. Так, еще в 1798 г. рескриптом императора Павла I на имя

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

атамана Орлова в войске Донском был установлен порядок переписи и поступления в полки малолетних казаков [26, с. 78–80]. В 1802 г. было точно определено количество состоящих во всех разрядах малолетних казаков Черноморского казачьего войска2, а в 1818 г. в войске Донском аналогичное деление казаков на разряды было закреплено войсковой канцелярией и утверждено войсковым атаманом [26, с. 79–80]. Постепенно установление разрядов казаков в зависимости от их социального статуса получило дальнейшее развитие при выработке положений для других казачьих формирований и привело к повсеместному делению малолетних казаков на детей казачьих, урядничьих, офицерских, чиновничьих и детей офицеров (чиновников), родившихся до получения родителем офицерского (чиновничьего) звания.

Принятое в 1835 г. «Положение об управлении Донского войска» сохранило использовавшиеся до этого среди донских казаков правила по проведению переписей и подготовке к службе малолетних казаков [20, т. X. От. 1. № 8163]. Но одновременно этот документ окончательно закрепил деление малолетних казаков в зависимости от служебного статуса их отцов на разряды детей казачьих, офицерских, чиновничьих и т. п. Это разделение влияло на возраст поступления молодых казаков на службу, порядок ее исчисления, прохождения и различные привилегии. Так, дети казачьих дворян и чиновников мужского пола имели право поступать на службу в присутственные места или полки с 15 лет, при этом срок службы чиновничьих детей исчислялся только с 19 лет. Дети рядовых казаков мужского пола с 17 лет на 3 года записывались в разряд малолеток и в течение 2-х лет привлекались к отбыванию станичных повинностей (сиденок). Срок службы для них исчислялся с 19 лет, а на действительную службу они выходили в возрасте 21 года. Дети дворян при выходе на действительную службу производились в урядники [20, т. X. От. 1. № 8163. Гл. V].

Для оптимизации подготовки молодежи к воинской службе в 1838–1852 гг. применительно к войску Донскому были утверждены положения об учебном и рабочем казачьих полках, артиллерийской школе, а также было увеличено количество урядников [20, т. XIII. От. 2. № 11 883; т. XX. От. 2. № 180 376 (дополнение к т. XIX); т. XXVII. От. 1. № 26 676]. Аналогич- ные меры разрабатывались применительно и к другим казачьим формированиям. Например, в 1853 г. для укомплектования флотских команд Азовского казачьего войска обученными морской и артиллерийской службе людьми по указу императора была учреждена особая «… учебная команда из одного обер-офицера, двух урядников и 36 казаков», она стала прообразом открытых позднее мореходных классов в Аксайской станице на Дону и Гурьев-городке Уральского войска [14, с. 17–19; 17, с. 346; 8, л. 1–2]. Молодые кубанские казаки начинали службу в учебном дивизионе [20, т. XLV. От. 2. № 48 607], а сибирские – в учебной сотне [20, т. XLVI. От. 2. № 49 995]. В Уральском войске казачья молодежь 17-летнего возраста числилась в разряде малолеток 2 года, после чего на такой же срок зачислялась в разряд «внутрен-нослужащих» малолетних казаков, существование которого являлось исключительной особенностью Уральского войска и позволяло получать первичную служебную подготовку в войсковых пределах [20, т. XLIX. От. 1. № 53 236].

Таким образом, можно констатировать, что к началу XX столетия в Российской империи имелась достаточно стройная и опирающаяся на вековые традиции и воинский опыт многопрофильная система подготовки молодых казаков. Ее конечной целью являлось оказание пользы войску в подготовке грамотных, высококлассных защитников государства.

В настоящее время казаки все активнее заявляют о себе в различных регионах Российской Федерации. Проведенное в 2008 г. Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ исследование со всей убедительностью показало, что значительная часть современного казачества стремится принимать активное участие в решении общегосударственных задач. В частности, 41,9 % казаков выражают стремление заниматься военно-патриотическим воспитанием призывников и вневойсковой подготовкой членов казачьих обществ, 37,1 % – охраной государственной границы, 42,9 % – охраной общественного порядка, 26,7 % – борьбой с терроризмом [11, с. 30].

Подобные устремления казаков не остались без внимания властей. Об этом, в частности, свидетельствуют и некоторые нормативно-правовые документы [19, 29, 30]. Более того, предполагается, что казачьи сообщества

• ¹    Казаки приготовительного разряда именовались малолетками. К их числу не относились дети войсковых офицеров, рожденные после получения их отцами офицерских чинов. Как правило, во всех казачьих войсках им предоставлялась возможность поступать на полковую или внутреннюю службу с 16 до 19 лет. При этом исчисление службы для них в любом случае начиналось с 19 лет.

• ²    К числу первых разрядов малолетних казаков помимо собственно казачьих детей относились дети священнослужителей, не состоявшие в духовном звании.

будут оказывать «содействие государственным органам в организации и ведении воинского учета членов казачьих обществ», организовывать «военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковую подготовку членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе» [30, ст. 5. П. 4. Пп. 1]. Поэтому мы считаем, что научный анализ особенности подготовки казачьей молодежи к воинской службе в XIX – начале XXI в. представляет определенный практический интерес.

Неслучайно эта проблема нередко становились предметом научного анализа отечественных и зарубежных ученых. В частности, с 90-х гг. XX в. в Российской Федерации по ее различным аспектам защищено более 30 диссертационных исследований [1, 4, 7, 10, 13, 18, 31, 32]. Определенное внимание этому вопросу уделяют и исследователи Украины [27].

Объем данной статьи не позволяет подробно рассмотреть столь значительное количество диссертационных исследований. Поэтому в табл. 1–3 приводятся лишь краткие обобщенные данные по их анализу. Динамика их защит отражена на рис. 1.

Несмотря на столь значительное число источников и исследований, посвященных подготовке казачьей молодежи к воинской службе, в некоторых диссертационных работах присутствуют отдельные неточности и ошибки в оценке и трактовке тех или иных исторических фактов и использовании различных материалов.

Во-первых, в ряде исследований диссертанты некорректно используют данные из исторических источников и в результате делают не всегда объективные выводы. Так, В. В. Козлов сделал не подкрепленный фактическим материалом вывод о том, что «в период 1721–1917 гг. в большинстве своем казаки начали постепенно превращаться в мирных обывателей. Вследствие этого некогда подавляющее превосходство казаков в военно-физической подготовленности над неприятелем снизилось», и, ссылаясь на обнаруженные «в РГВИА статистические данные… схематически» показал динамику «изменения уровня военно-физической подготовленности казаков дореволюционной России в 1800–1917 гг.» [12, с. 120–121]. По нашему мнению, подобное утверждение абстрактно и применительно к большинству казачьих сообществ абсурдно. Отсутствие в исследовании конкретной ссылки на упомянутые архивные данные и «размытость» шкалы уровня военно-физической подготовленности на приведенном графике также позволяют усомниться в этом выводе .

Во-вторых , в некоторых диссертационных работах роль современного казачества в развитии России и его стремление к возрождению исторических традиций недооцениваются. Так, Н. Е. Романюта, понимая специфику «развития станиц как поселений казаков» и стремясь определить, «при соблюдении каких условий социально-педагогический потенциал станицы эффективно влияет на социальное воспитание», объяснила особенности социального бытия станичников исключительно как слияние «элементов городского и сельского образа жизни» и при этом ограничилась

Распределение по отраслям знаний

Таблица 1

Дисциплины	Кандидатские диссертации	Докторские диссертации	Всего
История	9	–	9
Юриспруденция	1	–	1
Педагогика	17	1	18
Психология	1	–	1
Философия	2	–	2
Культурология	1	–	1
Итого:	31	1	32

3 На оси абсцисс В. В. Козловым отложены десятилетние интервалы с 1800 по 1910 гг., на оси ординат представлены два показателя: средний и высокий (Прим. авт.).

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

в своих оценках и выводах лишь упоминанием о целесообразности налаживания на основе традиций некой комплексной деятельности с возможным привлечением заинтересованных общественных организаций самой станицы [21, с. 3–5, 84, 86, 87, 183, 187].

В-третьих , некоторые авторы недостаточно изучают диссертации своих предшественников по рассматриваемым ими вопросам. Например, С. Н. Даньшов в своей работе указал только 6 авторефератов, из которых лишь 2 непосредственно связаны с казачеством Российской империи [9, с. 156–168]. Таким образом, вне поля его зрения остался целый ряд диссертационных исследований [2, 6, 15, 22].

В-четвертых , имеются случаи некритичного отношения диссертантов к различным публикациям по истории служебной деятельности казаков. Например, Г. Е. Соболев к числу наиболее значимых работ о военной службе казачества отнес работу Б. А. Алмазова [23, с. 10]. Однако содержание данной книги изобилует вольными авторскими утверждениями и трактовками различных исторических событий. В частности, Б. А. Алмазов описывает способ зачисления казаков в 6-ю гвардейскую батарею исключительно как проверку физической силы кандидатов и без ссылок на существовавшие в Российской империи соответствующие акты [24, с. 11–12]. Также в данной работе искажается и давно устоявшаяся терминология. Например, состоящий из трех разрядов служилый состав Донского казачьего войска Б. А. Алмазов именует служилым разрядом

Основные направления исследований

Таблица 3

Основные аспекты и проблематика диссертаций о современном казачестве	Диссертационные работы
	Общее количество	Количество по годам защиты
Военно-патриотические и воинские традиции, подготовка	13	1994 – 1, 1997 – 1, 2000 – 1, 2004 – 1, 2005 – 2, 2006 – 4, 2007 – 1, 2009 – 1, 2010 – 1
Этническое самосознание и межнациональное общение	2	1995 – 1, 2000 – 1
Культурные аспекты и традиции	7	1995 – 1, 1998 – 1, 1999 – 1, 2000 – 2, 2002 – 1, 2010 – 1
Образование, педагогика	20	1995 – 1, 1996 – 1, 1998 – 3, 1999 – 1, 2000 – 4, 2002 – 2, 2004 – 1, 2005 – 2, 2006 – 3, 2007 – 1, 2010 – 1
Социологические и правовые аспекты	1	1996 – 1
Воспитание	10	1999 – 2, 2000 – 1, 2004 – 2, 2005 – 1, 2006 – 2, 2007 – 1, 2010 – 1
Религиозный аспект	2	1995 – 1, 2000 – 1

Таблица 2

Распределение по основным местам написания и защиты

Города (регионы)	Количество защищенных диссертаций
Москва	10
Краснодар	4
Владикавказ	2
Оренбург	2
Анапа	1
Владивосток	1
Карачаевск	1
Майкоп	1
Омск	1
Пенза	1
Пятигорск	1
Ростов-на-Дону	1
Ставрополь	2
Челябинск	2
Чита	1
Якутск	1

Рис. 1. Количество рассматриваемых диссертаций (по годам защиты)

[3, с. 351; 20, т. XLIX. От. 2. № 53 943, т. L. От. 1. № 54 588].

В конечном итоге можно резюмировать, что проблема изучения подготовки казачьей молодежи к воинской службе в XIX – начале XXI вв. требует взвешенного подхода и детального историографического анализа. Это тем более важно, если принять во внимание тот факт, что в настоящее время казачество активно возрождается, и, соответственно, возникает вопрос об эффективности подготовки молодежи казачьих сообществ к несению различных видов государственной службы.

• 1.    Абакумов Ю. Н. Воспитание подростков на традициях донского казачества конца XIX – начала XX веков : дис.... канд. пед. наук. М., 2000.

• 2.    Абрамовский А. А. Станичные и поселковые школы Оренбургского казачьего войска в XIX веке : дис.... канд. истор. наук. Челябинск, 1998.

• 3.    Алмазов Б. А. Военная история казачества. М., 2008.

• 4.    Баженова Н. Г. Этнопедагогические ценности амурского казачества : дис.... канд. пед. наук. Якутск, 2000.

• 5.    Брокгауз Ф. И., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 9а. C. 549.

• 6.    Быковский В. Н. Особенности воспитания учащихся на примере культуры казачества : дис....канд. пед. наук. Пенза, 2002.

• 7.    Гомзякова Н. Н. Традиции кубанского казачества в военно-патриотическом воспитании защитников Отечества (сер. XIX – нач. XX в.) : дис....канд. пед. наук. Анапа, 2006.

• 8.    Государственный архив Ростовской области. Ф. 46. Оп. 1. Д. 1464.

• 9.    Даньшов С. Н. Духовно-нравственное воспитание учащихся на основе приобщения к традициям казачества южного Урала : дис.... канд. пед. наук. Оренбург, 2006.

• 10.    Дубинин А. Н. Социально-философский анализ воинских традиций казачества : дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.

• 11.    Ефанова О. А., Шишова Ж. А., Соклаков А. Ю. и др. Сборник материалов по результатам социологического исследования: «Современное российское казачество: политический, социальный, экономический портрет; анализ тенденций и прогноз развития государственной службы российского казачества». М., 2008.

• 12.    Козлов В. В. Физическое воспитание детей и молодежи на традициях российского казачества : дис....канд. пед. наук. М., 2004.

• 13.    Коновалов А. В. Военно-патриотическое воспитание казаков Северного Кавказа: XVIII – начало XX века : дис.... канд. пед. наук. Владикавказ, 2005.

• 14.    Краснов Н. И. Донской казачий флот (сообщение 28 марта 1886 г.). СПб., 1886.

• 15.    Кузнецов В. А. Военно-патриотическое воспитание в Оренбургском казачьем войске : дис....канд. ист. наук. Челябинск, 2000.

• 16.    Лях В., Горлова И., Манаенко А. Культура Кубанских станиц 1794–1917 гг. Краснодар, 1993.

• 17.    Павлович В. Материалы для географии и статистики России собранные офицерами Генерального штаба. Екатеринославская губерния. СПб., 1862.

• 18.    Подосинникова Н. В. Использование педагогического потенциала теории и практики образовательных учреждений Кубани XIX – начала XX вв. в современной школе : дис. … канд. пед. наук. Краснодар, 1998.

• 19.    Постановление Правительства РФ № 355 от 22.04.1994.

• 20.    Полное собрание законов Российской империи. Второе собрание (1825–1881) : в 55 т. СПб., 1830–1884.

• 21.    Романюта Н. Е. Условия реализации социально-педагогического потенциала станицы в воспитании учащихся : дис.... канд. пед. наук. М., 2005.

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013

  
  

• 22.    Рунаев Ю. В. Военно-патриотические традиции казачества. История и современность: (социально-философский анализ) : дис. … канд. филос. наук. М., 1994.

• 23.    Соболев Г. Е. Организационно-правовые основы военной службы казачества в Российской империи и ее особенности на Кубани: конец XVIII – первая четверть ХХ в. : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

• 24.    Соклаков А. Ю. К вопросу об освещении военной истории казачества в книгах издательств «Яуза» и «Эксмо» // Историческая наука: проблемы и основные тенденции развития. Тула, 2010.

• 25.    Соклаков А. Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX – начале XX в. : дис. … канд. ист. наук. М., 2004.

• 26.    Столетие Военного министерства, 1802–1902. Воинская повинность казачьих войск: исторический очерк / гл. ред. Д. А. Скалон. СПб., 1907. Т. XI. Ч. 3.

• 27.    Тимчак Я. В. Військово-фізична підготовка в Україні (IX–XVIII ст.) : дис.... канд. наук з фіз. виховання і спорту. Львів, 1998.

• 28.    Трухачев Ю. Д. Из истории народного образования в Ставропольском крае // Тр. Ставропольского пед. ин-та. Ставрополь, 1994.

• 29.    Указ Президента РФ № 563 от 16.04.1996.

• 30.    Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» № 154-ФЗ от 5.12.2005.

• 31.    Холин И. В. Становление и развитие военного обучения Кубанского казачьего войска во второй половине XIX – начале XX века : дис. … канд. пед. наук. М., 2007.

• 32.    Шахторин А. А. Подготовка казаков Кубанского казачьего войска во второй половине XIX – начале XX веков: историческое исследование : дис. … канд. ист. наук. М., 2006.

• 33.    Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1911. Т. 2.

  
  
  

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(3). 2013