Особенности политической культуры молодежи и факторы проявления радикализма

Х арактер современного политического участия молодежи определяется многими факторами, среди которых, по нашему мнению, особую роль играет политическая культура молодежи и общества в целом. Транзитивное состояние российского общества наложило свой отпечаток и на политическую культуру молодежи, которая, образно выражаясь, оказалась между молотом и наковальней исторически сложившегося политико-культурного генотипа и зарождающихся новых институтов, механизмов власти, духовных ценностей. Налицо противоречивость ценностных ориентаций молодежи. С одной стороны, идет передача от поколения к поколению традиционных российских ценностей, таких как этатизм, авторитаризм, коллективизм, соборность, солидаризм, анархизм. С другой стороны, сохраняются идеалы советского прошлого, которые в связи с ухудшением материально-экономического состояния определенной части молодежи становятся весьма привлекательными. Главные ценностные ориентации советского периода представлены в современной политической культуре в виде идеализма, вождизма, уравнительного распределения, национализма, протестного поведения. К тому же довольно отчетливо проявил себя слой молодежи, ориентированный на модернистские ценности. Среди них особое предпочтение отдается правам и свободам человека, рыночным отношениям, индивидуализму.

ЧЕКМАРЕВ Эдуард

Модернизация ценностей в сознании молодых людей формировалась на фоне развернувшихся в стране акций против авторитарной системы. Что касается демократической модернизации, то четкого представления о реальном движении в этом направлении ни у демократической элиты, ни тем более у молодежи в условиях децентрализации власти не было. Демократия в основном проявлялась в шумпетерском стиле: свободная политическая игра и смена элит. Отсутствие четкой концепции демократической направленности породило «растерянность перед полной потерей ориентации в обстановке, когда все пришло в движение и нет никакой надежной опоры»1. В этой ситуации возникла тенденция к молодежному консерватизму. Более того, по мере усиления модернизационных преобразований наблюдалось формирование неоконсервативных признаков политической культуры молодежи. На наш взгляд, в начале ХХI в. складывается обстановка, благоприятная для формирования политической культуры молодежи по линии сочетания признанных ценностей, таких как долг, обязанность, консенсус, подчинение интересов личности интересам группы, уважение к праву и государству, право на самоорганизацию личности. В то же время становится необходимым последовательный переход к главному требованию правового государства, который можно сформулировать так: «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого».

Понимание роли политической культуры и духовного потенциала молодежи модернизирующегося общества является чрезвычайно важным во многих отношениях, и прежде всего с точки зрения выяснения причин ускоренной трансформации и тормозящих ее факторов. Радикальные преобразования начала 1990-х гг. существенно потеснили духовноидеологические ценности, привели к неоднозначному восприятию элементов новой политической культуры. Хочет того молодежь или нет, но в ходе познания национальной культуры она воспринимает особый генетический код народа, его дух в символах и атрибутах государственности, в формах взаимодействия, в способах самовыражения. «Каждое последующее поколение, – отмечал П. Сорокин, – сковано нерасторжимой цепью с предыдущим, оно может погибнуть, но разбить эту цепь бессильно»1.

Создание единой модели политиче -ской культуры, отражающей особенности исторического развития России, может служить фундаментом развития политического участия молодежи. В связи с этим возникает проблема совершенствования деятельности институтов политической социализации молодежи в русле политической аксиологии.

Главными системообразующими факторами повышения политической культуры, политической социализации молодежи должны стать целенаправленные действия государственных и общественных структур по приобщению юношей и девушек к традициям, ценностям политической жизни, формиро- ванию качеств политически активной личности. Создание государственнообщественной системы социализации молодежи настоятельно диктует переход от теоретико-познавательного характера к деятельностно-практическому. С середины 1990-х гг. возникла тенденция нарастания стремления молодежи к самостоятельному политическому участию, однако реального выхода к власти у молодежи нет. Сделаны некоторые попытки создания молодежных парламентов в отдельных субъектах Российской Федерации, но этот опыт с трудом пробивает себе дорогу. Между тем, реальная политическая жизнь требует создания не только политического поля деятельности молодежи в регионах, но и формирования федеральной вертикали молодежного самоуправления и со-управления с властными структурами.

Государственно-общественный подход к проблеме политического участия требует особого внимания к роли СМИ. Если в советский период одно из главных мест в политическом информировании юношей и девушек занимали система комсомольской политучебы, соответствующие отделы пропаганды и советские СМИ2, то в современных условиях политический кругозор расширяется в основном за счет телевизионных передач, не предназначенных специально для молодежи, межличностных контактов и слухов, Интернета. Совершенно очевидно, что для грамотного и благотворного участия молодежи в политике давно назрела необходимость организовать серию теле- и радиопередач на темы: «Политика и молодежь», «Мир политики», «Политическое лидерство», «Молодежь и организация» и т.п. Идея молодежного парламента является привлекательной в молодежной среде. На наш взгляд, это именно тот канал, через который молодежь способна входить в большую политику, поскольку его структура совпадает с основными функциями государственных властных структур. С другой стороны, молодежные парламенты действуют в тесной взаимосвязи с властными структурами, следовательно, их можно рассматривать как школу молодежного управленческого резерва. Такой подход к политическому участию существенно отличается от предпринятых ранее теоре- тических обобщений данной категории широтой, социальной направленностью на молодежь, а главное – практической значимостью и нацеленностью в будущее.

Уровень политической культуры не ограничивается теоретическими познаниями. Необходимо предоставить молодежи определенное поле деятельности. Сама политическая культура в схематичном виде представляет неразрывную цепь: «знания – убеждения – действие». Пока эта цепь находится в разомкнутом состоянии, мы видим в основном спонтанные радика-листские действия. В.В. Соловьев писал: «Государство существует не для того, чтобы создать на земле рай, а чтобы помешать ей превратиться в ад». Радикализму в молодежной среде должна противостоять четкая государственная политика, способствующая вовлечению молодежи в процесс модернизации страны.

Отсутствие у молодежи реальных каналов воздействия на политику является базой радикализма. С другой стороны, нарастает тенденция мобильности молодежи. Согласно социологическим исследованиям, около 90% респондентов заявляют о том, что в их жизни за последние 5 лет произошли события, повлекшие изменение статуса. Хотели бы изменить свой социальный статус 70% респондентов1.

Источники, которыми мы располагаем, позволяют нам утверждать, политическое участие молодежи представляет собой проявление политической активности, воли, интереса, организаторских способностей, общественно-политических знаний в разрешении политических задач, конфликтов, в поддержании политической системы или ее совершенствовании, преобразовании (даже разрушении). Политическое участие молодежи отличается радикализмом, нетерпением, неустойчивостью, противоречивостью, а потому нуждается в корректировке со стороны государства, партий, общества.

Современное политическое участие молодежи, как показывает сама действительность, имеет ряд особенностей:

– оно развертывается в новых исторических условиях;

– идет во многом по линии заимствования зарубежных демократических форм;

– зачастую инициируется либо поли- тическими партиями, либо государственными и региональными властными структурами;

• –    крайне недостаточно представительство молодежи в структурах законодательной, исполнительной и судебной власти;

• –    слабость молодежного движения, размытость интересов;

• –    отсутствие сильной молодежной политики, стимулирующей проявление специфических политических интересов;

• –    низкий уровень социализации как на общероссийском, так и на региональном уровне;

• –    невысокая степень развитости и противоречивость политической культуры молодых людей;

• –    амбициозность молодежных политических лидеров, отсутствие у многих из них харизмы;

• –    слабость и противоречивость опыта политического участия²;

• –    отсутствие консолидирующей идеи;

• –    привязанность к властным структурам;

• –    низкий уровень материального обеспечения.

Политическое участие молодежи в современных условиях обусловлено сложной функциональной зависимостью объективных и субъективных факторов. К объективным, по нашему мнению, следует отнести социально-экономические условия – безработицу, низкую оплату труда, призыв в армию, отсутствие жилья и т.п. К субъективным – позицию политических лидеров и партий, стремящихся вовлечь молодежь в политику, участившиеся выборы, позволяющие не только выбирать, но и выдвигать собственную кандидатуру, рост инициативности, амбициозности, осознание личностного «я».

Разумеется, молодые люди в силу своих психофизиологических особенностей, поиска своего места в социальной иерархии, специфики процесса социализации в своих действиях в социальнополитической сфере будут ориентированы на решительное изменение существующих общественных институтов. И не всегда данный процесс будет носить негативный характер. Во многих случаях это максималистское поведение можно и нужно использовать на благо развития общественно-политического и социально-экономического процесса. В этом смысле наиболее удачный политический контекст дает нам неоднократно высказываемая идея президента РФ Д.А. Медведева о более активном вовлечении в процесс модернизации современной России молодых людей, имеющих для этого серьезный потенциал. Более того, государство не только провозглашает идеи использования инновационного потенциала молодежи, но и создает конкретные механизмы реализации этой возможности. Это президентские гранты, «президентская тысяча» (как инструмент кадрового резерва), участие в выборах на муниципальном уровне с 18 лет, множество международных, всероссийских и других конференций, круглых столов, дискуссий и многое другое. Конечно, можно говорить, что хотелось бы еще больше мероприятий, которые позволили бы еще более качественно проводить процесс политической социализации. Но мы предполагаем, что проблема в другом – в этих инициативах, мероприятиях участвуют только наиболее активные молодые люди, которых можно причислить как раз к представителям молодых людей с высоким уровнем политической культуры. А как обстоит дело с молодыми людьми с низким и средним уровнем политической культуры? Вот несколько цифр, согласно нашему анкетированию1. На вопрос: «Как Вы сами оцениваете уровень политических знаний, своей политической культуры?» – 77,6% ответили: «Мой уровень политической кул ьтур ы средний»; 18,7% определили его как низкий. Число респондентов, посчитавших свой уровень политической кул ьтур ы высоким, не составило и одного процента. Здесь наблюдается другая картина: многие молодые люди не видят для себя возможности самореализации в сложившихся социально-экономических и политических условиях. Их действия в политике, экономике, социальной сфере носят внесистемный характер, ориентированный скорее на выживание, а не на развитие, инновации, модернизацию, что дает основания для возможного радикализма. Как разрешить многовековой вопрос, поставленный в России еще писателями-классиками Гоголем, Чеховым, Буниным, Гончаровым, Достоевским: что предложить молодым людям, чтобы они отказались от обломовщины и желания «плыть по течению» или становиться радикалами? Безусловно, особая роль здесь должна быть отведена государству как основному, центральному элементу политической системы, организующему процесс социализации. Но и общество, и семья также должны прилагать максимальные усилия для формирования у молодых людей активистского мировосприятия. При этом нам видится уникальная роль, которую могут взять на себя гуманитарные науки, особенно политология и социология. Они могут выполнять просветительскую функцию: используя современные методы коммуникации, доносить до каждого молодого человека возможности, предоставляемые современной демократией и модернизацией, объясняя, что права, предусмотренные Конституцией и законами, не будут наполнены конкретикой, если человек, и особенно молодой человек, не будет предпринимать действия по их реализации. Ведь демократия – это процессуальная возможность самореализации.