Особенности правового режима садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ

Student of the VSF FGBOUVO

Russian State University of Justice

Научный руководитель Vlasova E.L.

Russia, Irkutsk

FEATURES OF THE LEGAL REGIME OF GARDENING AND GARDENING NON-PROFIT COMPANIES

Актуальность исследования особенностей правового режима садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ обусловлена тем, что в современных условиях рыночное перераспределение земельных участков данных некоммерческих товариществ затрагивает интересы большинства граждан.

Правоотношения с использованием садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ о садоводстве и огородничестве), которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд [3].

Хотелось бы отметить, что до вступления в силу ФЗ о садоводстве и огородничестве деятельность садоводческих товариществ регулировал Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [4]. Следует отметить сужение области действия ФЗ о садоводстве и огородничестве, поскольку он ввел новые понятия и свел многочисленные дачные образования к двум формам – садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) и огородное некоммерческое товарищество (ОНТ). Если ранее дачные участки имели другие названия (дачные партнерства, дачные кооперативы и другие объединения граждан) – то по новому закону их надо переименовать либо в СНТ, либо в ОНТ. Иными словами,

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» [4] регулировал все, что было связано с садоводством, огородничеством и дачными некоммерческими объединениями граждан, то теперь только процесс ведения гражданами садоводства и огородничества.

Говоря об особенностях правового режима садоводческих и огороднических товариществ, следует обратить внимание на их свободу деятельности. Законодатель практически исключает внешнее вмешательство в деятельность товариществ, давая им свободу в установлении собственных правил. Именно данный аспект особенно привлекает исследователей, так как принято считать, что чем больше свободы предоставлено, тем больше проблем возникает в реализации самоорганизации.

Однако совершенно нельзя утверждать, что такая свобода наделила членов товариществ исключительно правами, лишив их всяких обязанностей. Первая и главная из обязанностей членов - это участие в общих собраниях. Важно отметить, что это единственно верный формальный способ влияния на жизнедеятельность в товариществе. Несмотря на это, большинство членов садоводческих и огороднических товариществ предпочитают такие собрания игнорировать, считая их напрасной тратой времени. Возможно, такая реакция вызвана деятельностью правления и председателя, которые, по мнению членов, в своей деятельности преследуют исключительно личные интересы.

Анализ особенностей управления в садоводческих и огороднических товариществах позволил прийти к выводу о том, что между людьми практически отсутствуют формальные отношения, а статусные границы в связи с этим почти полностью стерты. Это является одной из основных проблем в организации управления товариществ. Важно, чтобы правление и председатель товарищества пользовались значительным доверием со стороны его членов, иначе организовать управление в таких товариществах будет практически невозможно.

Проблемным аспектом садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ является и то, что на практике правление и председатель постоянно вынуждены лавировать между требованиями закона и пренебрежительным отношением членов товарищества [1]. Яркий пример этому общие собрания, на которых практически невозможно собрать установленный законом кворум. Следовательно, если бы в товариществах строго следовали данной норме, принять какое-либо решение было бы невозможно. Результатом этого является проведение в большинстве случаев нелегитимных собраний, которые в дальнейшем могут быть оспорены в суде.

Подтверждением этому является многочисленная судебная практика по оспариванию решений общих собраний товариществ. Одним из таких является Решение Орехово-Зуевского городского суда от 15.01.2020 по делу №2-3619/2019. В судебном заседании истец, член садоводческого товарищества, настаивал на признании незаконными решения общего собрания членов товарищества в связи с отсутствием кворума [2]. Он утверждал, что собрание было неправомочным, следовательно, протокол собрания и все принятые и отраженные в нем решения недействительны. Такая недействительность, по его мнению, нарушает права и законные интересы его как истца, как члена товарищества, а также права и интересы других членов товарищества. На собрании обсуждались важные вопросы, которые касались, безусловно, всех живущих на территории садоводческого товарищества. К таким вопросам, в частности, относился вопрос о содержании прилегающей территории, пожарная безопасность, выборы председателя товарищества, состава правления и ревизионной комиссии, определение размера членских взносов и сроков их оплаты и так далее. Соответственно, по каждому вопросу было принято конкретное решение, за которое голосовали члены товарищества, присутствующие на собрании.

Судом были детально исследованы все обстоятельства и материалы дела, предоставленные истцом и ответчиком. На основании чего, ввиду противоречивости предоставленных ответчиком доказательств, ввиду не предоставления полных сведений, подтвержденных документально, о расчете ответчиком кворума, необходимого для проведения собрания, и невозможности в ходе судебного разбирательства устранить противоречия ввиду отсутствия необходимых доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие необходимого кворума и было неправомочно решать вопросы, указанные в повестке данного собрания, в том числе избирать органы управления садоводческим товариществом, а также принимать решения по иным вопросам.

Таким образом, анализ сложившейся судебной практики показал, что выход видится в реформе законодательства, создании условий, при которых товариществам с численностью членов более трехсот будет реально проводить собрания и принимать важные для товарищества решения. Возможно, следует создать правовые основы для проведения общих собраний членов товариществ с использованием информационно -телекоммуникационных технологий. Не следует при этом забывать, что этот шаг требует еще больших усилий.

На основании изложенного следует вывод, что регламентирующий сегодня деятельность правления и председателя садоводческих и огороднических товариществ ФЗ о садоводстве и огородничестве не отвечает современным потребностям. Большинство его положений не ориентировано на реалии, происходящие в товариществах и описанные выше. В связи с чем, законодатель должен четко понимать, что садоводческие и огороднические товарищества нельзя отнести к типичным организациям, к которым есть возможность применять общие правила и нормы, поскольку они отличаются своей спецификой и требуют отдельной регламентации, особенно в вопросах управления такими товариществами.