Особенности развития инноваций в России

Актуальность исследования обусловлена следующим. Инновации давно не просто способ конкуренции между организациями. В ситуации, когда глобальная экономическая система замедляется, торговые войны становятся сильнее, а производительность труда увеличивается все медленнее, инновации являются вопросом успеха развития экономической системы в целом и странового лидерства.1

Россия тратит около 1% ВВП на НИОКР. Заметим, что 70% финансирования обеспечиваются государственными источниками, большинство денег направляют в государственные НИИ. Крупные компании создают относительно небольшой процент исследований, а участие университетов в разработках является минимальным — в особенности в сфере НИОКР в переработке.

Место России в отношении инновационного развития государств Европейского союза с точки зрения рейтинга Европейского инновационного индекса — 2018 (далее - EIS) смог выделить Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (рис.).2

Рисунок – Показатели Европейского инновационного индекса по странам мира

В 2018 году РФ в первый раз внесли в отчетность о рейтинге EIS вместе с другими государствами БРИКС, а также Австралией, Канадой, США, Южной Кореей и Японией в сравнительном анализе степени инновационного развития ЕС с глобальным конкурентом. На основании проведенного расчета по сокращенной совокупности критериев (16 из 27), Россия относится к группе государств с относительно низким в сравнении с ЕС инновационным развитием.

Результат по полным расчетам EIS (провели специалисты ИСИЭЗ по всем 27 критериям) выводит страну на 25-ю ступень среди государств, представленных в EIS-2018. Ее критерии удачнее, нежели в Болгарии, Венгрии, Греции, Латвии, Македонии, Польше, Румынии, Сербии, Словакии, Турции, Украине и Хорватии.

Положительные стороны инноваций в России заключаются в высоком уровне занятости в работе, основанной на знаниях, большом количестве граждан с высшим образованием, участии граждан в непрерывной образовательной системе и патентной активности. Хороший результат Россия показывает и по проценту расходов предпринимательства на инновации в ВВП (по субиндексу «Частные инвестиции»).3

ресурс]

ресурс]

Низкий уровень критериев индекса определен по показателям, которые связаны с инновационной активностью малого и среднего бизнеса и кооперацией инновационных субъектов (софинансирование затрат на исследования и разработки; процент инновационного малого и среднего предпринимательства, участвовавшего в совместных проектных технологиях; количество статей, выпущенных вместе государственными и частными компаниями). В группе отрицательных моментов отечественной НИС представлена низкая совместная публикационная активность отечественных ученых с иностранными. Также отметим малый масштаб экспорта продуктов средне- и высокотехнологичных сфер.

Использование методов EIS для определения инновационного уровня России на основании сопоставимой статистической информации интересно не только в качестве способа определения места страны в отношении инновационного развития Европы, но и в качестве возможности подробно проанализировать заложенную в индексе концепцию, определить актуальные моменты европейской инновационной деятельности, сравнить ее с российской.

Если такой расчет будет осуществляться постоянно, это позволит рассчитывать на интеграцию РФ в еще одну международную проектную технологи. Также расширится совокупность эмпирических исследований инноваций, представленных в России. Заметим, что большая часть критериев EIS рассчитывается на основании официальных статистических данных, это обеспечивает высокий уровень устойчивости оценки.

Для государства, которое славится научными традициями и различными изобретениями в прошлом, результат существующих научнотехнических разработок выглядит достаточно скромным. Рассмотрим, к примеру, космические программы. Они - впечатляют, а отечественные ракетные двигатели являются самыми мощными и надежными в мире. Но в других направлениях (освоение глубокого космоса и создание ракетоносителя многоразового использования) Россия находится на последних местах.4Отсутствие заметной инновационной деятельности — как крупной, так и небольшой — является следствием того, что в РФ не так много новых прорывных технологических открытий либо их совсем нет.

Связи между инновационной деятельностью и ростом экономики хорошо известны. В качестве аргумента представим то, что в долгосрочной перспективе единственный источник роста - это инновационная деятельность. Восстановление темпа роста ВВП в России в 2017–2018 годах дало требуемую передышку. На сегодняшний день главная цель состоит в том, чтобы увеличить экономический рост государства с текущих 1,5–1,8 процентов. Перед другими экономическими системами (в частности, Европа и Япония) находятся такие же неотложные цели: с целью сохранения роста все должны увеличивать производительность.5

Если рассматривать Россию, то, чтобы стала действовать стратегия обеспечения роста на основании инноваций, в краткосрочной перспективе необходимо увеличивать производительность существующих активов и инвестировать как в материальные, так и в нематериальные активы, а также позиционировать экономическую систему для обеспечения уверенного потока коммерческих инноваций в среднесрочных периодах.

Между тем в РФ в государственной собственности есть следующие наиболее крупные экономические сферы: оборонная/космическая промышленность, банковский сектор, транспорт и энергетическая сфера. Это, безусловно, значительные сферы, их эффективность кладет отпечаток на всю экономическую систему. На основании выборки из 114 крупнейших отечественных организаций в различных сферах ученые показали, что на государственных предприятиях производительность труда практически в 2 раза меньше, нежели в частных организациях. Отметим также, что в РФ процент государственных предприятий в общей капитализации организаций-эмитентов один из самых высоких в сравнении с аналогами из государств ОЭСР и Китая.

Самый высокий процент инновационной продукции в сфере услуг составляет 14,5%. Выше и процент расходов, которые в этом секторе вкладывают в инновационную деятельность, – 2,3% от общих объемов проданных продуктов. Для промышленной сферы этот критерий составляет 6,7%, а удельный вес расходов – 1,7%. В общих расходах организаций вложения в НИОКР и инновационную деятельность определяются в пределах от 2 до 7%.6

К примеру, у «Фосагро», ведущего мирового производителя фосфатных удобрений, процент НИОКР соответствует среднеотраслевым 7– 7,5% от капитальных затрат. Только финансирование научной и проектноизыскательской деятельности в 2018 г. составляло более 1,1 млрд руб.

У «Северстали» инвестиции в разработки в 2019 г. будут равны $48,1 млн. Это около 3,32% от запланированных на 2019 г. капиталовложений вложений «Северстали». Самый крупный мировой производитель труб – Трубная металлургическая компания (далее - ТМК) в создание новой продукции и квалификационные испытания вкладывает $15 млн, или 5,5% от общих капитальных расходов предприятия. Один из крупнейших производителей солнечных панелей в стране «Хевел» в 2019 г. вложил в НИОКР около 1,5 млрд руб. – более 2% от капитальных затрат. Капитальные затраты отечественного нефтехимического холдинга «Сибур» в 2018 г. были равны 151,4 млрд руб.7

Основной для ЮНЕСКО показатель инновационности экономической системы – численность исследователей на 1 млн человек граждан в стране. В РФ данный критерий равен 3094. Однако по размерности инвестиций на одного исследователя и по затратам на НИОКР в ВВП страна далеко за пределами первой десятки, а отечественных организаций нет даже в первой тысяче инвесторов в НИОКР.

В государстве – лидере с точки зрения инвестиций в инновации, США, осуществляют деятельность 4295 исследователей на 1 млн человек, а в Китае – 1096. На вторую позицию по инвестициям Китай встал три года назад, обогнав совокупные инвестиции Европейского союза, страна стала инновационным лидером в телекоммуникациях и онлайн-платежах. Рост численности населения, занятого в инновационных разработках, является целью государства в гонке за лидерство с США.8

Рост операционной эффективности достигается при помощи внедрения автоматизированной управленческой системы, искусственного интеллекта, разработки в сфере интернета вещей. Искусственный интеллект в промышленной сфере усиливает эффективность каждого технологического процесса на 5–10%.

К примеру, «Сибур» на Тобольской промышленной площадке внедряется система дополненной реальности, с целью снижения сроков выполнения ремонтных работ. В целом за последние 4 года осуществили около 50 оптимизирующих производство решений, выработанных при помощи НИОКР.9

Успешно внедренная собственная разработка организации увеличивает ее конкурентоспособную позицию. К примеру, значимая разработка позволила «Хевелу» уменьшить себестоимость солнечного элемента на 20%. При помощи этого российские товары смогли конкурировать не только с Европой, но и с Азией. Создание «Сибура» – российского 2-этилгексилакрилата (используют с целью усиления влагостойкости красок, устойчивости к воздействию солнечных лучей и др.) – замещает часть импорта в РФ. «Сибур» - это пятая организация в мире после BASF, LG Chem, Formosa, Mitsubishi Chemical, которая организовала замкнутый производственный цикл этого вещества.

Все больше рейтингов и исследований указывает на то, что доминирующее положение на рынке сдерживает инновации, и это в особенности характерно для более богатых государств. Стоит отметить, хотя производительность оборонно-космической сферы оценить напрямую непросто, является показательным, что данная сфера имеет очень мало побочных эффектов для гражданского сектора страны. Это контрастирует с ситуацией в таких государствах, как США, где такие технологии, как глобальная геолокация и интернет, применяют для гражданского производства.10

Что необходимо совершить РФ, чтобы дать импульс инновационной деятельности? Однозначный ответ здесь отсутствует, но отправным мотивом послужит восстановление и перепрофилирование инфраструктуры научных организаций, пострадавших в 1990-е годы вследствие недофинансирования и «утечки мозгов». Инновационный потенциал требуется выстраивать с нуля, и начать надо с научных институтов. На сегодняшний день ни один отечественный университет не представлен в списке 150 лучших вузов мира (МГУ им. Ломоносова — 194-я позиция).

Кроме того, НИИ требуется укреплять связь с предпринимательством. Необходимо покончить с изоляцией научного сообщества, ученый должен быть вовлечен в отраслевую деятельность и развивать в себе предпринимательские стороны. Это преобразует ряд исследований в инновационную деятельность, обладающую коммерческой эффективностью. Поможет здесь эффективное использование технопарка, к примеру, «Иннополиса» и «Сколково».

Также, притом что университеты и специализированные институты должны быть центрами фундаментальных исследований, частные предприятия, в том числе и малые стартапы, должны реализовывать основные объемы НИОКР. На данном этапе лишь 1/10 часть отечественных компаний занята коммерциализацией инновационной деятельности.

Стоит отметить, что в стране действуют некоторые успешные инновационные организации, такие как «Яндекс», «Лаборатория Касперского», «M2M Телематика», «Оптоган», и даже государственный Сбербанк.11И собственно отечественные предприниматели имеют немалый инновационный потенциал. К примеру, на последней Международной молодежной премии в сфере предпринимательства в России, были представлены динамичные и современные разработки — от технологий дронов для сельского хозяйства, сформированных на стадии коммерциализации в Азии и Африке, до инициативы по утилизации мусора в Москве.

Однако, это – только островки. Создание инновационного потенциала для увеличения производительности потребует инвестиций в исследования и разработки, раскрытия творческого кадрового потенциала России и укрепления институциональной среды, благоприятной к инновации, в том числе мероприятий для защиты интеллектуальной собственности. Только в этой ситуации можно добиться увеличения производительности.