Особенности развития малого предпринимательства в России в 1996-2013 гг

Первая половина XX в. в мировой экономике прошла под знаком преобладающего развития крупномасштабного машинного производства; заниматься мелким предпринимательством считалось малопрестижным занятием, в экономике развитых стран доминировали промышленные гиганты. Многое изменила в оценках перспектив малого и среднего бизнеса «Великая депрессия» (1929–1933), итогом которой было банкротство в США более 110 тыс. торговых и промышленных фирм, свыше 5760 банков. Валовый национальный продукт страны более чем за 2 года снизился на 46,1%, причем безработной оказалась четвертая часть от трудоспособного населения США [1].

После Второй мировой войны в большинстве промышленно развитых стран заметно расширилась сфера малого и среднего предпринимательства (МСП). Свои коррективы внес и научно-технический прогресс, создав предпосылки для развития высокотехнологичных предприятий малого бизнеса. Гибкие производственно-технологические системы, созданные на основе современных средств автоматизации и компьютеризации, уже не предъявляют жестких требований к физическим размерам предприятий и числу занятых на них, а удешевление самих современных средств производства существенно снижает инвестиционный барьер для начала нового бизнеса. Функционируют металлургические предприятия производительностью несколько миллионов тонн стали в год при численности занятых до 100 чел. (такой завод был запущен в Калифорнии в 1996 г.) [3].

Дальнейшее развитие рыночных отношений в развитых странах, связанное со сближением национальных экономик, характеризуется и высокими темпами роста экспорта малых и средних предприятий, а также появлением такого феномена, как малые транснациональные корпорации. Ниже приводится сводная таблица, характеризующая место малого и среднего предпринимательства в экономике развитых стран в 1996 г. (табл. 1).

Таблица 1

Основные показатели, характеризующие состояние МСП в развитых странах и России в 1996 г. *

Страна	Количество МСП, тыс.ед.	Количество МСП на 1000 жителей	Число занятых на МСП, млн. чел.	Доля МСП в общем числе занятых, %	Доля МСП в ВВП (оценка), %
США	19300	74,2	70,2	54	50-52
Страны ЕС	15770	45,0	68,0	72	63-67
Великобритания	2630	46,0	13,6	49	50-53
Германия	2290	37,0	18,5	46	50-54
Италия	3920	68,0	16,3	73	57-60
Франция	1980	35,0	15,2	54	55-62
Япония	6450	49,6	39,5	78	52-55
Россия	836,2	5,65	8,1	9,6	10-11

*Источник: Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. ‒ М.: РАРМП, 1996. ‒ С. 11

Из таблицы 1 видно, что малое и среднее предпринимательство в странах с развитой рыночной экономикой уже давно представляет собой основную сферу занятости населения и является одним из основных источников формирования ВВП. Показательна доля МСП в общей численности занятых: ведущие позиции занимают Япония (78%) и Италия (73%) – классические страны малого бизнеса. Россия же по всем показателям развития МСП значительно отстает от экономически развитых стран.

В таблице 2 представлены основные показатели, характеризующие состояние МСП в разных странах в 2011 г.

Из таблицы 2 видно значительное увеличение удельного веса отечественного малого и среднего предпринимательства в общей занятости населения: с 12% в 1996 г. до 27% в 2011 г. Доля малого и среднего предпринимательства в формировании ВВП увеличилась с 10-11% в 1996 г. до 21% в 2011 г. Несмотря на положительную динамику развития МСП в России, отставание от развитых стран еще не ликвидировано: доля МСП в общей занятости в большинстве стран с развитой рыночной экономикой превышает 60%, а соответствующая доля в формировании ВВП составляет 50-80 % (см. табл. 2). Ниже представлена динамика количества малых и средних предприятий в России за 1998‒2012 гг. (рис. 1).

За указанный период количество субъектов малого предпринимательства увеличилось с 861, 1 тыс. ед. в 1997 г. до 2062 тыс. ед. в 2013 г. В расчете на 1000 чел. населения данный показатель увеличился с 5,8 ед. в 1997 г. до 14 ед. в 2013 г. При этом наблюдается заметное уменьшение динамики роста количества малых предприятий в 2009‒2010 гг. ‒ на 16,3%. С 2003 г. начала применяться практика упрощенной системы налогообложения малых предприятий, введенная Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ, предусматривающая понижение налогообложения доходов в размере 6% от выручки, или 15% от себестоимости товаров (работ, услуг), кроме того, введено минимальное налогообложение фонда оплаты труда в размере 14% ЕСН, по сравнению с 26,2% ЕСН в остальных субъектах предпринимательства и отсутствие обязательства уплаты НДС в бюджет. Это, безусловно, сказалось на росте числа малых предприятий с 890,9 тыс. ед. в 2003 г. до 1347,7 тыс. ед. в 2008 г., или на 51% за шесть лет. Работать в сфере малого предпринимательства стало экономически выгодно по сравнению с крупным или средним бизнесом, где налогообложение было более обременительно: ЕСН – 26,2%, налогна прибыль – 24%, НДС – 18%.

Таблица 2 Основные показатели, характеризующие состояние МСП в разных странах в 2011 г. *

Страна	Число МСП, тыс. ед.	Доля МСП от общего числа предприятий страны, %	Число занятых в секторе МСП, млн. чел.	Доля занятых в МСП от общего числа занятых на всех предприятиях страны, %	Добавленная стоимость по МСП, млрд. евро	Доля МСП в добавочной стоимости по всем предприя-тиям,%
РФ	5800,0	97,2	13,5	27	н.д.	21 (доля в ВВП)
Япония**	н.д.	99,7	н.д.	70	н.д.	60
Австрия	300,4	99,7	2,5	67,1	154	61,4
Бельгия	432,4	99,8	1,7	65,7	96	58,2
Дания	202,5	99,7	1,1	66,2	77	66,5
Финляндия	217,1	99,7	0,8	60,6	56	54,9
Франция	2561,3	99,8	8,8	60,4	473	56,0
Германия	1862,5	99,5	13,6	60,9	657	53,8
Италия	3762,9	99,9	12,3	81,4	465	71,3
Ирландия	86,8	99,5	0,7	66,8	39	47,9
Нидерланды	577,6	99,7	3,6	68,2	204	62,0
Норвегия	266,9	99,8	1,0	68,6	23	79,2
Швеция	585,6	99,8	1,9	64,2	106	56,8
Великобритания	1659,9	99,6	9,8	53,9	456	50,2
США	н.д.	99,6	н.д.	50,0	н.д.	50,0

*Источник: Международное исследование МСП Банка в 2012 г. «Малый и средний бизнес в

2012 году: международный опыт регулирования и финансирования»

**Источник: Международное исследование МСП Банка в 2013 г. «Развитие малого и среднего предпринимательства. Сравнительный анализ российского и международного опыта»

Резкий рост числа малых предприятий в 2009 г. до 1602,5 тыс. ед., на наш взгляд, объясняется прямым воздействием экономического кризиса 2008–2009 гг., когда происходило разорение крупного и среднего предпринимательства в обрабатывающих производствах, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях с недвижимым имуществом.

Последующее замедление роста количества малых предприятий в 2009–2010 гг. с 1602,5 до 1621,8 тыс. ед. зависело от нескольких причин:

‒ разорение новых малых предприятий под воздействием экономического кризиса в России и за рубежом;

‒ изменение упрощенной системы налогообложения в части увеличения ЕСН с 14% до 34% в 2011 г., что можно отнести к числу грубых и недальновидных ошибок Правительства РФ. Не случайно этот налог был снижен в 2012 г. до 30%, однако не возвращен к минимальному значению 14%;

‒ отсутствие государственных инвестиций в сферу малого предпринимательства по сравнению с огромным «вливанием денег» в финансовую сферу. Размер этих вливаний в 2008–2009 гг. составил около 12 трлн. руб., из них 6 трлн. руб. ‒ в форме долгосрочного финансирования (кредиты и займы). В то же время на поддержку малого предпринимательства за 2008‒2011 гг. было направлено всего 100 млрд. руб.;

‒ огромный отток капитала из России, который, по данным Центробанка РФ, составил в 2008 г. 129,9 млрд. долл., в 2009 г. – 100, в 2010 г. – 38,3, в 2011 г. ‒ 84,2 млрд. долл. Всего за 4 года ‒ 352,4 млрд. долл. США, или 10,6 трлн. руб. [2].

Согласно данным, представленным на рисунке 1, наблюдается динамика снижения количества малых предприятий и в последние три года.

ДИНАМИКА КОЛИЧЕСТВА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ,%

Рис. 1. Динамика количества малых предприятий в России за 1998‒2013 гг.*

* Составлено автором по данным

Среднесписочная численность работников малого предпринимательства увеличилась с 6514,8 тыс. чел. в 1997 г. до 10774 тыс. чел. в 2013 г. Удельный вес данного показателя в общей численности занятых в экономике России увеличился с 12 % в 1997 г. до 23% в 2013 г. Согласно данным, характеризующим динамику среднесписочной численности работников малых предприятий (рис. 2), наблюдается значительный рост данного показателя в 2001-2002 гг. ‒ на 13,1%. Но уже в кризисные 2008‒2009 гг. происходит заметное снижение динамики роста соответствующего показателя ‒ на 14,8%. Снижение данного показателя наблюдается и в последние три года.

Средний объем инвестиций в основной капитал малых предприятий на одно соответствующее предприятие также значительно вырос. В 1999 г. данный показатель был равен 20,1 тыс. руб., в 2013 г. – 278,6 тыс. руб. Относительно динамики среднего объема инвестиций на одно малое предприятие показательно значительное сокращение данного показателя в 2008-2009 гг. на 92,2% (рис. 3).

ДИНАМИКА СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (БЕЗ ВНЕШНИХ СОВМЕСТИТЕЛЕЙ,%)

Рис. 2. Динамика среднесписочной численности работников малых предприятий в России за 1998-2013 гг.*

* Составлено автором по данным

ДИНАМИКА СРЕДНЕГО ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИЙ НА ОДНО МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, %

Рис. 3 Динамика среднего объема инвестиций на одно малое предприятие в России за 1998-2013 гг.*

*Источник: составлено автором по данным

Следует отметить и определенную специфику отраслевой структуры отечественного МСП. Основную долю в общем количестве МСП за указанный период занимают предприятия оптовой и розничной торговли: в 1998 г. – 44,5%, в 2013 г. – 39,1% (рис. 4, 5). Это, в свою очередь, связано с тем, что данные отрасли хозяйствования являются наиболее доступными для представителей малого и среднего предпринимательства, поскольку не требуют больших стартовых вложений, крупных основных и оборотных средств, каких-либо определенных навыков и знаний.

В связи с этим следует отметить, что в течение 1998‒2013 гг. произошло уменьшение доли предприятий, занятых в данной отрасли на 5,4 %. Параллельно произошло увеличение доли предприятий в сфере сельского хозяйства, транспорта и связи, а также в сфере операций с недвижимостью.

Структура МСП по отраслям экономики в России в 1998 г., %

промышленность сельское хозяйство строительство транспорт связь торговля и общественное питание непроизводственные виды бытового обслуживания населения здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение образование культура и искусство наука и научное обслуживание финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

Рис. 4. Структура МСП по отраслям экономики в России в 1998 г., %*

Структура МСП по отраслям экономики в 2013 г., %

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, ОХОТА И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

РЫБОЛОВСТВО, РЫБОВОДСТВО

ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА

СТРОИТЕЛЬСТВО

ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ; РЕМОНТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, МОТОЦИКЛОВ, БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПРЕДМЕТОВ

ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ

ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ

ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ

ОБРАЗОВАНИЕ

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРОЧИХ КОММУНАЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ПЕРСОНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Рис. 5. Структура МСП по отраслям экономики в России в 2013г., %* * Составлено автором по данным

Кроме того, в региональном разрезе структура отечественного малого и среднего предпринимательства крайне неравномерна (табл. 3).

Таблица 3

Распределение числа малых и средних предприятий по федеральным округам Российской Федерации (на конец года, в %)*

	1998 г.	2013 г.
Российская Федерация	100	100
Центральный федеральный округ	33,7	27,7
Северо-Западный федеральный округ	18,3	16,0
Южный федеральный округ	11,3	7,5
Северо-Кавказский федеральный округ		2,5
Приволжский федеральный округ	1…4,4	18,1
Уральский федеральный округ	7,4	9,3
Сибирский федеральный округ, в том числе	10,9	14,1
Дальневосточный федеральный округ	4	4,7

*Источник:

Таким образом, еще одной особенностью отечественного малого и среднего предпринимательства является весьма неравномерное его развитие по регионам страны. Бесспорно, лидирующее положение занимает Центральный федеральный округ: 33,7% в 1998 г. и 27,7% в 2013 г., что определяется высоким уровнем развития малого и среднего предпринимательства в г. Москве. Так, удельный вес малых и средних предприятий, осуществляющих свою деятельность в Москве, по данным за 2013 г., сопоставим с удельным весом предприятий во всем Сибирском федеральном округе.

Заслуживает внимания тот факт, что в течение анализируемого периода произошли достаточно существенные изменения в структуре малого и среднего предпринимательства в региональном разрезе. Как видно из таблицы 3, в течение 1998-2013 гг. произошло постепенное уменьшение удельного веса малых и средних предприятий, осуществляющих свою деятельность в Центральном федеральном округе, в общем количестве малых и средних предприятий, действующих на территории страны. Так, с 33,7 % в 1998 г. данный показатель снизился до

• 27,7% в 2013 г. Напротив, отмечается рост удельного веса малых и средних предприятий, осуществляющих свою деятельность в таких федеральных округах, как Приволжский, Уральский, Сибирский. Сохранение данной тенденции в дальнейшем будет способствовать сглаживанию региональных диспропорций в развитии малого и среднего предпринимательства в РФ, и экономики регионов в целом.

Тем не менее даже с учетом отмеченных выше положительных тенденций в развитии отечественного малого и среднего предпринимательства и с учетом его способности достаточно быстро восстанавливаться даже после таких серьезных испытаний, как экономический кризис 2008-2009 гг., положение данного сектора российской экономики продолжает значительно отставать от соответствующего положения в странах с развитой рыночной экономикой. Это в большей части связано с тем, что Россия встала на путь рыночной экономики совсем недавно, в отличие от развитых стран. Учитывая огромную роль малого и среднего предпринимательства в экономике развитых стран, правительство Российской Федерации должно усиленно работать над усовершенствованием мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.