Особенности развития передовых производственных технологий в России в рамках технологического предпринимательства
Автор: Якушев Николай Олегович
Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran
Рубрика: Инновационное развитие территорий
Статья в выпуске: 4 т.9, 2021 года.
Бесплатный доступ
Существуют различные виды деятельности, позволяющие регионам достичь целей экономического развития, такие как сотрудничество в области исследований в промышленности, разработка инновационных продуктов, стимулирование идей для развития новых направлений в бизнесе (стартапов), подготовка высококвалифицированных специалистов в предпринимательском секторе. При этом необходимым условием успешного развития регионов становится решение экономических задач, которое требует современных подходов к управлению предпринимательской и производственной деятельностью. Оно связано с организацией технологических процессов в рамках предпринимательской деятельности. В свою очередь осуществление технологических процессов предполагает использование передовых производственных технологий, воплощающих передовые научные достижения, связанные с преобразованием сырья и компонентов в новые продукты. Тем не менее в России, где в предпринимательской деятельности преобладает традиционное производство с длительными производственными циклами, обладающими небольшой гибкостью или без нее, решение данного вопроса все еще находится в зачаточном состоянии. Поэтому цель исследования заключается в определении особенностей развития передовых производственных технологий России в рамках технологического предпринимательства. В статье представлены результаты анализа теоретических аспектов и характеристик, затрагивающих вопрос передовых производственных технологий в различных сферах деятельности. Одной из 7 ключевых является предпринимательская сфера, позволяющая обеспечить рост экономики за счет внедрения таких технологий в производственную деятельность. Кроме того, при рассмотрении экспертных материалов (NIST, Boston Consulting Group, Deloitte, Иннопрактика) доказывается, что технологические предприниматели могут применять передовые производственные технологии для получения конкурентных преимуществ в высокотехнологичных секторах. В результате проведенного анализа определено, что в России применяются в основном уже используемые технологии - 99,4%, доля разработанных составляет 0,6%. В заключение предложены направления для развития технологического предпринимательства с учетом преимуществ использования передовых производственных технологий.
Передовые производственные технологии, предпринимательство, бизнес, экономика, развитие, территории
Короткий адрес: https://sciup.org/147236323
IDR: 147236323 | DOI: 10.15838/tdi.2021.4.59.2
Текст научной статьи Особенности развития передовых производственных технологий в России в рамках технологического предпринимательства
В качестве одного из важных экономических ресурсов регионов выступает предпринимательская деятельность [1–4]. При этом особый вклад в экономику вносит ее технологический тип [5–7]. По некоторым оценкам вклад технологического предпринимательства в мировую экономику составляет более 30% от мирового ВВП на 2018 год2. В настоящее время косвенно технологическое предпринимательство в России можно охарактеризовать лишь через анализ высокотехнологичного бизнеса. В 2018 году его вклад в экономику России составил 21,1% ВВП (в 2017 году 21,6%). На три региона-лидера (Москва, Санкт-Петербург и Московская область) пришлось около 38,3% (в 2017 году 42,4%) всего вклада высокотехнологичного бизнеса в экономику России. При этом стоит отметить, что основным признаком технологического предпринимательства должно являться повышение уровня технологической сложности экономики посредством использования синергетического эффекта от взаимодействия экономических субъектов при применении новых, современных и передовых технологий в производстве. Обеспечение вклада технологического предпринимательства в экономику связано с реализацией его функции – повышением технологической сложности экономики, в том числе за счет передовых технологий [8–11].
Одной из целей национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»3 является популяризация предпринимательства и развитие субъектов бизнеса в разных сферах с высокой добавленной стоимостью, включая сектор технологий. Это, в свою очередь, говорит об актуальности исследований внедрения технологий в сфере предпринимательства – приоритетной задачи, стоящей перед российской экономикой. Кроме того, специфика проводимого исследования обусловлена определением развития передовых производственных технологий в России.
В связи с этим объектом исследования выступают передовые производственные технологии как составляющий элемент в развитии технологического предпринимательства, являющегося одним из обособленных секторов экономики.
Цель заключается в определении особенностей развития передовых производственных технологий России в рамках технологического предпринимательства.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-
1) проанализировать исследования зарубежных и отечественных ученых, затрагивающие вопросы технологий (разработанных, используемых, передовых производственных);
-
2) охарактеризовать состояние разработанных и используемых передовых производственных технологий в России;
-
3) предложить направления развития технологического предпринимательства в
России с учетом преимуществ разработанных и используемых передовых производственных технологий.
Теоретическиеаспекты исследования
В экономической науке вопросы изучения передовых технологий рассматриваются в разных контекстах. Понятие «технология» связано с понятием «техника». Однако в нашем исследовании рассматривается только первое с целью показать, что технология – это особый вид знаний, который не только имеет ценность для самого разработчика, но может быть коммерциализирован для получения экономических и, в некоторых случаях, других благ (социальных). В научной литературе термин «технология» в большей степени относится к характеристике производственного процесса. В работе «Anleitung zur Technologie» И. Бекмана, основоположника дисциплины «Технология» в Геттингенском университете, рассматриваются вопросы, связанные, в первую очередь, с государственным управлением и систематическим описанием ремесел и промышленных искусств [12]. И. Бекман охарактеризовал технологию как науку в области обработки натуральных продуктов или сырья. Такой подход к рассмотрению технологии представляется формой элитного знания. Некоторые ученые, в том числе М. Мосс, А.-Ж. Одрикур и Ф. Сиго, характеризовали технологию как область социально-экономических наук [13], опираясь на положения французской высшей школы социальных наук, которая в основном сосредоточивалась на изучении общей науке о технике. Таким образом, в работах ключевым концептом оставалась техника, а не технология. Следовательно, стоит говорить, что технология является объектом разного вида общественного (научный, социальный) и экономического (производственный) интереса. Это обычно выражается в словосочетании «наука и технология», которое рассматривается с позиции «технологии для экономики и общества».
В современных научных исследованиях технологии характеризуются в разных аспектах, дополняющих друг друга. Одним из них является изучение вопросов, затрагивающих возможности разработки, внедрения и использования передовых производственных технологий. Результатом этих процессов, в которых участвуют предприниматели, становится получение экономических благ. При этом предприниматели выступают в разных ролях (покупатель для развития бизнеса, продавец для получения прибыли или продвижения интересов других компаний, разработчик (создатель) нового продукта с целью реализации на рынке).
Разработка и реализация продуктов нового или следующего поколения с использованием передовых технологий редко происходят без развития технологического предпринимательства4. При этом важность передовых технологий в развитии предпринимательства, включая его технологический тип, в научной литературе вызывает значительный интерес. В работе A. Dahlstrand проанализировано технологическое предпринимательство и его значение для экономического роста. Во-первых, обсуждается концепция предпринимательства, основанного на технологиях, во-вторых, рассматривается вопрос о том, важно ли это явление для регионального роста [14]. Автор подчеркивает, что новые технологические фирмы могут влиять на экономический рост как напрямую, за счет собственного роста, так и косвенно, например, оказывая влияние на экономический рост других фирм. Довольно часто косвенные эффекты отражаются на региональном экономическом росте за счет использования современных производственных технологий.
В работе «Relationships among advanced manufacturing technology, innovation, export, and firm performance: Empirical evidence from Turkish manufacturing companies» проведено моделирование на основе структурных уравнений для исследования взаимосвязей между передовыми производственными технологиями, инновациями, экспортом и производительностью турецких технологических фирм (производителей), работающих в нескольких отраслях [15]. Прямой и косвенный характер связи между этими переменными исследуется с помощью концептуальной модели. В результате было доказано, что инновации опосредуют взаимосвязь между передовыми производственными технологиями и производительностью компании, а также косвенно с экспортом.
В исследовании G. Dangayach и S. Deshmukh анализируются передовые производственные технологии, применяемые на индийских малых и средних предприятиях (МСП) в автомобильной, электронной, машиностроительной и обрабатывающей отраслях. Ключевой целью в работе является определение конкурентных приоритетов технологических компаний за счет инвестиций в передовые производственные технологии [16]. Отмечается, что индийские МСП могут совершенствовать бизнес-процессы и выпускаемые продукты. При этом меньше внимания уделяется анализу требований, необходимых для работы на рынке после внедрения технологий.
В статье L. Raymond, A.‐M. Croteau рассмотрено, в какой степени канадские компании (МСП) согласовывают использование современных производственных технологий со своими стратегиями развития для достижения большей эффективности бизнеса [17]. В зависимости от согласованности между стратегиями фирм и используемыми технологиями определены три типа МСП: местные, с переходной экономикой и мирового уровня. Было установлено, что фирмы мирового класса явно превосходят местные фирмы за счет использования современных производственных технологий с точки зрения роста и прибыльности, тогда как МСП переходного периода не работали значительно лучше или хуже, чем две другие группы.
Авторы статьи «Antecedents and performance outcomes of advanced manufacturing systems sophistication in SMEs» приходят к выводу, что передовые производственные технологии значительно влияют как на операционные показатели, так и на эффективность бизнеса малых и средних предприятий [18]. К ее предшественникам относятся образование, опыт руководителя (собственника), стратегическая ориентация фирмы, тип производства и коммерческая зависимость мелких производителей, которые оказывают влияние на использование технологий, а это, в свою очередь, на эффективность деятельности технологического предпринимательства.
В работе «Supplier selection in an advanced manufacturing technology environment: an optimization model» затронут управленческий аспект, показана важность выбора поставщика передовых производственных технологий через построение оптимальной модели [19]. Модели характеризуют процессы принятия решений по выбору поставщика на основе набора критериев эффективности. Модель предлагает лицам, принимающим решения (например, в органах власти и управления на региональном уровне), множество сценариев, по которым они могут выбрать лучший критерий или набор критериев для оценки и выбора поставщика. Авторы приводят пример модели, показывающий практическую пользу использования передовых производственных технологий при выборе поставщиков, что необходимо в развитии технологического предпринимательства.
Новые направления разработки современных производственных технологий с опорой на подход со стороны спроса к технологическим инновациям, предпринимательству и исследованиям в области стратегического управления рассматривают R. Priem, S. Li, J. Carr [20]. Результаты их исследования свидетельствуют, что стратегии, основанные на неоднородности потребителей, могут привести к конкурентному преимуществу, даже если фирма владеет только устаревшими или обыденными ресурсами и технологиями. Эти преимущества могут быть устойчивыми без ресурсных или тех- нологических препятствий, причем знания потребителей могут сыграть ключевую роль в открытии предпринимательских идей для разработки (использования) новых или усовершенствования существующих производственных технологий на перспективу будущей деятельности компании, ориентированной на потребителя.
В работе I. Chaston предпринимательство и технологии рассматриваются как один из ключевых факторов достижения успеха и повышения эффективности технологического предпринимательства, позволяющих разрабатывать высокотехнологичный продукт [21]. Это также дает технологическим компаниям постоянное конкурентное преимущество, в основном благодаря таким положительным эффектам, как рост качества продукции и эффективности производства, ограничение затрат, повышение лояльности клиентов, модернизация процессов и методов управления.
В итоге, проанализировав научную литературу, затрагивающую вопросы развития технологий, можно сделать следующие выводы:
– эффективность бизнеса в технологической сфере в большинстве исследований связывается с использованием современных производственных технологий;
– наличие технологических разработок в обрабатывающей промышленности способствовало к переходу от традиционных производственных систем к системам на основе передовых производственных технологий, что потребовало дополнительных финансовых ресурсов и временных затрат на решение организационных вопросов в развитии технологического предпринимательства;
– происходящие изменения, связанные с развитием современных технологий, привели технологические компании-производители к необходимости адаптации их стратегий к новым условиям, предполагая использование передовых производственных технологий не только для повышения эффективности бизнеса, но и получения конкурентных преимуществ, влияющих на привлечение инвестиций.
Из этого следует, что особенности развития передовых производственных технологий в рамках технологического предпринимательства затрагивают определенную сферу деятельности, предполагая учет нескольких аспектов.
-
1. Технологическое предпринимательство, связанное с развитием технологий в секторе МСП, сосредоточено на выявлении рыночных возможностей и коммерциализации идей для создания экономических ценностей, но ограничено ресурсами, что стимулирует к разработке совместных проектов в высокотехнологичном секторе.
-
2. Собственный технологически инновационный бизнес, в основе которого лежат оценка потенциала реальных технологических возможностей компаний и развитие необходимых элементов для функционирования знаний, компетенций и технологий, собственных научно-исследовательских служб компании с реализацией соответствующих процедур и методов распространения, хранения, кодификации и защиты знаний.
Опираясь на анализ научных работ, в исследовании мы учитываем и общие, и конкретные вопросы, касающиеся технологического предпринимательства. Проведенный анализ научной литературы способствует пониманию сущности понятия «передовые производственные технологии» и их роли для развития технологического предпринимательства.
Методика исследования
В исследовании применяются общенаучные и специальные методы. В ходе проведенного анализа существующих исследований, затрагивающих вопросы развития технологий, используются общенаучные методы: анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному.
Основные результаты исследования базируются на применении специальных методов научного познания: сравнительный, эмпирический анализ (прямое и косвенное измерение) при оценке статистических данных, качественный и количественный контент-анализ при рассмотрении экспертных материалов и документов, касающихся развития технологий и технологического предпринимательства.
Использование названных методов позволяет сформировать ключевые подходы к определению развития передовых производственных технологий в рамках технологического предпринимательства.
Результаты исследования
Для лучшего понимания сущности передовых производственных технологий, их важности в развитии предпринимательства (включая технологическое) и экономики в целом необходимо опираться на материалы, положения, используемые в экспертной деятельности и реализуемые на практике [22]. Так, согласно информации Национального института стандартов и технологий (NIST, США) внедрение передовых производственных технологий может помочь компаниям (включая МСП), в частности осуществляющим свой бизнес в технологических секторах, достичь более высокого качества продукции и инноваций, повысить эффективность и результативность производственного процесса, а также улучшит взаимосвязанность цепочек поставок, что, в конечном итоге, сделает МСП более конкурентоспособным на рынке и будет способствовать развитию бизнеса на конкретной территории5 [23; 24].
В исследовании Boston Consulting Group «Why Advanced Manufacturing Will Boost Productivity» передовые производственные технологии определяются как набор очень гибких, эффективных инструментов с учетом производственных процессов. Использование инструментов приводит к положительным последствиям, влияет на глобальную конкурентоспособность отраслей, способствует появлению ряда преимуществ, которые в совокупности могут переопре- делить экономику глобальной конкурентоспособности производства в ряде отраслей. Кроме того, как отмечается в исследовании, передовые производственные технологии значительно повышают гибкость в бизнесе, позволяя производителям в некоторых отраслях предлагать клиентам возможность «сделать все по-своему», что, в свою очередь, может стимулировать инновации, дает возможность для развития технологического предпринимательства, а также позволяет производителям создавать новые виды продукции, производство которых невозможно при осуществлении затрат в традиционные процессы6.
Компания Deloitte в сотрудничестве с Советом по конкурентоспособности и сингулярности Singularity University (США) провела исследование «Exponential manufacturing». В работе подчеркивается, что идеи и возможности, реализованные с помощью передовых производственных технологий, которые технологические предприниматели и другие компании-производители будут использовать в бизнесе в сочетании с талантами и инновациями, определят успех в производстве в будущем (предприятия, конкретного региона, страны, глобальных трендов) и могут применяться для получения конкурентных преимуществ в высокотехнологичных секторах7.
В одном из материалов российского негосударственного института развития «Инно-практика» отмечается, что в мировой и отечественной практике технологические компании являются драйверами инновационного роста и экономики в целом. При этом такие компании играют особую роль в разработке и внедрении технологий (в том числе передовых производственных), особенно в условиях технологического развития, когда актуальными становятся не только крупные, но и средние и малые компании, характеризующиеся большей гибкостью, креативно- стью и приспособленностью к меняющимся условиям на рынке8.
В целом, проанализировав информацию, затрагивающую суть передовых производственных технологий и реальное их состояние в будущем, стоит отметить следующее:
– формирование технологических трендов связано с переходом от традиционных процессов в производстве к более эффективным, сложным и гибким [19], в которых участвуют компании, использующие новые и современные технологии, позволяющие создавать более качественный продукт, имеющий сильное конкурентное преимущество, а также повышать взаимосвязанность цепочек поставок и способствовать экономическому росту;
– возможность создания новых конкурентоспособных предприятий и развития технологического предпринимательства в целом будет происходить в первую очередь за счет использования и внедрения передовых производственных технологий [20];
– малые и средние технологические компании играют для российской экономики особую роль в разработке собственных передовых и новых технологий.
В результате, учитывая доступные статистические данные, передовые производственные технологии можно охарактеризовать как в динамике, так и в территориальном разрезе (табл.).
Анализ развития передовых производственных технологий в регионах России показал, что в 2019 году на первом месте по количеству передовых производственных технологий находился Приволжский федеральный округ с их общим числом 76652 единицы, за ним Центральный федеральный округ с величиной 77155 единиц. Третье место занял Уральский федеральный округ (32260 единиц). Практически на од- ном уровне находились Северо-Западный и Сибирский федеральные округа (25402 и 23572 единицы соответственно). При этом основным лидером в СЗФО стал Санкт-Петербург (10129 единиц). В Южном федеральном округе количество передовых производственных технологий зафиксировано на уровне 15805 единиц. Наименьшее значение по данному показателю наблюдается в Дальневосточном федеральном округе (10129 единиц). Общероссийский уровень передовых производственных технологий – 33033 единицы.
В целом, проанализировав развитие передовых производственных технологий в России, в том числе в разрезе регионов, можно отметить следующие характеристики.
-
1. Максимальный рост числа разработанных передовых производственных технологий в 2019 году по сравнению с 2015 годом зафиксирован в Южном федеральном округе (82 единицы). При этом в расчете на одну организацию, выполняющую научные исследования и разработки (НИР) в данном округе, значение показателя в 2019 году не достигло и единицы, но выше общероссийского уровня. По этому индикатору значение больше единицы фиксируется только в Уральском федеральном округе, что в первую очередь связано с наличием как базовых площадок для развития идей и дальнейшей разработки технологий (вузы, научные организации, региональный инжиниринговый центр)9, так и инициативных проектов, а также заинтересованности предпринимательского сообщества в создании и развитии бизнеса в технологических секторах (креативный кластер)10.
-
2. В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) наибольшее количество разработанных передовых производственных технологий в расчете на одну организацию, выполняющую НИР, наблюдается в
-
3. В территориальном рассмотрении в 2019 году основные позиции по количеству используемых передовых производственных технологий в расчете на одну организацию, выполнявшую НИР, занимали Приволжский – 107,6 ед. (в 2015 году – 89,6) и Уральский (в 2015 году – 88,2) федеральные округа, где значения показателей превышали общероссийский уровень 62,9 ед. (в 2015 году – 52,2). Кроме того, в 2019 году по отношению к 2015 году наблюдалась положительная тенденция по использованию передовых производственных технологий во всех федеральных округах. Так, макси-
- мальное значение (увеличение на 168,3%) использования технологий зафиксировано в Ленинградской области. При этом обратная ситуация, показывающая отрицательную тенденцию, наблюдается в Архангельской области (81,9%).
-
4. Среди регионов, для которых характерны наибольшие изменения в отношении передовых производственных технологий, находятся Калининградская (рост в 4 раза) и Псковская (в 6 раз) области, однако в масштабе страны и федерального округа их доля составляет только 0,1 и 0,4% соответственно. Вместе с тем стоит также подчеркнуть, что в целом по России в 2019 году основную долю в структуре разработанных передовых производственных технологий занимал Центральный федеральный округ (ЦФО) – 34,1% (2015 год – 37%), в первую очередь за счет Москвы – 42% (2015 год – 50,1%). Однако по доле использованных передовых производственных технологий, в 2019 году составившей 29% (2015 год – 31,9%), ЦФО незначительно опередил Приволжский федеральный округ – 29,3% (2015 год – 29,4%). В Уральском и Сибирском федеральных округах отмечено незначительное увеличение доли разработанных технологий. На остальных территориях, включая СЗФО (лидирует Санкт-Петербург: 2015 год – 11,4%; 2019 год – 9,7%), доля в разработке таких технологий снижается.
Таблица. Динамика развития передовых производственных технологий* в России, ед.
Территория/регион |
2015 год |
2019 год |
Изменения с 2019 по 2015 год |
|||
К** |
в расчете на одну организацию, выполнявшую НИР |
К** |
в расчете на одну организацию, выполнявшую НИР |
К, % |
К (абс.) |
|
Разработанные передовые производственные технологии |
||||||
Центральный ФО |
517 |
0,3 |
553 |
0,4 |
107,0 |
36 |
Северо-Западный ФО |
235 |
0,5 |
239 |
0,5 |
101,7 |
4 |
Республика Карелия |
10 |
0,5 |
1 |
0,0 |
10,0 |
-9 |
Республика Коми |
1 |
0,0 |
- |
0,0 |
0,0 |
-1 |
Архангельская область |
15 |
0,4 |
5 |
0,1 |
33,3 |
-10 |
Вологодская область |
9 |
0,5 |
12 |
0,6 |
133,3 |
3 |
Калининградская область |
1 |
0,1 |
4 |
0,3 |
в 4 раза |
3 |
Ленинградская область |
13 |
1,0 |
23 |
1,4 |
176,9 |
10 |
Мурманская область |
– |
0,0 |
– |
0,0 |
– |
0 |
Новгородская область |
25 |
1,5 |
31 |
1,6 |
124,0 |
6 |
Псковская область |
1 |
0,1 |
6 |
0,4 |
в 6 раз |
5 |
Санкт-Петербург |
160 |
0,5 |
157 |
0,5 |
98,1 |
-3 |
Южный ФО |
63 |
0,2 |
145 |
0,5 |
230,2 |
82 |
Северо-Кавказский ФО |
23 |
0,1 |
37 |
0,2 |
160,9 |
14 |
Приволжский ФО |
238 |
0,3 |
219 |
0,3 |
92,0 |
-19 |
Уральский ФО |
204 |
0,7 |
281 |
1,1 |
137,7 |
77 |
Сибирский ФО |
90 |
0,2 |
120 |
0,3 |
133,3 |
30 |
Дальневосточный ФО |
28 |
0,1 |
26 |
0,1 |
92,9 |
-2 |
Российская Федерация |
1523 |
0,3 |
1620 |
0,4 |
115,9 |
222 |
Используемые передовые производственные технологии |
||||||
Центральный ФО |
69588 |
45,7 |
76099 |
50 |
109,4 |
6511 |
Северо-Западный ФО |
20081 |
40,7 |
25365 |
51,5 |
126,3 |
5284 |
Республика Карелия |
537 |
24,4 |
707 |
32,1 |
131,7 |
170 |
Республика Коми |
710 |
25,4 |
1156 |
41,3 |
162,8 |
446 |
Архангельская область |
1426 |
39,6 |
1168 |
32,4 |
81,9 |
-258 |
Вологодская область |
2533 |
140,7 |
3167 |
175,9 |
125 |
634 |
Калининградская область |
795 |
49,7 |
930 |
58,1 |
117 |
135 |
Ленинградская область |
1641 |
126,2 |
2762 |
212,5 |
168,3 |
1121 |
Мурманская область |
1201 |
38,7 |
1375 |
44,4 |
114,5 |
174 |
Новгородская область |
1866 |
109,8 |
2134 |
125,5 |
114,4 |
268 |
Псковская область |
1273 |
97,9 |
1994 |
153,4 |
156,6 |
721 |
Санкт-Петербург |
8099 |
27,1 |
9972 |
33,4 |
123,1 |
1873 |
Южный ФО |
10850 |
32,2 |
15660 |
46,5 |
144,3 |
4810 |
Северо-Кавказский ФО |
2338 |
14,4 |
3436 |
21,2 |
147 |
1098 |
Приволжский ФО |
64064 |
89,6 |
76936 |
107,6 |
120,1 |
12872 |
Уральский ФО |
24161 |
88,2 |
31979 |
116,7 |
132,4 |
7818 |
Сибирский ФО |
17741 |
39,0 |
23452 |
51,5 |
132,2 |
5711 |
Дальневосточный ФО |
9195 |
42,6 |
9718 |
45,0 |
105,7 |
523 |
Российская Федерация |
218018 |
52,2 |
262645 |
62,9 |
120,5 |
44627 |
* Передовые производственные технологии (методологические пояснения Росстата) – технологии и технологические процессы (включая необходимое для их реализации оборудование), управляемые с помощью компьютера или основанные на микроэлектронике и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров и услуг). ** К – количество передовых производственных технологий в единицах. Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели – 2020 / Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.htm |
Новгородской и Ленинградской областях (1,6 и 1,4 соответственно). Этот факт подтверждается и темпами роста показателей в обоих регионах. В целом положительная динамика обусловлена главным образом активизацией предпринимательства в технологических направлениях (сферах машиностроения, информационных и цифровых технологий, биотехнологий, медицины и фармацевтики)11. В остальных субъектах СЗФО величина показателя в расчете на одну организацию, выполняющую НИР, составляет меньше единицы и ниже общероссийского уровня. Отрицательные тенденции в развитии разработанных передовых производственных технологий отмечены в Архангельской области, республиках Карелии и Коми, г. Санкт-Петербурге. При этом из всех четырех субъектов максимальное снижение наблюдается в Архангельской области, что, скорее всего, может быть связано с проработкой вопроса в рамках нацпроектов и согласования с региональными программами (включая появление частных технопарков, площадок для создания и развития стартапов, использующих и внедряющих современные технологии), а также утверждением преференций, мотивирующих малый и средний бизнес на более активную реализацию своих проектов на территории Арктической зоны РФ12.
Следовательно, можно утверждать, что в России развитие передовых производственных технологий связано с их заимствованием (99,4% от общего суммарного объема), а не разработкой. Меж тем в 6 из 8 округов количество используемых передовых производственных технологий в расчете на одну организацию, выполнявшую НИР, не достигает общероссийского уровня. Кроме того, в территориальном разрезе, что подтверждает анализ статистических показателей, передовые производственные технологии концентрируются в субъектах, где создаются необходимые условия для их разработки и внедрения в реальный сектор экономики, в том числе за счет предпринимателей, готовых создавать бизнес в технологических сегментах на конкретной территории.
В целом особенности развития передовых производственных технологий в России в рамках технологического предпринимательства рассматриваются с позиции различных характеристик: управленческих, финансовых, кооперационных, деловой среды, коммерческих отношений и анализа риска. При этом, если говорить о взаимосвязи технологического предпринимательства и передовых технологий, то она будет выражаться в следующем:
-
– во-первых, это регистрация нового субъекта экономической деятельности с локализацией его бизнеса в секторе технологий и производства сложной продукции;
-
– во-вторых, рост и популяризация интеллектуальной собственности, вклад в повышение значимости НИОКР;
-
– в-третьих, инвестиции в знания и компетенции сотрудников с наращиванием опыта работы для выпуска качественных продуктов, учитывающих растущие потребности рынка и потребителя;
– в-четвертых, формирование новых бизнес-моделей в виде совместных проектов, технологических альянсов, способствующих развитию благоприятных условий в регионе и сотрудничеству при выходе на зарубежные рынки.
При этом основной целью должно являться развитие технологического предпринимательства для обеспечения повышения уровня технологической сложности экономики посредством синергетического использования взаимодействий между внутренними возможностями компании и потенциалом окружающей среды, представленной институтами развития и структурами из сферы высоких технологий.
В России развитие технологического предпринимательства должно осуществляться комплексно, с учетом следующих характеристик:
-
– уровень технологической сложности экономики;
-
– вклад фундаментальных научных знаний в промышленно применимые, экономически оправданные и востребованные рынком технологии;
– синергетический эффект от академического и интеллектуального потенциала коммерческих организаций, внедряющих новые передовые производственные технологии и инновационные бизнес-решения в рыночной среде.
Для этого необходима смена базисных условий развития технологического предпринимательства в регионе с построением новой бизнес-модели в инфраструктуре и центрах поддержки предпринимательства на платформе качественных эффективных решений (включая финансовые инструменты поддержки для возможности внедрения бизнесом передовых технологий). Вместе с тем для развития передовых производственных технологий в России следует совершенствовать процессы управления в секторе технологического предпринимательства. При этом органам власти на региональном уровне, курирующим экономический блок, целесообразно учитывать необходимость реализации нескольких направлений и мероприятий.
Во-первых, нужно расширить программу популяризации предпринимательства в России, сделать ее более отраслевой и специфичной, учитывающей как мировые тренды, так и стратегические задачи страны. Выявление перспектив и возможностей рынка позволит создавать экономические и управленческие модели технологического предпринимательства, ориентированного на использование технологических возможностей с обеспечением соответствующих управленческих решений.
Во-вторых, масштабировать в других регионах с учетом их особенностей и специализации успешный отечественный опыт развития передовых производственных технологий, который реально показывает положительные результаты и динамику, а не только KPI в рамках реализации нацпроектов по бизнесу и предпринимательской инициативе. Это поможет обеспечить диверсифи- кацию российского высокотехнологичного сектора и станет фактором повышения международной конкурентоспособности России.
В-третьих, сформировать в субъектах Российской Федерации эффективную площадку (например, креативный кластер) для диалога науки, бизнеса и органов власти и управления в целях достижения взаимовыгодного сотрудничества в части разработки идей и технологических решений (собственных технологий), обеспечивающих получение синергетического эффекта и экономической выгоды для всех участников процесса. Развитие технологического предпринимательства будет составной частью потенциала результатов прикладных научных исследований с участием коммерческих субъектов (бизнеса) в конкретные продукты и услуги, распределенные по рыночным принципам, обеспечивающие новые ценности и желаемые выгоды для потенциальных клиентов. Необходимо усилить цепочки взаимосвязей среди всех экономических агентов, включая региональные органы власти и управления, для формирования полноценного пула технологических предпринимателей среди МСП на долгосрочную перспективу.
В-четвертых, стимулировать развитие стартапов (малое и среднее предпринимательство) в технологических секторах на конкретной территории, направленных на решение задач и проблем внутреннего рынка, путем инициирования общественными организациями и органами власти и управления в регионах совместных проектов. Это даст потенциальные возможности для развития технологического предпринимательства на конкретной территории, что позволит МСП создавать многочисленные выгоды и постоянное конкурентное преимущество.
При этом для реализации указанных предложений и мероприятий потребуется смена базисных условий развития технологического предпринимательства в регионе, построение новой бизнес-модели в инфраструктуре и центрах поддержки бизнеса на платформе качественных эффективных решений (включая использование финансовых инструментов развития и поддержки).
Заключение
Таким образом, в рамках проведенного исследования были решены задачи, связанные с определением тенденций относительно передовых производственных технологий в России. Это позволило сделать необходимые выводы об использовании технологий для развития технологического предпринимательства. Так, в рамках первой задачи на основе анализа научной литературы было определено, что, с одной стороны, предприниматели, внедряя передовые производственные технологии для разработки новых форм предпринимательской деятельности, выходят за рамки традиционных отраслевых границ, тем самым ускоряя развитие новых предприятий в технологических секторах. С другой стороны, внедрение передовых производственных технологий изменило и усложнило природу такой деятельности, а также способы управления предпринимательскими процессами и результатами. Решение второй задачи позволило обосновать, что стратегические возможности для развития бизнеса с точки зрения разработки технологических продуктов, расширения и формирования новых сегментов рынка могут возникать в результате изменения технологий и их влияния на экономику. В ходе выполнения третьей задачи предложены направления и мероприятия для развития передовых производственных технологий в России, особенно в части разработки собственных, включающие применение как организационно-управленческих шагов для популяризации предпринимательства в технологических секторах, так и финансово-экономических в части стимулирования и развития стартапов.
Результаты проведенного в исследовании анализа могут применяться на практике для более объективного сравнения между регионами и правильного выстраивания стратегических приоритетов развития технологического предпринимательства на конкретной территории. Выводы представленного исследования вносят вклад в развитие теории и практики предпринимательства и передовых производственных технологий. Они могут быть использованы органами власти и управления всех уровней в части решения стратегических задач, касающихся вопросов развития современных технологий и технологического предпринимательства, а также для обеспечения экспертно-аналитической деятельности. В дальнейшем планируется разработать инструментарий, позволяющий оценить вклад высокотехнологичных секторов в экономику конкретной территории.
Список литературы Особенности развития передовых производственных технологий в России в рамках технологического предпринимательства
- Проблемы экономического роста территории: монография / Т.В. Ускова [и др.]. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 170 с.
- Татаркин А.И., Акатов Н.Б., Сазонов Д.В. Региональные потребности как основа управления предпринимательской активностью // Журн. экон. теории. 2011. № 1. С. 48-54.
- Абалкин Л.И. О новой концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 37-38.
- Мазилов Е.А., Давыдова А.А. Проблемы малого и среднего бизнеса в исследованиях ВолНЦ РАН // Вопросы территориального развития. 2021. Т. 9. № 2. DOI: 10.15838/tdi.2021.2.57.1. URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/28891
- Kogan L. [et al.]. Technological innovation, resource allocation, and growth. The Quarterly Journal of Economics, 2017, vol. 132, no. 2, pp. 665-712.
- Хайруллина М.В. Технологическое предпринимательство: сдерживающие факторы и условия развития // Рос. предпринимательство. 2016. Т. 17. № 16. C. 1831-1848.
- Якушев Н.О. Роль технологического предпринимательства в развитии региона // Стратегии бизнеса. 2020. № 8 (8). С. 201-205. URL: https://doi.org/10.17747/2311-7184-2020-8-201-205
- Schumpeter J. Entrepreneurship, Style and Vision. Springer, Boston, MA, 2003. 353 p.
- Bailetti T. Technology entrepreneurship: Overview, definition, and distinctive aspects. Technology Innovation Management Review, 2012, vol. 2, no. 2, pp. 5-12.
- Перспективы развития технологического предпринимательства в машиностроительном комплексе / Ю. Вертакова [и др.] // Изв. Дальневост. фед. ун-та. Экономика и управление. 2019. № 1. С. 68-80.
- Корчагина И.В., Корчагин Р.Л., Сычева-Передеро О.В. Оценка регионального научно-исследовательского задела в контексте диверсификации экономики на основе технологического предпринимательства // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2019. № 4. С. 56-67.
- Beckmann J. Anleitungzur Technologie. Vandenhoek, Gottingen, 1777. 603 p.
- Sebestik J. Les commencements de la technologie. Documents Pour L'histoire des Techniques. Nouvelle serie, 2007, vol. 14, pp. 123-133.
- Dahlstrand A. Technology-based entrepreneurship and regional development: the case of Sweden. European Business Review, 2007, vol. 19, no. 5, pp. 373-386. Available at: https://doi.org/10.1108/09555340710818969
- Altuntas S., Cinar O., Kaynak S. Relationships among advanced manufacturing technology, innovation, export, and firm performance: Empirical evidence from Turkish manufacturing companies. Kybernetes, 2018, vol. 47, no. 9, pp. 1836-1856. Available at: https://doi.org/10.1108/K-10-2017-0380
- Dangayach G.S., Deshmukh S.G. Advanced manufacturing technology implementation: Evidence from Indian small and medium enterprises (SMEs). Journal of Manufacturing Technology Management, 2005, vol. 16, no. 5, pp. 483-496. Available at: https://doi.org/10.1108/17410380510600473
- Raymond L., Croteau A. Enabling the strategic development of SMEs through advanced manufacturing systems: A configurational perspective. Industrial Management & Data Systems, 2006, vol. 106, no. 7, pp. 1012-1032. Available at: https://doi.org/10.1108/02635570610688904
- Raymond L, St-Pierre J. Antecedents and performance outcomes of advanced manufacturing systems sophistication in SMEs. International Journal of Operations & Production Management, 2005, vol. 25, no. 6, pp. 514-533. Available at: https://doi.org/10.1108/01443570510599692
- Youssef M., Zairi M., Mohanty B. Supplier selection in an advanced manufacturing technology environment: An optimization model. Benchmarking for Quality Management&Technology, 1996, vol. 3, no. 4, pp. 60-72. Available at: https://doi.org/10.1108/EUM0000000004286
- Priem R., Li S., Carr J. Insights and new directions from demand-side approaches to technology innovation, entrepreneurship, and strategic management research. Journal of Management, 2012, vol. 38, no. 1, pp. 346-374. Available at: https://doi:10.1177/0149206311429614
- Chaston I. Technological Entrepreneurs. Palgrave Macmillan, Cham, 2017. 307 p.
- Dasgupta M. Driving innovation through strategic alliances: A framework. International Journal of Strategic Business Alliances, 2018, vol. 6, no. 3, pp. 130-147.
- Faems D. [et al.]. Multistep knowledge transfer in multinational corporation networks: When do subsidiaries benefit from unconnected sister alliances? Journal of Management, 2020, vol. 46, no. 3, pp. 414-442.
- Xie K. [et al.]. Technological entrepreneurship in science parks: A case study of Wuhan Donghu High-Tech Zone. Technological Forecasting and Social Change, 2018, vol. 135, pp. 156-168.