Особенности развития сельских территорий Ставропольского края

Сельские территории являются важнейшей для экономики России формой территориальной организации производства и населения, поскольку выполняют ряд народнохозяйственных функций:  производственную, социально-культурную,       природоохранную,       пространственно коммуникационную, рекреационную и функцию контроля над территорией.

Разделяя позицию Н.Н. Киселевой относительно того, что особенности территориальной организации населения и хозяйства в экономике сельской местности, во многом обусловленные спецификой агропромышленного производства, предопределяют неэффективность обобщенной оценки уровня развития сельских территорий на уровне региона [ 1, с. 19 ] , проведем исследование уровня социально-экономического развития сельских муниципальных районов Ставропольского края.

Для осуществления анализа уровня социально-экономического развития сельских территорий используем следующие показатели: объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения; объем производства продукции сельского хозяйства на душу населения; среднемесячная начисленная заработная плата работающих; объем инвестиций в основной капитал на душу населения; оборот розничной торговли на душу населения; объем доходов муниципального бюджета на душу населения; плотность населения; сальдо миграции по отношению к численности населения.

Данные таблицы 1 позволяют утверждать, что только два муниципальных района Ставропольского края – Буденновский и Изобильненский – по результатам социально-экономического развития за 2010 год уверенно опережают среднекраевой уровень.

Таблица 1 – Средние показатели развития муниципальных районов

Ставропольского края по выделенным кластерам в 2010 году [ 2 ]

Районы второго кластера демонстрируют примерно равные средним по краю тенденции социально-экономического развития. Соответственно уровень развития двадцати одной субрегиональной территории, отнесенной к трем остальным кластерам, не достигает среднекраевых значений. Вышесказанное приводит к выводу о высокой степени поляризации экономики Ставропольского края, на средние показатели развития которой оказывают значительное воздействие результаты экономической деятельности крупных городов-центров.

Данные таблицы 1 обнаруживают обратную зависимость между результатами промышленного производства на душу населения и среднедушевой величиной объема продукции сельского хозяйства. Это приводит к выводу о том, что одним из факторов отставания муниципальных районов является низкая степень диверсификации экономики, приводящая к невысоким объемам производства валовой добавленной стоимости.

В первый кластер были выделены Буденновский и Изобильненский районы, лидирующие по показателям развития обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Это объясняется тем, что города Буденновск и Изобильный являются одними из немногих относительно крупных городов края, не имеющих статуса городского округа. В отличие от городских округов, статистический учет по которым ведется обособлено, результаты экономической деятельности городов Буденновска и Изобильного суммируются с показателями муниципальных районов, в состав которых они входят.

Следует также отметить, что сравнительно высокий уровень развития отраслей вторичного сектора в экономике анализируемых районов достигается в сферах, альтернативных агропромышленному производству. В экономике г. Буденновска сконцентрированы предприятия краевой химической промышленности, в Изобильненском районе – предприятия отраслей производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Объем поступающих инвестиций на одного жителя, а также доходы работающего населения на данных территориях балансируют на уровне среднекраевых.

Второй кластер образуют Андроповский, Минераловодский и Нефтекумский районы, значение величины объема промышленного производства на душу в населения которых достигается на уровне среднего по региону значения. Для Минераловодского района это также объясняется тем, что город Минеральные Воды, имеющий относительно высокий уровень развития промышленности, является городским поселением в составе муниципального района. Кроме того, Минераловодский район может считаться сравнительно индустриальным, являясь в 2010 году муниципальным районом края, с самым низким объемом производства продукции сельского хозяйства на душу населения.

Лидирующие позиции Нефтекумского района достигаются вследствие концентрации запасов топливных ресурсов, однако его экономика является малодиверсифицированной, плотность населения составляет 43% от среднекраевого уровня, а среднемесячная заработная плата – 90%.

Тревожным явлением в развитии районов данного кластера является невысокий объем инвестиций в основной капитал, составляющий около половины среднерегионального значения. Этот показатель ниже только для районов третьего кластера.

В третий кластер вошли два района: Благодарненский и Советский. Этот результат стал возможным преимущественно за счет развития промышленных отраслей. Районы кластера отличаются более высокой степенью диверсификации экономики, уступая однако районам четвертого кластера по показателям объема инвестиций в основной капитал на душу населения, плотности населения и среднемесячной начисленной заработной платы. Это объясняется тем, что в третий кластер вошли территории, удаленные от крупных городов региона, являющихся центрами притяжения факторов производства.

Четвертый кластер образуют семь районов: Ипатовский, Кировский, Кочубеевский, Красногвардейский, Шпаковский, Новоалександровский и Петровский. Более высокие значения характерны для последних двух, поскольку по данным 2009 года данные территории входили в состав третьего кластера. Данные муниципальные районы не отличаются высокими экономическими результатами, но их экономика более диверсифицирована, чем в случае сельских территорий пятого кластера. Тем не менее, производство сельскохозяйственного сырья все же преобладает в Ипатовском, Красногвардейском и Кочубеевском районах.

В состав пятого кластера выделены двенадцать районов: Александровский, Апанасенковский, Арзгирский, Георгиевский,

Грачевский, Левокумский, Курский, Труновский, Предгорный, Новоселицкий, Степновский и Туркменский. Для каждого из районов данной группы величина объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения не превышает 15% среднекраевого уровня. Причем для каждого из последних трех значение ключевого показателя кластеризации не превосходит 5% среднекраевого уровня. Отток населения в 2010 году из районов пятого кластера составил 0,4% жителей, а для Апанасенковского и Степновского районов – 0,9%.

В целом, исследование социально-экономического положения сельских территорий Ставропольского края в муниципальном разрезе подтверждает основные характеристики соответствующей региональной модели развития сельской местности. Несмотря на то, что Ставропольский край, идентифицирован как социально-депрессивный регион по степени социального благополучия населения сельских территорий, положение отдельных ареалов вызывает особую обеспокоенность.