Особенности реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в рамках процедур банкротства

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об объектах гражданских прав, Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», доля в уставном капитале общества является имущественным правом, которое, в свою очередь, относится к категории имущества. В соответствии с этим при реализации доли в уставном капитале общества в рамках процедур банкротства должника применяются общие правила, установленные для реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Согласно правилу, установленному п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, имущество должника подлежит реализации на торгах. Принимая во внимание специфику института банкротства, необходимо иметь в виду, что основная цель проведения публичных торгов сводится к максимально возможному удовлетворению требований кредиторов должника, которое реализуется посредством распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Как отмечает Д.В. Ершов, «особенностью публичных торгов в процедурах несостоятельности (банкротства) являются организация и проведение торгов в электронной форме», что неудивительно в силу активного процесса цифровизации общественных отношений в Российской Федерации [1].

При этом особенностью реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства является то, что порядок, условия и сроки реализации такого имущества устанавливаются в Положении о торгах, которое арбитражный управляющий обязан представить суду для дальнейшего его утверждения в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина (инвентаризации).

Не вдаваясь в подробности порядка проведения электронных торгов, основным источником правового регулирования которого является Приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495, утвердивший в приложении № 1 Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, хотелось бы обратить внимание на общие принципы, действующие при продаже имущества должника в рамках банкротства.

Из совокупного толкования положений ст. 110, ст. 136 Закона о банкротстве, а также правил, установленных в вышеуказанном подзаконном акте, следует, что основными принципами публичных торгов выступают принципы публичности, прозрачности, конкурентности и строгой регламентированности условий участия в процедуре. Из чего следует, что потенциальным приобретателем реализуемого имущества может выступать любое третье лицо, изъявившее желание на участие в публичных торгах посредством регистрации на электронной площадке и выполнения условий, установленных в Положении о торгах. Как правило, результатом проведения публичных торгов в рамках процедуры банкротства должника является заключение договора купли-продажи имущества между арбитражным управляющим и непосредственно победителем торгов на условиях, определенных в Положении о торгах.

Между тем в правоприменительной практике происходит столкновение вышеуказанных принципов публичных торгов и корпоративных интересов участников общества, доля в котором подлежит отчуждению. Так, нарушение преимущественного права покупки отчуждаемой доли, принадлежащего иным участникам общества, в соответствии с нормами Закона об ООО и устоявшейся судебной практикой выступает безусловным основанием для удовлетворения требований иных участников общества о переводе на них прав и обязанностей покупателя доли, поскольку в данном случае напрямую нарушаются права и интересы участников общества, в первую очередь направленные на недопущение наделения корпоративными правами третьих лиц и сохранение состава участников общества.

Исходя из п. 4–18 ст. 21 Закона об ООО особенностью института преимущественного права покупки доли иными участниками общества, имеющей значение в рамках настоящего исследования, выступает то, что законом строго регла- ментирован порядок уведомления иных участников общества о намерении участника продать свою долю в уставном капитале общества посредством направления в адрес участников нотариально заверенной оферты. При этом оферта должна содержать идентичные условия, касающиеся стоимости продаваемой доли и иных условий, поскольку участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли по цене предложения третьему лицу.

Продолжительное время в правоприменительной практике действовала точка зрения, согласно которой считалось, что институт преимущественного права покупки доли иными участниками общества «вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве», в связи чем суды отказывали истцам в требовании о переводе прав и обязанностей, вытекающих из отчуждаемой доли [4]. Однако в 2009 году ВАС РФ, разрешая проблему столкновения норм Закона об ООО и Закона о банкротстве, прямо указал на то, что «преимущественное право акционеров закрытых акционерных обществ при продаже акций общества на торгах, включая торги, проводимые в рамках конкурсного производства, должно соблюдаться» [3].

В последующем возникает уже другой вопрос, касающийся порядка реализации преимущественного права на покупку доли в рамках процедуры банкротства участника. В настоящий момент существует два подхода относительно момента, когда участники вправе воспользоваться своим преимущественными правом, а именно:

• 1.    Исключительно путем участия в публичных торгах наравне с иными третьими лицами. В противном случае считается, что участники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права.

• 2.    Путем заключения договора купли-продажи уже после проведения торгов по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. В случае если участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается и покупателем доли признается победитель торгов [5].

Наиболее рациональным, несомненно, представляется второй подход, поскольку, как верно отмечает М.Ф. Зенкова, «он не требует от участника общества совершения ненужных действий, связанных с участием в торгах, и дает возможность принять взвешенное решение о реализации преимущественного права в течение предоставленных Законом об ООО 30 дней (если иное не предусмотрено уставом)» [2].

Другой проблемой, с которой могут столкнуться иные участники общества в процедуре банкротства ее участника, выступает ситуация, когда доля в уставном капитале общества является предметом залога в соответствии со ст. 358.15 ГК РФ, а залогодержатель такой доли включен в реестр требований кредиторов должника. Особенность погашения требований залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство, состоит в том, что его правопритязание направлено не ко всей конкурсной массе, а только к имуществу, являющемуся предметом залога, в связи с чем требования такого кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона об ООО, передача доли в уставном капитале общества третьему лицу возможна исключительно, если это не запрещено уставом общества и с согласия иных участников общества. Согласие участников на передачу в залог доли иного участника достигается путем принятия соответствующего решения большинством голосов на общем собрании участников общества. Более того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 22 Закона об ООО, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Из указанных выше положений можно сделать вывод о том, что в случае заключения договора залога доли предполагается, что иные участники общества дали свое согласие на передачу доли в залог третьему лицу.

Возникает вопрос, вправе ли иные участники общества заявить о своем преимущественном праве покупки реализуемой доли в рамках процедуры банкротства ее участника, в случае если указанное имущество находится в залоге? В данном случае, по мнению автора, возникает столкновение интересов иных участников общества, обладающих преимущественным правом на покупку доли, реализуемой на торгах в рамках банкротства должника, и интересов залогодержателя, выступающего в качестве кредитора, требования которого обеспечены залогом.

С одной стороны, давая свое согласие на передачу в залог доли в уставном капитале общества, участники принимают на себя риск возможного выбытия участника из состава общества в случае неисполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем. В связи с этим предполагается, что в случае реализации заложенной доли в процедуре банкротства участники общества теряют свое преимущественное право на покупку доли с целью недопущения третьих лиц в состав участников общества.

С другой стороны, в случае заключения договора купли-продажи доли иными участниками общества по результатам публичных торгов залогодержатель в любом случае в первую очередь сможет получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных по результатам реализации заложенного имущества.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящий момент практика реализации преимущественного права на покупку доли в уставном капитале, принадлежащего иным участникам общества в рамках процедуры банкротства должника, зачастую сталкивается с рядом проблем. В первую очередь это связано с противоречием целей корпоративных норм и положений Закона о банкротстве. В данном случае судам важно найти баланс между кредиторами должника и иными участниками общества, доля в котором реализуется в процедуре банкротства.