Особенности реализации компетентностной модели для распределения функциональной ответственности между субъектами внешнего финансового контроля

В рамках трансформированной среды мегапроектов с частичным государственным участием полномочия субъектов внешнего финансового контроля должны быть распределены в соответствии с влиянием конкретного инвестора. Если в хозяйствующем субъекте это воздействие определяется размером доли вложения, то при реализации мегапроекта необходимо создать универсальный базис сравнительной оценки полезности, а также определить правила выбора лиц для будущего участия в работе органов финансового контроля. Таким образом, формируется задача распределения функциональной ответственности между субъектами контроля, исходя из критерия максимизации полезности выполнения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Для ее решения нужно учитывать следующие факторы:

• 1.    Максимизация эффективности - основной критерий для распределения функциональной ответственности между представленными субъектами внешнего финансового контроля.

• 2.    Способность отдельных инвесторов влиять на контроль.

• 3.    Критерий заинтересованности инвесторов в привлечении разных субъектов контроля.

Для решения задачи распределения ответственности автором предлагается использовать комптентностную модель, визуализированную в виде матрицы ответственности. Она соотносит принятую метрику (в качестве критерия оценки) с субъектом финансового контроля при помощи функции полезности. Основная идея состоит в анализе полезности каждого из возможных субъектов для реализации функций или методов контроля (в зависимости от выбранной метрики) (рисунок 1).

В качестве метрики полезности целесообразнее всего использовать параметры методов или функций финансового контроля.

Методы финансового контроля - проверка (совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности), ревизия (комплексная проверка деятельности объекта контроля), мониторинг (применяется в целях сбора и анализа информации о предмете и деятельности объекта аудита (контроля) на системной и регулярной основе), обследование (оценка состояния сферы деятельности объекта контроля), санкционирование операции (совершение разрешительной надписи после проверки), анализ (используется для исследования отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта аудита) [1; 2].

Обобщенные функции контроля [3]:

• -    проверочная - обеспечивает верификацию соответствия фактических результатов первоначальным планам, а также затрат относительно бюджета мегапроекта;

• -    информационная - сбор и передача информации в виде статистических данных о завершении подготовительных мероприятий мегапроекта, его уровне готовности и соответствии предъявленным требованиям;

• -    диагностическая - оценка внутренней и внешней среды, оказывающей влияние на мегапроект, выявление скрытых барьеров реализации, факторов негативного воздействия;

• -    прогностическая - подготовка и обеспечение инвестиционной оценки;

• -    коммуникационная - определение связей и коммуникативных взаимодействий для реализации целей финансового контроля;

• -    ориентирующая - по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий определение «узких» мест, требующих текущей или будущей корректировки;

• -    стимулирующая - по итогу контрольных мероприятий поощрение и премирование за достижения.

Субъекты финансового

Метрика полезности                          Значение функции

(методы, функции,                              полезности задачи)

Рисунок 1 – Матрица ответственности

Функции финансового контроля - соблюдение налогового и бюджетного законодательства, правильность составления бюджета, эффективность и целесообразность его исполнения (рисунок 2).

Рисунок 2 – Классификация функций финансового контроля мегапроектов с частичным государственным участием

В качестве субъектов контроля выступают органы государственного финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъекта РФ, Федеральная служба финансового и бюджетного надзора, исполнительные органы финансового контроля) и независимого контроля (независимые аудиторские компании, контрольно-счетные органы иностранных государств, центры ответственности), которые привлекаются для обеспечения интересов инвесторов и кредиторов. Каждый из субъектов обладает определенным набором ресурсов для выполнения поставленных перед ним задач. Итоговая матрица ответственности приведена в таблице 1. Здесь C n – субъект финансового контроля; M m - метрика контроля; и*_т - показатель полезности.

Таблица 1 – Заполненная матрица ответственности

	С 1	С 2		С n
М 1	* u 11	* u 21		* U ! n 1
М 2	* u 12	u *2		.   * un 2
М m	* 1 m	u * 2 m		* nm

Говоря о полезности как основном критерии выбора между субъектами финансового контроля, мы подразумеваем эффективность конкретного субъекта в реализации заданных функций или методов. Таким образом, в работе понятия полезности и эффективности тождественны для формирования единой критериальной системы оценки и различаются лишь оценкой для заинтересованного лица. При этом эффективность достигается значительным превосходством позитивного эффекта от контроля над затратами на экспертно-аналитические мероприятия.

Эффективность финансового контроля представляет собой сложное понятие, которое может интерпретироваться с разных точек зрения. При этом главным критерием является конечный результат как совокупность объективных последствий контроля. В самом общем понимании термин «эффективность» определяется продуктивностью использования ресурсов для достижения цели. То есть именно эффективность обозначается соотношением результата и затрат на экспертно-аналитические мероприятия. Иными словами, расчет полезности имеет следующий вид:

PI

C

, где

PI – результативность контрольных мероприятий,

С – затраты на их проведение.

Затраты формируются с учетом существующих ресурсных возможностей каждого субъекта контроля и определяются двумя основными параметрами:

• –    стоимостью – наибольшей ценой реализации контрольных мероприятий;

• –    временем – максимальными сроками воплощения экспертно-аналитических мероприятий.

Результативность контрольных мероприятий многими учеными интерпретируется по-разному (рисунок 3).

Также целесообразно использовать критерии результативности (эффективности контрольных и экспертно-аналитических мероприятий), которые могут быть прописаны в стандартах органов государственного финансового контроля.

Полезность рассматривается как способность максимально эффективно удовлетворить потребность инвесторов в части финансового контроля за реализацией мегапроектов с частичным государственным участием. С учетом существования пула инверторов, заинтересованных в тех или иных субъектах контроля, набор показателей полезности для каждой ячейки определен следующим рядом:

U —     + U + ... + £/   )

mn vnm   nm        nm)

где i – заинтересованное лицо, имеющее требование к полезности исполнения метрики контроля конкретным субъектом.

Данное требование выражается необходимостью учета интересов всех заинтересованных лиц из совета инвесторов и должно учитывать долю вложенных в проект ресурсов, с одной стороны, и полезность каждого предполагаемого субъекта финансового контроля – с другой. В таком случае требование выглядит следующим образом:

^ i = —LoT_ln in

c где  Ii – инвестиционные затраты i-го инвестора,

I c – общие инвестиционные затраты представителей совета инвесторов,

LoT in – уровень доверия к n -му субъекту финансового контроля со стороны i -го инвестора, ∆ ^I – доля i -го инвестора в общем объеме инвестиционных затрат.

Исходя из сказанного, формула для определения показателя полезности субъекта финансового контроля имеет вид

*      ii nm       nm

Рисунок 3 – Взгляды на методы оценки результативности финансового контроля

Компетентностная модель позволяет сравнить эффективность выполнения конкретных функций финансового контроля анализируемым субъектом с учетом интересов каждого из участников мегапроекта. На основе сравнения по каждой функции контроля выбираются наиболее эффективные субъекты. В результате реализации модели все контрольные функции закрепляются за субъектами, имеющими максимальную компетентность.

Ссылки:

• 1.    Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ в ред. от 05.10.2015 «О Счетной палате Российской Федерации».

• 2.   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 30.09.2015.

• 3.   Основы менеджмента : учебное пособие / М.В. Цыпленкова, И.В. Моисеенко, Н.В. Гуремина, Ю.А. Бондарь. М., 2013. 130 с.

• 4.   Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М., 1995. 62 с.

• 5.   Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль и методология и организация. М., 2000.

• 6.    Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М., 1989. 255 с.

• 7.    Игнатов Ю.А. Основы взаимодействия // Президентский контроль. 1999. № 9. С. 23–26.