Особенности реализации компетентностной модели для распределения функциональной ответственности между субъектами внешнего финансового контроля
Автор: Королв А.М.
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Экономические науки
Статья в выпуске: 22, 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается особенность реализации компетентностной модели для распределения функций финансового контроля между соответствующими субъектами. Модель позволяет сравнить эффективность выполнения функций анализируемым субъектом с учетом интересов каждого участника мегапроекта.
Мегапроект с государственным участием, финансовый контроль, компетентностная модель, финансовая эффективность, полезность, матрица ответственности
Короткий адрес: https://sciup.org/14937957
IDR: 14937957
Текст научной статьи Особенности реализации компетентностной модели для распределения функциональной ответственности между субъектами внешнего финансового контроля
В рамках трансформированной среды мегапроектов с частичным государственным участием полномочия субъектов внешнего финансового контроля должны быть распределены в соответствии с влиянием конкретного инвестора. Если в хозяйствующем субъекте это воздействие определяется размером доли вложения, то при реализации мегапроекта необходимо создать универсальный базис сравнительной оценки полезности, а также определить правила выбора лиц для будущего участия в работе органов финансового контроля. Таким образом, формируется задача распределения функциональной ответственности между субъектами контроля, исходя из критерия максимизации полезности выполнения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Для ее решения нужно учитывать следующие факторы:
-
1. Максимизация эффективности - основной критерий для распределения функциональной ответственности между представленными субъектами внешнего финансового контроля.
-
2. Способность отдельных инвесторов влиять на контроль.
-
3. Критерий заинтересованности инвесторов в привлечении разных субъектов контроля.
Для решения задачи распределения ответственности автором предлагается использовать комптентностную модель, визуализированную в виде матрицы ответственности. Она соотносит принятую метрику (в качестве критерия оценки) с субъектом финансового контроля при помощи функции полезности. Основная идея состоит в анализе полезности каждого из возможных субъектов для реализации функций или методов контроля (в зависимости от выбранной метрики) (рисунок 1).
В качестве метрики полезности целесообразнее всего использовать параметры методов или функций финансового контроля.
Методы финансового контроля - проверка (совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности), ревизия (комплексная проверка деятельности объекта контроля), мониторинг (применяется в целях сбора и анализа информации о предмете и деятельности объекта аудита (контроля) на системной и регулярной основе), обследование (оценка состояния сферы деятельности объекта контроля), санкционирование операции (совершение разрешительной надписи после проверки), анализ (используется для исследования отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта аудита) [1; 2].
Обобщенные функции контроля [3]:
-
- проверочная - обеспечивает верификацию соответствия фактических результатов первоначальным планам, а также затрат относительно бюджета мегапроекта;
-
- информационная - сбор и передача информации в виде статистических данных о завершении подготовительных мероприятий мегапроекта, его уровне готовности и соответствии предъявленным требованиям;
-
- диагностическая - оценка внутренней и внешней среды, оказывающей влияние на мегапроект, выявление скрытых барьеров реализации, факторов негативного воздействия;
-
- прогностическая - подготовка и обеспечение инвестиционной оценки;
-
- коммуникационная - определение связей и коммуникативных взаимодействий для реализации целей финансового контроля;
-
- ориентирующая - по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий определение «узких» мест, требующих текущей или будущей корректировки;
-
- стимулирующая - по итогу контрольных мероприятий поощрение и премирование за достижения.
Субъекты финансового

Метрика полезности Значение функции
(методы, функции, полезности задачи)
Рисунок 1 – Матрица ответственности
Функции финансового контроля - соблюдение налогового и бюджетного законодательства, правильность составления бюджета, эффективность и целесообразность его исполнения (рисунок 2).

Рисунок 2 – Классификация функций финансового контроля мегапроектов с частичным государственным участием
В качестве субъектов контроля выступают органы государственного финансового контроля (Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъекта РФ, Федеральная служба финансового и бюджетного надзора, исполнительные органы финансового контроля) и независимого контроля (независимые аудиторские компании, контрольно-счетные органы иностранных государств, центры ответственности), которые привлекаются для обеспечения интересов инвесторов и кредиторов. Каждый из субъектов обладает определенным набором ресурсов для выполнения поставленных перед ним задач. Итоговая матрица ответственности приведена в таблице 1. Здесь C n – субъект финансового контроля; M m - метрика контроля; и*т - показатель полезности.
Таблица 1 – Заполненная матрица ответственности
С 1 |
С 2 |
С n |
||
М 1 |
* u 11 |
* u 21 |
* U ! n 1 |
|
М 2 |
* u 12 |
u *2 |
. * un 2 |
|
М m |
* 1 m |
u * 2 m |
* nm |
Говоря о полезности как основном критерии выбора между субъектами финансового контроля, мы подразумеваем эффективность конкретного субъекта в реализации заданных функций или методов. Таким образом, в работе понятия полезности и эффективности тождественны для формирования единой критериальной системы оценки и различаются лишь оценкой для заинтересованного лица. При этом эффективность достигается значительным превосходством позитивного эффекта от контроля над затратами на экспертно-аналитические мероприятия.
Эффективность финансового контроля представляет собой сложное понятие, которое может интерпретироваться с разных точек зрения. При этом главным критерием является конечный результат как совокупность объективных последствий контроля. В самом общем понимании термин «эффективность» определяется продуктивностью использования ресурсов для достижения цели. То есть именно эффективность обозначается соотношением результата и затрат на экспертно-аналитические мероприятия. Иными словами, расчет полезности имеет следующий вид:
PI
C
, где
PI – результативность контрольных мероприятий,
С – затраты на их проведение.
Затраты формируются с учетом существующих ресурсных возможностей каждого субъекта контроля и определяются двумя основными параметрами:
-
– стоимостью – наибольшей ценой реализации контрольных мероприятий;
-
– временем – максимальными сроками воплощения экспертно-аналитических мероприятий.
Результативность контрольных мероприятий многими учеными интерпретируется по-разному (рисунок 3).
Также целесообразно использовать критерии результативности (эффективности контрольных и экспертно-аналитических мероприятий), которые могут быть прописаны в стандартах органов государственного финансового контроля.
Полезность рассматривается как способность максимально эффективно удовлетворить потребность инвесторов в части финансового контроля за реализацией мегапроектов с частичным государственным участием. С учетом существования пула инверторов, заинтересованных в тех или иных субъектах контроля, набор показателей полезности для каждой ячейки определен следующим рядом:
U — + U + ... + £/ )
mn vnm nm nm)
где i – заинтересованное лицо, имеющее требование к полезности исполнения метрики контроля конкретным субъектом.
Данное требование выражается необходимостью учета интересов всех заинтересованных лиц из совета инвесторов и должно учитывать долю вложенных в проект ресурсов, с одной стороны, и полезность каждого предполагаемого субъекта финансового контроля – с другой. В таком случае требование выглядит следующим образом:
^ i = —LoTln in
c где Ii – инвестиционные затраты i-го инвестора,
I c – общие инвестиционные затраты представителей совета инвесторов,
LoT in – уровень доверия к n -му субъекту финансового контроля со стороны i -го инвестора, ∆ I – доля i -го инвестора в общем объеме инвестиционных затрат.
Исходя из сказанного, формула для определения показателя полезности субъекта финансового контроля имеет вид
* ii nm nm

Рисунок 3 – Взгляды на методы оценки результативности финансового контроля
Компетентностная модель позволяет сравнить эффективность выполнения конкретных функций финансового контроля анализируемым субъектом с учетом интересов каждого из участников мегапроекта. На основе сравнения по каждой функции контроля выбираются наиболее эффективные субъекты. В результате реализации модели все контрольные функции закрепляются за субъектами, имеющими максимальную компетентность.
Ссылки:
-
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ в ред. от 05.10.2015 «О Счетной палате Российской Федерации».
-
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 30.09.2015.
-
3. Основы менеджмента : учебное пособие / М.В. Цыпленкова, И.В. Моисеенко, Н.В. Гуремина, Ю.А. Бондарь. М., 2013. 130 с.
-
4. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М., 1995. 62 с.
-
5. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль и методология и организация. М., 2000.
-
6. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М., 1989. 255 с.
-
7. Игнатов Ю.А. Основы взаимодействия // Президентский контроль. 1999. № 9. С. 23–26.
Список литературы Особенности реализации компетентностной модели для распределения функциональной ответственности между субъектами внешнего финансового контроля
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ в ред. от 05.10.2015 «О Счетной палате Российской Федерации».
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 30.09.2015.
- Основы менеджмента: учебное пособие/М.В. Цыпленкова, И.В. Моисеенко, Н.В. Гуремина, Ю.А. Бондарь. М., 2013. 130 с.
- Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М., 1995. 62 с.
- Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль и методология и организация. М., 2000.
- Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М., 1989. 255 с.
- Игнатов Ю.А. Основы взаимодействия//Президентский контроль. 1999. № 9. С. 23-26.