Особенности рецензирования музыкальных произведений в конвергентной журналистике

В условиях сетевого общества современная журналистика значительно изменилась на всех уровнях, от видимой извне «упаковки» контента до работы внутри редакции. Находясь в среде других каналов массовой коммуникации, СМИ перешли в состояние конвергенции – «ситуации, в которой различные медиасистемы сосуществуют, а потоки медиаконтента свободно перемещаются по ним» [Jenkins 2006: 282].

В мире «ленивого авторства» [Мирошниченко 2012], потоков UGC [Rogers 2019], роботизации, вызовов fake news и т.д. границы журналистики размываются в самых разных аспектах: функциональном, технологическом, организационном, этическом, жанровом. Такое институциональное смещение требует обновления исследовательских методик, в том числе в направлении анализа конкретных текстов. В фокусе нашего внимания находится конвергентная музыкальная рецензия – публикация, оказывающаяся в особенно сложных условиях медиасреды. Где, каким образом читать аналитический текст о музыке, становится все менее очевидным, а главное, зачем читать, особенно если учитывать, что объект такого текста превращается в глазах читателя из цельного произведения в поток доступного контента.

Проблема осмысленности в восприятии рецензии, сопряженная с проблемой ее адекватного научного анализа, может быть спроецирована на традиционные жанры как таковые в среде сетевых медиа. Иными словам, чтобы понять, нужны ли подобные тексты аудитории, следует трезво оценить, как они работают сегодня.

В отечественной научной литературе жанр музыкальной рецензии изучен достаточно подробно, в том числе с позиций лингвистики, теории СМИ, стилистики русского языка, – в работах Т. А. Курышевой [Курышева 2007], Л. Р. Дус-каевой [Дускаева 2010; Дускаева, Реймер 2013], Н. С. Цветовой [Цветова 2019: 28], Т. С. Сергеевой [Сергеева 2013], Коломийцевой Е. Ю. [Коломийцева 2015]. Однако в этой области вопросы, связанные с конвергентным характером современной медиасреды, до сих пор освещены поверхностно. Вне поля зрения исследователей остаются русскоязычные и иноязычные тексты, опубликованные в блогах, стриминговых сервисах, мессенджерах и других видах медиаплатформ, значимых для массовой коммуникации в 2020 г. По-прежнему нова мысль о том, что экосистемы таких ресурсов с их интерактивными компонентами можно рассматривать как фактор трансформации жанра рецензии. Наконец, в глазах многих ученых музыкальный журналист эпохи Spotify и Apple Music остается в роли профессионала, просветителя, источника смыслов, а не рядового участника потоковой, достаточно хао- тичной коммуникации. Усилий отдельных исследователей в осмыслении этой проблематики пока явно не достаточно [Демчук 2017: 134].

В связи с этим наша работа направлена не на погружение в индивидуально-авторские стили музыкальных обозревателей, а на обоснование иного подхода к жанру.

В общем смысле рецензия – это «письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма» [Словарь русского языка 1999]. В целом, исследователи сходятся во мнении, что оценочность – «стержневая» категория жанра [Набиева 2017: 15], что обосновано, в частности, этимологией термина: в латыни recensio – «оценка, рассмотрение, осмотр».

«В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению» [Тертычный 2000]. Это указание на субъективность рецензии в классической работе А. А. Тертычного остается существенным. Следуя такой логике, рецензию можно отнести к текстам вторичным, т. е. «созданным на базе другого текста и сохраняющим его основное содержание» [Культура русской речи 2003: 119]. В данном случае понятие первичного текста следует проецировать на первичные художественные произведения в целом: кино, спектакли, видеоигры и, конечно, музыку.

В музыкальной журналистике рецензия была и остается центральным аналитическим жанром, обладающим к тому же выраженным потенциалом порождения новых смыслов. Именно в рецензии художественные образы, составляющие музыкальное произведение, поддаются вербализации и авторской интерпретации. Эстетическое содержание помещается в границы личностного бытия, отображается с неизбежной субъективностью. Мультимедийный контент, выбранный автором конвергентной рецензии или редактором: треки, фото, видео, элементы графического оформления, – способен не просто проиллюстрировать, но и углубить и дополнить интерпретацию рецензента [Набиева 2017: 15].

Систематизируя функции рецензии, Е. Н. Набиева обобщает подходы других авторов и формулирует следующий перечень целеустановок: информировать, оценивать, аргументировать, рекламировать, воздействовать.

Необходимо, однако, отметить, что перечисленные установки существуют в самом тесном взаимодействии друг с другом, проявляясь не в чистом виде. Так, рекламная функция изначально подразумевает воздействие (стимулирует аудиторию к совершению целевого действия), а характер аргументации на практике нередко носит оценочный характер.

Далее указанный автор систематизирует стратегии и тактики убеждения в рецензии, отмечая при этом следующее: «Все публицистические тексты, к которым относятся и рецензии, форми- руются под контролем глобальной авторской стратегии – убеждения» [Набиева 2017: 41]. Сами тактики исследователь классифицирует так (табл. 1):

Таблица 1 / Table 1

Тактики убеждения в рецензии Tactics of Persuasion in a Review

Тактики
общеупотребительные	специфические
1.    Цитирование первоисточника 2.    Приведение чужого мнения 3.    Пересказ 4.    Объединение с читателем 5.    Использование параллелей	прямая оценка	косвенная оценка
	1.    Достижения 2.    Демонстрация 3.    Контраст 4.    Призыв	1.    Метафора 2.    Сравнение 3.    Прогноз

Каков в данном случае механизм субъективной интерпретации музыкального произведения рецензентом? «Музыка беспредметна, ее нельзя однозначно отождествлять с какими-либо моментами внешнего мира, – писал один из ведущих теоретиков-музыковедов XX в. Теодор Адорно, – но у музыки как таковой в высшей степени определенное содержание, она членораздельна и как следствие этого вновь соизмерима с внешним миром, с общественной действительностью, хотя бы и очень опосредованно. Музыка – это язык, но не язык понятийный» [Адорно 1998: 42].

Обратим внимание на обозначенный здесь зазор между художественной образностью в основе произведения и конкретно-понятийной оболочкой его социального измерения и, если конкретизировать эту мысль до медиа, – между музыкой и ее интерпретацией в рецензии. Такой тип отношений между образным и понятийным подобен (но не тождествен) отношению между означаемым и означающим у структуралистов [Булыгина, Крылов]. Если проецировать этот принцип на язык музыкального произведения, то между художественным содержанием (даже тогда, когда помимо звука оно дополнительно выражено текстом, визуальным и видеорядом) и его буквальной трактовкой в рецензии возникает тот же спекулятивный зазор. Замена иерархических структур сетевыми в современных музыкальных медиа [Стракович 2011: 216] не отменяет этот принцип – скорее переводит его в плоскость иной, дигитализированной экосистемы. Конвертация образа в понятие по-прежнему неизбежно связана с искажениями.

Несмотря на то что опытный рецензент должен ориентироваться, в частности, на фактические обстоятельства создания произведения и осмысленный исторически, приближенный к объективному знанию культурологический фон, беспредметность звукового образа и неотъемлемая для рецензии оценочность вкупе с журналисткой экспрессией создают достаточно про- странства для суггестии, т. е. внушения идеи или образа эмоциональными средствами, в частности в отношении подсознательного уровня читательского восприятия [Александрова 2015: 315–316]. В этой точке возникает нетривиальный вопрос: как адекватно оценить иррациональное?

Возможный ответ на него мы нашли в теории когнитивных ошибок (искажений), называемых также эвристиками. В целом такая ошибка – это отклонение от рационального, основанного на объективной информации и логических связях порядка принятия решений вследствие естественных свойств человеческой психики, например, стереотипизации и экономии внутренних ресурсов. Развивающееся с 1970-х гг. на основе работ А. Тверски, Д. Канемана, А. Бека, Д. Бернса и опирающееся, главным образом, на практику психотерапии и социального эксперимента, это научное направление можно считать весьма продуктивным просто потому, что само существование когнитивных искажений получает исчерпывающее количество подтверждений.

При этом, как отмечают в своем исследовании А. Ю. Попов и А. А. Вихман, общепризнанной структуры и классификации эвристик на данный момент не существует ввиду разнообразия задач и методов, с которыми авторы подходят к этому феномену [Попов, Вихман 2014: 8]. Собственные классификации предлагали, например, Бек и Бернс, К. Станович и Р. Вест, В. Бруин де Бруин.

Мы выбрали модель Дж. Бэрона, в которой эвристики разделены на три основных типа: связанных с вниманием, мотивацией (искажения субъективности и желания) и психофизиологией; первый тип, в свою очередь, включает в себя ошибки, при которых внимание оперирует сиюминутной, простой и удобной информацией; ошибки, вызванные ложной корреляцией между элементами, а также ошибки, построенные на доминировании одних атрибутов и игнорировании других. В каждой группе исследователь из университета Пенсильвании не только перечис- ляет эвристики, но и соотносит их с нормативной моделью, а также предлагает альтернативное, поясняющее название. Поэтому классификация Бэрона выглядит достаточно обоснованной и может стать релевантным инструментом для разбора интересующих нас суггестивных качеств рецензии [Baron 2008: 56].

Что касается непосредственно текста рецензии, принимая за основу методику Г. В. Лазутиной [Лазутина 2014: 67], мы выделили следующие позиции комплексного анализа: объект рецензирования (рассматриваемое произведение); образ объекта (оценка произведения); фактологический ряд; мифологический ряд; композиция; лексика и стиль.

Мультимедийная составляющая рецензии может включать в себя блоки аудио, видео, фото, графических изображений в качестве иллюстративного (часто заимствованного) материала, а также элементы собственно редакционных интерактивной верстки и визуального оформления.

В характеристике среды публикации мы ориентируемся на некоторые прежние свои разработки [Катаев 2017: 33–48]. Так, мы определяем тип музыкального медиа из предложенной классификации и далее рассматриваем его по следующему плану: создатель (организация или лицо, в интересах которой(-го) действует ресурс на протяжении своей истории); аудитория (общая характеристика потенциальных пользователей); коммуникативные и экономические задачи (культурные и коммерческие аспекты взаимодействия, которые целенаправленно затрагивает ресурс); контент (типы информации, которой обмениваются агенты коммуникации – создатель и аудитория ресурса); архитектура (элементы, связанные по определённой схеме между собой); дизайн и интерфейс (используемые средства взаимодействия с пользователем).

В итоге детальный план разбора рецензии состоит из трех основных блоков и выглядит следующим образом:

• I.    Контент

• 1 . Текст

• ‒    объект рецензирования (рассматриваемое произведение);

• ‒    образ объекта (оценка произведения);

• ‒    фактологический ряд;

• ‒    мифологический ряд;

• ‒    композиция;

• 2.    Мультимедиа

‒ лексика и стиль.

• ‒    аудио;

• ‒    видео;

• ‒    фото / изображение;

• ‒    интерактивная верстка;

• ‒    общее визуальное оформление.

• 3 . Монтаж – соотношение и взаимодействие элементов.

• II.    Среда публикации

• ‒    тип платформы (сайт-представительство / сервис / СМИ / социальная сеть / онлайн-справочник);

• ‒    создатель платформы;

• ‒    аудитория платформы;

• ‒    коммуникативные и экономические задачи платформы;

• ‒    контент платформы;

• ‒    архитектура платформы;

• ‒    дизайн и интерфейс платформы.

• III.    Коммуникативные тактики

• 1.    Общеупотребительные

• ‒    цитирование первоисточника;

• ‒    приведение чужого мнения;

• ‒    пересказ;

• ‒    объединение с читателем;

• ‒    использование параллелей;

• 2 . Специфические

• ‒ прямая оценка (достижения / демонстрация / контраст);

• 3 . Когнитивные искажения

• ‒    ошибки внимания (приманка доступности / ложная корреляция / произвольная иерархия атрибутов);

• ‒    мотивированные ошибки;

• ‒    ошибки психофизиологии.

‒ косвенная оценка (призыв / метафора / сравнение / прогноз).

Результатом такого разбора, не считая собственно разложенных по пунктам формы и содержания рецензии, становится цельное представление о локальном мифе – том отпечатке, который оставляют в сознании читателя задействованные в тексте суггестивные стратегии и тактики.

Проиллюстрируем применение метода на конкретном примере – рецензии Екатерины Бирюковой на концерт пианистов Алексея Гори-боля и Полины Осетинской [см. приложение]. Выбор примера обусловлен достаточно весомой репутацией автора и издания при не самом распространенном в русскоязычной практике типе публикации – рецензии на концерт академической музыки. Так мы стремились продемонстрировать универсальность презентуемого в статье подхода.

Таблица 2 / Table 2

Тип контента	Критерий анализа	Характеристика
Текст	Объект рецензирования	Концерт пианистов Полины Осетинской и Алексея Гори-боля в Малом зале Московской консерватории 1 октября 2018 г.
	Образ объекта	«Буковинские песни» Десятникова – произведение большой силы, достойное соседства с прелюдиями Шостаковича
	Фактологический ряд	•    Активное исполнение цикла фортепианных прелюдий Леонида Десятникова «Буковинские песни» по всему миру уже на протяжении года (на момент публикации); •    постановка балета на музыку цикла; •    премьера всех 24 прелюдий на Дягилевском фестивале; •    московская премьера цикла в рамках фестиваля «Эстафета Веры»; •    присутствие Десятникова на концерте в зрительном зале; •    24 прелюдии и Концертино для фортепиано Дмитрия Шостаковича в исполнении Полины Осетинской; •    запись Осетинской альбома с прелюдиями; •    «Буковинские песни» Леонида Десятникова в исполнении Алексея Гориболя, которому они и были посвящены; •    украинское детство Десятникова
	Мифологический ряд	•    Концерт как событие, старое по формату, но ценное по художественному содержанию; •    прелюдии Шостаковича – серьезное и знаковое произведение в прочтении Осетинской; •    «Буковинские песни» – детские воспоминания о народной музыке, прорывающиеся через имидж современного композитора; •    прелюдии Десятникова как новые хиты в репертуаре Гориболя
	Композиция	Написание и исполнение «Буковинских песен» (1-й абзац); московская премьера цикла (2-й абзац); исполнение музыки Шостаковича Осетинской (3-й абзац); истоки «Буковинских песен» (4-й абзац); художественные особенности цикла (5-й абзац); место «песен» в репертуаре Гори-боля (6-й абзац)
	Лексика и стиль	Публицистический стиль с умеренным использованием элементов разговорного, художественного и делового стилей; нейтральная лексика, сбалансированно дополненная эпитетами, в том числе олицетворениями
Мультимедиа	Аудио	–
	Видео	–
	Фото / изображение	Фото Гориболя крупным планом после заголовочного комплекса; общий план с Гориболем и Осетинской в середине рецензии
	Интерактивная верстка	Гиперссылка на ранее опубликованный анонс концерта на сайте Colta
	Общее визуальное оформление	В рамках встроенных стилей сайта
Монтаж		Текст разбит на соразмерные абзацы, между которыми размещены фото

Таблица 3 / Table 3

Применение плана анализа рецензии. Среда публикации The Analysis of a Music Review (Testing). Environment

Критерий анализа	Характеристика
Тип платформы	Онлайн-СМИ
Создатель платформы	Редакция сайта OpenSpace, Россия, после его закрытия в 2013 г.
Аудитория платформы	Русскоязычные читатели, интересующиеся актуальными явлениями в культуре и обществе
Коммуникативные и экономические задачи платформы	Информационная и транслирующая функции как основные; функции развлечения и социализации как сопутствующие. финансирование издания за счет частных пожертвований, попечительского фонда и партнерских проектов
Контент платформы	Новости, анонсы, рецензии, интервью, очерки, статьи, колонки, фотопроекты, обзоры
Архитектура платформы	10 тематических разделов, а также отдельные страницы о самом издании, попечителях и партнерах; блоки с анонсами актуальных материалов
Дизайн и интерфейс платформы	Сочетание белого, черного, серого и красного цветов в оформлении сайта; система поиска; интеграция с социальными сетями; счетчики просмотров и опция комментирования у каждой публикации

Таблица 4 / Table 4

Применение плана анализа рецензии. Коммуникативные тактики The Analysis of a Music Review (Testing). Communicative Tactics

Тип коммуникативной тактики	Критерий анализа	Характеристика
Общеупотребительные	Цитирование первоисточника	–
	Приведение чужого мнения	–
	Пересказ	Изложение хода концерта
	Объединение с читателем	–
	Использование параллелей	Параллели между «Буковинскими песнями» и другими произведениями Десятникова
Специфические	Прямая оценка	•    Достижения: примеры востребованности «Буковинских песен» в проектах по всему миру; примеры успешной карьеры каждого из пианистов; •    демонстрация: элементы репортажа в рецензии; акцент на эмоциональных эффектах исполнения; •    контраст: противопоставление первоначального замысла прелюдий Шостаковича и интерпретации Осетинской; противопоставление детства композитора в окружении фольклора и его нынешнего светского имиджа
	Косвенная оценка	•    Метафора: характеристика исполнения прелюдий Шостаковича в метафорах серьезности и основательности; характеристика цикла «Буковинские песни» в метафорах сложности, искусности, ярости; •    сравнение: орнаментальные сравнения при описании цикла Десятникова; •    прогноз: прогнозирование успеха «Буковинских песен» у публики
Когнитивные искажения	Ошибки внимания	•    Ложная корреляция: иллюзия избирателя – независимость реального будущего произведения от прогнозов рецензента; •    произвольная иерархия атрибутов: эффект заметности – распределение акцентов и объема текста в пользу «Буковинских песен» как московской премьеры
	Мотивированные ошибки	Мышление в сторону желаемого – мнение в форме утверждения
	Ошибки психофизиологии	–

Применение плана анализа рецензии. Контент The Analysis of a Music Review (Testing). Content

Завершив анализ текста в соответствии с обозначенным подходом, можем резюмировать результаты. Рецензент обращается, главным образом, к мифу о возвращении художника к корням и собственному прошлому. В рамках стратегии убеждения автор реализует тактики метафорического указания на сложность, яркость, гибкость музыки; утверждения собственных мнений и прогнозов; изложения фактов, аналогий, наблюдений на выразительном, понятном читателю языке.

Разумеется, предложенный метод можно применять частично или полностью, представлять результаты в виде развернутых обзоров или лаконичных таблиц – в зависимости от задач исследователя. Целью же нашей работы было обосновать саму необходимость комплексного подхода: равноценность анализа, во-первых, языка мультимедийного текста, во-вторых, среды его публикации, в-третьих, его коммуникативных стратегий и тактик.

Кроме того, мы рассмотрели рецензию в фокусе классификации эвристик и полагаем, что такой подход может быть эффективен и в отношении других жанров с интенцией публицистичности. При этом оцениваем когнитивные ошибки не как отклонения от некоей нормы, но как неотъемлемую часть этой нормы; не как недостатки, но как акты воздействия на естественные психологические триггеры. Так при исследовании конвергентной музыкальной рецензии становится возможным выйти на уровень внутренних когнитивных установок современных автора и читателя.

В общем смысле мы предлагаем исследовать эвристики в русле человеческого, во многом иррационального, восприятия мира и, следовательно, социального бытия. Именно такой подход может быть эффективным в свете парадигмы сетевого общества, принятой за основу нашего исследования. В условиях практически непрерывного потребления и генерирования информации в системе узлов и каналов в малых и больших сетях начинают преобладать механики сжатий и искажений вместо линейных причинно-следственных связей, спонтанности вместо упорядоченности, подсознательного вместо сознательного. Поэтому поиск ключей, осторожная методо-логизация подхода к этим живым явлениям приобретает общекультурное значение.

Postgraduate Student in the Department of Journalism and Mass Communication

Perm State University

• 15, Bukireva st., Perm, 614990, Russian Federation. pavelkataevmsu@gmail.com

  SPIN-code: 4616-4943

ResearcherID: A-1656-2018

Submitted 28.01.2020