Особенности репрезентации концепта «сепсис» в истории медицинского термина

Одним из способов репрезентации концепта в сфере специального знания выступает термин , – «динамический конструкт, который рождается в дискурсе и изменяет свое содержание и форму в процессе когниции» [Шелов 1998: 24]. В.М.Лейчик определяет термин с позиции когнитивного терминоведения как «динамическое явление, которое рождается, формулируется, углубляется в процессе познания (когниции), связанное с той или иной теорией, концепцией, осмысляющей ту или иную область знания и (или) деятельности» [Лейчик 2006: 38].

Поскольку дискурс является интегративным объектом, охватывающим все виды и способы репрезентации знания, то термин, вербализующий знания современного периода какой-либо науки, можно, вслед за М.Н.Володиной, представить как «особую когнитивно-информационную структуру, в которой аккумулируется профессионально-научное знание, накопленное человечеством за весь период его существования» [Володина 2003: 31]. С позиций современного терминоведения термин является динамическим явлением языка, которое способно отразить существующие структуры знания, репрезентирующие конкретную сферу деятельности человека [Ма-нерко 2009: 68]. Мы также разделяем мнение Л.М.Алексеевой, согласно которому термин выступает в качестве «посредника между реальной действительностью и самим процессом познания этой действительности» [Алексеева 1998: 41].

Наше исследование посвящено концептуализации знания в медицинском дискурсе , под которым мы понимаем вербально опосредованную деятельность, интегрирующую в единый комплекс научное и практическое исследования нормальных и патологических состояний, а также профилактику и лечение различных заболеваний человека (см. об этом подробнее: [Алексеева, Мишланова 2002]). В качестве примера рассматривается история изучения тяжелого заболевания, угрожающего жизни человека, знание о котором вербализуется термином «сепсис» и его дефинициями. Источниками послужили словари различных типов (1892–2008), а также другие русскоязычные и англоязычные тексты, из которых было получено 400 дефиниций термина «сепсис».

Единицей анализа выступают терминологические номинации, репрезентирующие компоненты знания и содержащиеся в определяющих выражениях термина «сепсис». Определяющее выражение термина можно представить как описательный фрагмент текста [Шелов 2003: 56]. В.Д.Табанакова характеризует данное языковое явление как «результат когнитивной деятельности человека, эксплицирующий значение термина» [цит. по: Шелов 1998: 17]. Понятие, экспли- цируемое определяющим выражением термина, есть «высокий уровень абстракции, предполагающий системность и взаимосвязь с другими понятиями», а системность, в свою очередь, репрезентирует упорядоченное и структурно организованное знание [Гак 1998: 330].

Для исследования структуры концепта «сепсис» в медицинском дискурсе мы обратились к методике семантико-фреймового анализа. Фрейм с позиций когнитивной лингвистики определяется как организация знания и является структурой данных об определенных ситуациях. Особую роль во фрейме играют терминальные узлы – слоты, задающие определенные параметры, или позиции, которые могут заполняться конкретной информацией [Fillmore 1976: 20–32]. Слоты фрейма концепта «сепсис» были проанализированы нами в предыдущей статье [Смирнова 2010].

Каждый фрейм включает субфреймы – структуры определенной совокупности знаний, которые в рамках нашего исследования репрезентируют основные исторически значимые этапы развития медицинской проблемы сепсиса. Донаучный период – добактериальный этап развития медицины, когда не существовало такой науки, как микробиология, – репрезентирован субфреймом «сепия». Научный период, в свою очередь, последовательно репрезентирован субфреймами «заражение», «инфекционный процесс», «системное воспаление», соответствующими трем этапам развития знания о сепсисе.

В античной медицине (Гиппократ, Ибн Сина, Гален) сепсис трактовался как нарушение равного объема между жидкостями, составляющими организм человека, – кровью, слизью и двумя видами желчи, в результате чего кровь «портилась» и приобретала цвет краски, выделяемой каракатицей – сепией [The Oxford Dictionary of English Etymology 1985: 810]. Именно поэтому субфрейм, организующий эти медицинские воззрения, получил название «сепия». Данный концепт (точнее, фрагмент концепта «сепсис») репрезентирован не только в трудах античных врачей, но и в исследованиях по истории медицины. Так, в работах историка В.П.Карпова и практикующего врача В.К.Козлова, фундаментально занимающегося вопросами сепсиса, вербализовано характерное для донаучного периода развития медицинского знания понимание сепсиса:

• (1)    Сепсис – это гнилокровие, то есть образование гноя в крови при избытке одной из жидкостей, способное вызвать лихорадку [Карпов 1936: 9].

• (2)    Сепсис – это состояние человека, при котором нарушается соотношение между кровью,

  слизью и желчью, по мнению Гиппократа (IV) [Козлов 2006: 26].

Приведенные примеры дефиниций (1) и (2) содержат в своих определяющих выражениях терминологические номинации (состояние человека, лихорадка, избыток одной из жидкостей, гнилокровие) , значения которых соотносятся со слотами субфрейма «сепия».

Первый этап научного периода во многом определялся стремлением ученых и врачей определить причину возникновения заболевания. На протяжении столетий существовало мнение, что причина сепсиса находится вне организма человека и заболевание возникает только тогда, когда патогенный фактор проникает внутрь организма. Мысль о проникновении в организм человека мельчайших живых существ («анимакул») впервые была высказана итальянским ученым Джироламо Фракасторо (1478-1553) [Краткая медицинская энциклопедия 1989: 167]. Однако доказательство существования микроорганизмов (в основном, бактерий) и их роли в развитии заболеваний человека стало возможным только в XIX в. благодаря работам Р.Коха, Л.Пастера и многих других ученых. Именно тогда сформировалась микробиология как «наука о микроорганизмах, или микробах, их жизнедеятельности и значении в жизни и патологии человека» [Большая медицинская энциклопедия 1981: Т.15, 171]. Г.Шоттмюллером в 1914 г. была предложена микробная теория сепсиса [Пропедевтика хирургии 2008: 359], а соответствующий этап развития знания о нем получил название «бактериологический». Концепт «сепсис», сформированный на данном этапе развития науки, структурируется в виде субфрейма «заражение», который отражает понимание того, что сепсис является результатом проникновения патогенных микроорганизмов в макроорганизм (организм человека), что и характеризует, собственно, процесс заражения. Примеры вербализации субфрейма «заражение» представлены в работах современных хирургов С.Н.Соринсона и Н.В.Завады и др.:

• (3)    Сепсис – патологические изменения, развивающиеся в организме больного человека от внедрения микробов [Соринсон 2000: 5].

• (4)    Сепсис представляет собой качественно новый патологический процесс, вызываемый различными, чаще гноеродными, возбудителями, попадающими в организм человека [Завада и др. 2003: 18].

В ходе анализа дефиниций (3) и (4) можно обнаружить номинацию больной человек , которая актуализирует категорию пациента; номинации, вербализующие возбудителя заболевания, – различные (гноеродные) возбудители, микробы .

Лексемы попадающие и внедрение содержат сему «проникновение извне и способность оказаться, очутиться где-либо» [Ожегов, Шведова 2010: 521]. Иными словами, в приведенных примерах актуализирован субфрейм «заражение», систематизирующий представление о сепсисе как проникновении патогенных микроорганизмов в макроорганизм. В работах С.Н.Соринсона и Н.В.Завады актуализируется представление о сепсисе как заразном заболевании, возникающем в результате попадания патогенных микроорганизмов в организм человека. По-видимому, авторы данных работ, несмотря на наличие других теорий, в том числе современной теории сепсиса как генерализованного воспаления, придерживаются микробной теории, выдвинутой Г.Шотмюллером ещё в 1914 г.

Следующий этап в развитии теории сепсиса был связан с признанием роли макроорганизма в возникновении болезни. С одной стороны, в работах И.И.Мечникова (1845–1917) высказывалось мнение о эволюционно сформированном в организме человека механизме противодействия микробам, о «целебных силах» организма [Большая медицинская энциклопедия 1978: 363], с другой стороны, утверждалось, что развитие сепсиса может происходить в ослабленном организме, неспособном оказать должное сопротивление попавшим в него микробам (макробиоло-гическая теория И.В.Давыдовского) [Пропедевтика хирургии 2008: 360]. В связи с тем что приоритетная роль в русле представленных концепций принадлежала организму человека, его способности противостоять микробам и бороться с ними, этот этап развития знаний о сепсисе был назван «антибактериальным». Поскольку обязательным условием было взаимодействие микро-и макроорганизма, т.е. развитие инфекционного процесса, ср.: «…инфекция <…> характеризует случаи взаимодействия, по меньшей мере, одного вида патогенного микроорганизма с более высокоорганизованным макроорганизмом» [Иммунология инфекционного процесса 1993: 10], то репрезентирующий данное представление о сепсисе субфрейм получил название «инфекционный процесс». Примером актуализации рассматриваемого субфрейма может послужить следующий контекст:

• (5)    Сепсис – инфекционное заболевание, вызываемое разнообразными возбудителями и их токсинами в организме раненого, которое характеризуется своеобразной реакцией организма с однотипной клинической картиной, несмотря на различие вызвавших его возбудителей [Вишневский, Шрайбер 1975: 289].

В примере (5) определяющее выражение термина «сепсис» содержит терминологические номинации как макроорганизма ( организм раненого ), так и микроорганизма ( разнообразные возбудители и их токсины ), а также процесса взаимодействия ( инфекционное заболевание ), в котором находятся вышеназванные участники инфекционного процесса.

Современный – третий – этап развития научного знания о сепсисе характеризуется концепцией системного генерализованного воспаления, суть которого заключается в сложной комплексной реакции организма на действие патогенного раздражителя. Особенность данного патологического процесса заключается в том, что патогенного микроба может уже не быть в организме человека, однако состояние больного плохо поддается контролю со стороны врачей-специалистов, каскад системного воспаления практически невозможно остановить, в результате чего поражаются жизненно важные органы [Пропедевтика хирургии 2008: 362]. Структура знания, полученного на третьем этапе теории сепсиса, составляет субфрейм «системное воспаление» и актуализируется в следующем примере:

• (6)    Сепсис – патологический процесс, в основе которого лежит реакция организма в виде генерализованного системного воспаления <…> [Мороз и др. 2004: 5].

В примере (6) терминологическая номинация генерализованное системное воспаление соотносится с пониманием сепсиса как воспаления, охватывающего весь организм.

Таким образом, в исторической динамике фрейм концепта «сепсис» имеет следующий вид: добактериальный период репрезентирован субфреймом «сепия», бактериологический этап – субфреймом «заражение», антибактериальный этап – субфреймом «инфекционный процесс» и современный этап – субфреймом «системное воспаление». Каждый субфрейм, в свою очередь, представлен совокупностью знаний и теорий, посвященных проблеме сепсиса на определенном этапе и вербализованных в дефинициях термина. Однако хронологически дефиниции, соответствующие субфрейму определенного исторического этапа, могут появляться и позднее.

Post-graduate Student of Lingvodidactics Department

Perm State University

The article is devoted to frame analysis of the concept sepsis , to its representation in medical discourse. The concept under research is one of the most difficult and serious linguistic and medical problems due to deficiency of precisely-defined and system-forming terminology in modern medicine. The data of the research is a corpus of definitions of the term which represent the concept analysed at different stages of development of knowledge about sepsis . The analysis revealed four subframes of the concept sepsis reflecting the relevant stages of its development, represented in explicative contexts of the term. Theoretical tenets form a theoretical basis for data analysis.