Особенности российского либерализма

Вряд ли можно найти более популярную и актуальную тему для дискуссий в современной России, чем либерализм. Понятие либерализма трактуется свободно – в зависимости от интересов социальных групп. Поскольку наше исследование претендует на определённую степень научности, то необходимо опираться на общепринятые определения. Однако в этом деле царит субъективизм, в научных словарях невозможно найти универсального определения данного понятия. И это логично: идея либерализма исторически воплощалась в многообразии форм.

Однако все идеологи либерализма определяют главную ценность данного социального феномена как свободу. Именно «свобода» является его главной проблемой, порождающей диалектические противоречия. Либеральные традиции – это постоянный протест против абсолютной власти (от лат. liber – свобода).

Идеологами западного либерализма принято считать крупных представителей Просвещения. Либералами признаётся необходимость власти: «Государственное право нужно только для того, чтобы исключить насилие и нечестность в социальной и экономической сферах. За этими пределами государство теряет смысл» [1].

Русский либерализм с самого начала не укладывался в рамки европейских представлений о свободе. Глубокие духовные корни общинного жизнеустройства генерировали идейную полемику, разразившуюся в 30-40-е годах XIX в., расколов- шую прогрессивную общественность на западников и славянофилов. Именно тут обнажились противоречия либеральной парадигмы, которые дошли до нашей современной реальности.

На основании естественного права, люди вольны распоряжаться собой, своей собственностью, своими знаниями и опытом. Этот тезис в самом себе уже содержит противоречие: идея индивидуальной свободы в отношении собственности приходит в противоречие с принципами справедливости социального государства, в соответствии с которыми улучшение материального положения бедных слоёв населения осуществляется путём перераспределения в их пользу доходов высокообеспеченных членов общества. Взимание высоких налогов с высоких доходов в Западном мире является ограничением свобод высокооплачиваемых граждан. Подобное рассуждение приводит к парадоксу: если в Российской Федерации отсутствует система прогрессивного налога, и со сверхприбылей олигархи платят, следовательно, в нашей стране отсутствует ограничение свободы, и по этому показателю мы – самая либеральная страна.

У малообеспеченной части общества подобные аргументы вызывают протестные настроения, что вызывает, в свою очередь, необходимости полицейских мер по отношению к асоциальным действиям некоторых граждан.

Это противоречие оформляется в альтернативу: свобода или порядок, обеспе- ченный государственной властью. Где допустимые границы вмешательства государства в его экономическую, социальную и даже частную жизнь? В современном либерализме нет чётких ответов на этот вопрос.

В последнее время идеология либерализма обрастает социальным явлением потребительства, которое не противоречит учению либерализма о свободе. Шокирующие фото дворцов представителей российской власти, частные самолёты, роскошные яхты не могут не вызывать восхищения скромностью лидеров Европейских государств. Во многих странах Европы – странах победившего либерализма, у власти находятся консерваторы, для которых базовыми ценностями являются не только ценности либеральные, но и удачно совмещенными с ними традици- онные консервативные ценности – государство, патриотизм, нация, культура, религия. Поддержка своего государства, патриотизм, забота о престиже, величии и благе своей страны и своего народа - одни из базовых ценностей, как для европейских олигархов, так и для и европейских консерваторов. Российскими же олигархами, захватившими всю нефтяную отрасль России, не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего завода. Ими разрушены целые отрасли. Это в высшей степени – показатель гнусного потребительства [2].

Конечно, можно иронически относиться к этим проявлениям дремучей дикости, тем более что они не противоречат идее либерализма, но всё дело в том, что потре- бительство влечёт за собой деградацию в духовно-нравственной сфере. Нравственный призыв Сократа к умеренности оказывается бессильным. «Идеология потребительства – это идеология избыточного потребления, имеющего расточительный и безграничный характер и ориентированного не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на сохранение или обретение более высокого социального статуса» [2].

Однако общее определение условий ограничения индивидуальной свободы имеет абстрактный характер: эта свобода требует ограничений в случае, когда она нарушает свободы и права других граждан [3]. В соответствии с этим требованием, нельзя ограничивать свободу распространения идеологии потребительства.

Резюмируя рассуждения, выделим ос- новные направления, в которых должна произойти эволюция концепции либерализма, особенно в современной России, где его противоречия обострены, чтобы актуализировать положительные стороны и нивелировать или минимизировать отрицательные:

• 1)    ликвидация бедности как социального явления;

• 2)    расширение вопроса о соотношении государства и свободы человека. Не умаляя ценности свободы человека, либерализм должен определиться, в каком объёме должно произойти ограничение свободы с целью защиты самого человека от вреда, который может быть причинён самим же человеком вследствие демонстративного потребительства [4].