Особенности социальной структуры современного российского общества

Общество – это система реальных отношений, в которые вступают люди в своей повседневной деятельности. Как правило, они не взаимодействуют друг с другом случайным или произвольным образом. Их отношения характеризуются социальной упорядоченностью – переплетением взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах, т.е. социальной структурой [1].

Российская социальная структура в последние десятилетия подверглась довольно сильным изменениям. Однако до сих пор среди социологов нет единого мнения, какие признаки являются главными в системе признаков и критериев социального расслоения общества, т.е. в социальной стратификации.

Целью работы была сравнительная оценка результатов исследований Тихоновой Н.Е. и Заславской Т.И. на тему определения основных показателей социальной структуры современного российского общества.

Методы исследования . При выполнении данной работы был использован метод архивного исследования, который заключается в изучении результатов исследований других ученых-социологов [1, 2].

Результаты и обсуждение . В результате проведенного архивного исследования установлено следующее.

Тихонова Н.Е. в своем исследовании выбрала два показателя для сравнения факторов стратификации, актуальных в России в 1990-х гг., и популярных на сегодняшний день: первый – «субъективный статус», второй соединил несколько индикаторов, которые с различных сторон описывали уровень материального благосостояния человека. В результате исследования было установлено, что наиболее значимыми факторами для идентификации статусной позиции россиян являлись:

• 1.    Регион и место проживания, которые отражали последствия реформ для определенных поселений, а также состояние местного трудового рынка.

• 2.    Место работы и особенности рыночной позиции, обозначавшие тип собственности предприятия, где работал человек, его профессиональный статус, опыт руководящей должности и т.п.

• 3.    Габитус, подразумевающий гибкость психики и т.д.

• 4.    Физиологические характеристики, включающие пол, возраст, здоровье.

• 5.    Поведенческие стратегии, например, смена типа деятельности или наличие дополнительной занятости [3].

Важное значение имел и дореформенный статус, с которым люди сравнивали нынешнее положение и который обеспечивал разницу в возможностях адаптации к новой реальности в условиях изменений.

Таким образом, по мнению Тихоновой Н.Е., главным фактором стратификации в России второй половины 1990-х гг. являлась работа в государственном или частном секторах экономики. Действие же остальных факторов было связано с их влиянием на возможность занятости в частном секторе [3].

В 2013 г. факторы стратификации заметно поменялись: на первое место после признаков благосостояния (т.е. оценки материального поло- жения) вышел статус родительской семьи, что указывает на межгенерационную консервацию статусов и закрытие лифтов социальной мобильности. Был затронут и уровень образования родителей, причем, чем выше был социальный статус респондента, тем большее значение оно приобретало.

Следующими по важности были факторы, определяющие стабильность занятости респондента, включающие опыт безработицы и возможность самореализации, соблюдение норм трудового законодательства и т.п.

На основе этих данных Тихоновой Н.Е. был сделан вывод, что самое главное изменение заключается в том, что в 1990-х гг. работа в госсекторе стала влиять на самооценку статуса скорее со знаком «плюс», чем со знаком «минус» [3].

В настоящее время социальная структура России все еще является классовой, т.к. в основе именно классовой структуры, типичной для индустриального типа общества, лежит разница между активами, с которыми человек выходит на дифференцированные рынки и на которых получает свой доход.

В 1990-е гг. индивид мог получить рабочее место, в основном, благодаря своим личным характеристикам, в настоящее же время решающим фактором для получения квалифицированной работы является происхождение из высокообразованной и статусной семьи.

По мнению Тихоновой Н.Е., по сравнению с 1990-ми гг. в 2013 г. уменьшилось значение других факторов. Стали менее значимыми регион проживания (а, именно, тип поселения), физиологические характеристики человека (пол, возраст), но для отдельных статусных групп они все-таки сохранили свою важность [3].

Помимо сравнения факторов стратификации с помощью специального индекса жизни Тихонова Н.Е. выделила пять основных социальных слоев: высокообеспеченные (10 страта), обеспеченные (9-8 страты), среднеобеспеченные (7-6 страты), малообеспеченные (5-4 страты), бедствующие

(3-1 страты) [3].

В результате анализа было установлено, что решающими факторами, обеспечивающими проникновение индивида в тот или иной слой, считаются: уровень образования родителей и сектор занятости. Так, в 2003 г. в частном секторе находилось только 14-16 % работающих из первых четырех классов, а из средних классов - возросло до 21-27 % . К 2012 г. положение вещей изменилось: занятость в частном секторе стала типичной для наименее благополучных классов, при этом для самого низшего была характерна занятность и на приватизированных предприятиях дифференцированных отраслей.

Другой стала роль таких социально-демографических показателей, как возраст, здоровье, состояния домохозяйств и т.п. В 1990-х гг. возраст выше среднего находился в нижних трех стратах, в четвертой происходило совпадение с медианой по массиву, и уже от пятого слоя и выше возраст был моложе остальных. Однако в 2012 г. возраст уже не играл такого большого значения и перестал оказывать влияние на попадание в различные классы и самыми «возрастными» на тот момент оказались 4 и 5 страты.

Еще одним фактором, который и раннее влиял на распределение людей по классам, остается место жительства. В 2003 г. в мегаполисах доля людей, включенных в три нижних слоя, составляла пятую часть, а к 8-10 слоям относилась почти треть населения. В областных центрах ситуация обстояла немного хуже - разрыв между численностью верхних трех и трех нижних классов составлял 1:1,8; а часть нижних трех страт была больше, чем часть трех верхних. В малых городах и рабочих поселках только 8 % населения в 2003 г. относились к трем верхним слоям, зато 33 % относились к нижним трем. Почти так же было и в селах [3] .

Следовательно, по мнению Тихоновой Н.Е., модели социальной структуры разных типов поселений в 2003 г. были различны, но в большинстве местных сообществ и даже в некоторых мегаполисах часть мало- обеспеченных и бедствующих включала большинство населения. Однако в 2012 г. тип этих моделей стал более похож – везде доля верхних трех классов начала в несколько раз превосходить долю нижних трех, но, несмотря на это, малообеспеченные продолжали быть самой крупной группой. В мегаполисах их доля составляла 37 %, но даже вместе с бедствующими малоуспешные классы населения были меньшинством – 41 %. В областных центрах часть малообеспеченных была 51 % – более половины, увеличиваясь в райцентрах до 56%, а в селах уже составляя более 60% [3].

По классификации же Заславской Т.И., большинство россиян относятся к слабо дифференцированному базовому слою общества, который включает интеллигенцию и полуинтеллигенцию, служащих, работников торговли и сервиса. Основой целью данного класса является приспособление к постоянно изменяющимся условиями и сохранение достигнутого статуса [4].

Кроме этого базового, Заславская Т.И. выделяла следующие слои общества: нижний, средний, верхний и «социальное дно».

Нижний слой составлял меньше, чем десятая часть экономически активного населения. Этот слой представлял собой пожилых, не совсем здоровых или слабых людей, беженцев, безработных. Признаками нижнего слоя можно назвать низкий уровень дохода, отсутствие постоянной работы. Динамику этого слоя можно назвать индикатором для социальных последствий реформ.

Верхний слой можно назвать правящим. К нему относились элитные группы, которые занимали самые важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. У разных групп элит свои определенные цели и мотивы. Но всех их объединяет тот факт, что они находятся у власти и могут оказывать прямое воздействие на реформы.

Представители среднего слоя не обладали ни капиталом, ни уровнем профессионализма, который отвечал бы требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным статусом. К тому же, данный слой был достаточно малочисленен. Однако мелкие предприниматели, менеджмент, среднее звено бюрократии, квалифицированные и работоспособные специалисты могли помочь в формировании и расширении рассматриваемой фракции. Этот слой можно определить профессиональноквалификационным потенциалом, возможностью к адаптации, участием в преобразовании устаревших институтов, более благоприятным материальным положением. Средний слой считался и социальной опорой, и движущей силой для реформ. На сегодняшний же день средний слой российского общества, в основе которого бизнесмены, менеджеры, работники и служащие высокой квалификации, продолжает формироваться и расти. Этот класс определяет как динамику, так и стабильность современной общности [4].

Последним слоем общества по классификации Заславской Т.И. являлось, так называемое, «социальное дно». Наиболее важными его характеристиками являлись: изолированность от общества и включенность в криминальные институты. Представителями этого слоя считались преступники и полупреступники, такие как воры, торговцы наркотиками, сутенеры, жулики, мошенники, а также опустившиеся люди - проститутки, алкоголики, наркоманы, бомжи и т.п. «Социальное дно» было тесно связано с нижним слоем, за исключением того, что разница лишь в легитимности деятельности и образа жизни [4].

Критерии, которые Заславская Т.И. использовала при делении общества на слои, значительно отличаются от критериев Тихоновой Н.Е., даже количественно. Так, Заславская Т.И. больше всего уделяла внимание политическому потенциалу, который выражается в объеме властных функций, социокультурном потенциале, показывающем уровень образования, профессионализма и т.д., экономическом потенциале, выражающем доходы и масштабы собственности и социальном престиже. А Тихонова Н.Е. отталкивалась всего от двух критериев, описанных выше: субъективный статус, и статус, собравший несколько показателей, описывающих уровень материального состояния человека.

Сами классификации, напротив, схожи: в каждой описано по пять классов: высокообеспеченные, обеспеченные, среднеобеспеченные, малообеспеченные и бедствующие по Тихоновой Н.Е.; высокий, средний, базовый, низкий и «социальное дно» по Заславской Т.И. При этом, последние два: «социальное дно» и нижний класс у Заславской Т.И. и бедствующие и малообеспеченные у Тихоновой Н.Е. - одинаково различаются только по уровню маргинализированности. Различие между высоким классом и высокообеспеченным заключается в наличии власти у первых, когда у вторых главным фактором является наличие дополнительного дохода. Так и последующие слои (средний/обеспеченные; базовый/среднеобеспеченные) отличаются лишь по существованию властных полномочий и объему доходов.

Говоря о слоях общества, нельзя не затронуть тему социальной мобильности, т.е. изменения индивидом своего положения в социуме. Существует два типа мобильности - вертикальная, которая предполагает переход из одного слоя в другой (повышение или, соответственно, понижение социального статуса), и горизонтальная - изменение, не затрагивающее остальные слои и статус, а происходящее внутри одной страты, например, смена работы в той же должности [5].

В наши дни наиболее важной и болезненной темой для российского общества остается имущественное неравенство групп и слоев, т.к. данный показатель определяет влияние экономических и демографических факторов. В силу этого, имущественное неравенство также выражает сильную дифференциацию в других областях общества, например, тендерное неравенство, отраслевое, возрастное и многие другие.

Выводы . Рассматривая особенности социальной структуры современного общества на примере России, исследователи выделяют ряд показателей, на основании которых в настоящее время осуществляется дифференциация в российском обществе. Сравнительные исследования показывают, что роль определенных индикаторов стратификации, таких как тип проживания и физические характеристики человека, изменилась за последние два десятилетия. Ключевыми факторами стратификации, по мнению исследователей, сегодня выступают два основных фактора: уровень образования родителей и сектор занятости. Их роль за период 1990-2013 гг. значительно возросла.

Социальная структура современного российского общества представляется исследователям как сложная, включающая ряд таких страт, как бедствующие, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, высокообеспеченные.