Особенности современного либерализма в российском обществе

При всём разнообразии проблем современной России не принято громко заявлять об актуальной и острой проблеме – глубокой пропасти между так называемой элитой и народом. Яркий представитель либеральной общественности дореволюционной России М. Гершензон откровенно признавал: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, бояться его мы должны пуще всех казней власти, благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной» [1].

Возможно ли рассматривать эту очевидную пропасть между элитой и народными низами особенностью российского либерализма? Безусловно.

Диалектический метод обязывает исследователя рассматривать особенное в неразрывном единстве с общим. Традиционном толкование либерализма представляет собой общественно -политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека как высшую ценность. В общем смысле идея либерализма заключается в освобождении каждого от различного рода ограничений, какую бы природу они ни имели. Исходя из этого определения, заключаем, что классическая форма либерализма проявлялась в европейских странах в эпоху буржуазных революций под лозунгами: «Свобода. Равенство. Братство».

Именно «свобода» является главной проблемой либерализма, порождающей диалектические противоречия. Либеральные традиции – это постоянный протест против абсолютной власти. В российском либерализме – хоть в царской России, хоть в современной – этот протест не является безоговорочным требованием.

Либералами признаётся необходимость власти, но они и видят в ней зло. Ограничение власти есть разрешение этого объективного противоречия: «Государственное право нужно только для того, чтобы исключить насилие и нечестность в социальной и экономической сферах. За этими пределами государство теряет смысл» [2].

Идея индивидуальной свободы в отношении собственности приходит в противоречие с принципами справедливости социального государства, в соответствии с которыми улучшение материального положения бедных слоёв населения осуществляется путём перераспределения в их пользу доходов высокообеспеченных членов общества. Практика взимания высоких налогов с высоких доходов в Западном мире осуществляется против воли налогоплательщиков и является ограничением их свобод. Подобное рассуждение приводит к парадоксу: если в Российской Федерации отсутствует система прогрессивного налога, и со сверхприбылей олигархи платят, как и всё население, 13%, следовательно, в нашей стране отсутствует ограничение свободы, и по этому показателю мы – самая либеральная страна.

Или как примирить естественные и демократические настроения преобладающей малообеспеченной части общества, ориентированной на передел власти и богатства, с защитой интересов имущего и образованного меньшинства? Где допустимые границы вмешательства государства в экономическую, социальную и даже частную жизнь человека? В современном либерализме нет чётких ответов на этот вопрос. Он мечется между правительством и народом Правительство ему тоже не очень нравится. К.Н. Леонтьев писал: «У либералов все смутно, все спутано, все бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного…» [3].

В России XX и XXI веков либерализм был и остается антинародной идеологией, в отличие от западного мира. Современные российские либералы, даже выпячивают свою антинародность, гордятся ею, что наблюдается во всё нарастающем потоке пренебрежительных и брезгливых высказываний чиновников о простых людях.

Почему ярые противники демократии боятся своего народа пуще власти, почему, критикуя власть, они перед ней стелются, перед ней заискивают и в случае опасности у нее ищут защиту и опору (яркий пример – лидер ЛДПР В.В. Жириновский).

Безусловно, причиной существенных отклонений идей российского либерализма от традиционного является неэффективная экономика (по К. Марксу: бытие определяет сознание»). Отличие нашего либерализма от западного обусловлено тем, что Россия и в XX и XXI веках остаётся сырьевым придатком развитых стран, по утверждению философа Р. Вахитова. Так называемые олигархи захватили природные ресурсы (газ, нефть, лес) и выкачивают прибыль от торговли ими. Так складывается система, в которой власть и олигархи ненавидят друг друга и в то же самое время нуждаются друг в друге. Олигархи нуждаются в национальном лидере, потому что без него им не справиться с народом, в котором бродят протестные настроения. Но и глава такого государства нуждается в олигархах, потому что не может передать государству всю нефтегазовую добычу, это не понравится Западу по простой причине: монополия государства на экспорт, отсутствие частного капитала, более мобильного, приведет к удорожанию ресурсов для Евросоюза.

Однако свобода в либеральном ее понимании и преклонение перед Западом как эталоном либерализма, положенная на экономическую плоскость, превращается в свободу торговать ресурсами с Западом в особо крупных размерах. Но ни это обстоятельство, ни усиление силовых структур, ни хищническое расхищение природных ресурсов нисколько не смущают российских либералов – они всегда занимали «половинчатые, робкие позиции, ибо настоящей народной свободы они вовсе не хотели» [4].

В последнее время идеологию либерализма существенно расшатывает такое социальное явление, как потребительство, чрезмерное потребление в экономически развитом обществе, которое не противоречит учению либерализма о свободе.

Теоретические недостатки современного либерализма определяют отношение государства к потребительству в двух основных моментах.

«Идеология потребительства – это идеология избыточного потребления, имеющего расточительный и безграничный характер и ориентированного не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на сохранение или обретение более высокого социального статуса» [5].

Во-вторых, общее определение условий ограничения индивидуальной свободы имеет абстрактный характер: эта свобода требует ограничений в случае, когда она нарушает свободы и права других граждан [6]. В соответствии с этим требованием, нельзя ограничивать свободу распространения идеологии потребительства.

В условиях серьёзного попустительства со стороны государства идеологии потребительства недопустимо проявлять безразличие к этой проблеме, потому что она уг- лубляет и расширяет глобальный экологический кризис.

В случае неразрешения противоречий российскому либерализму угрожает не- жизнеспособность и превращение в опасную идеологиию, ставящую под вопрос прогрессивное развитие страны.