Особенности структуры идентичности с городом молодежи российских городов

Автор: Литвина Светлана Алексеевна, Кружкова Ольга Владимировна, Муравьева Ольга Ивановна, Богомаз Сергей Александрович

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Педагогика и психология

Статья в выпуске: 1 (35), 2017 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. В статье поднимается проблема структурных особенностей идентичности с городом молодых людей, проживающих в российских городах. Актуальность исследования этой проблемы определяется, прежде всего, возрастанием социальной вариативности в современном обществе, что приводит, с одной стороны, к размыванию традиционной макрогрупповой идентичности, а с другой - к формированию идентичности во вновь возникающих социальных контекстах. Эти изменения отражаются и в проблематике исследований идентичности в социальных науках: в последние десятилетия особенно актуальны исследования идентичности как внутренней самосоздающейся, динамической организации потребностей, убеждений и индивидуальной истории человека в контексте его взаимодействия с окружающей средой. Современные процессы урбанизации и формирования номадических культур обостряют интерес к взаимоотношениям человека и города как социокультурной среды, к проблеме идентификации с городом. Исследования в этой области позволят отвечать на вопросы о психологических основаниях укорененности и мобильности человека в городской среде, его активности, готовности развивать свой город, реализуя в нем свои жизненные планы. Целью нашего исследования было выяснение того, что служит основаниями для идентификации человека с городом его проживания, какова структура идентичности с городом молодёжи российских городов в разных регионах страны. Методология. Для сбора первичных данных был использован опросник «Шкала идентификации с городом» М. Lalli. Для проведения статистического анализа (в программе Satistica 8.0) использовались: дисперсионный анализ Фридмана по критерию Хи-квадрат (для сравнения зависимых переменных), дисперсионный анализ Фишера по F-критерию (для сравнения независимых переменных). Исследование проводилось в 2015-2016 годах, в нем приняли участие 1 762 респондента - молодые люди в возрасте от 17 до 34 лет, проживающие в городах: Барнаул, Владивосток, Екатеринбург, Петропавловск-Камчатский, Санкт-Петербург, Томск. Результаты. Статистический анализ полученных данных выявил достоверные различия между медианами и средними шкал опросника для всех шести городов. Обнаружено три вида структуры городской идентичности: первый - в Санкт-Петербурге, где наибольший вклад в общую идентичность вносит шкала (параметр) «Внешняя ценность»; второй - в Екатеринбурге, Владивостоке и Томске - здесь наибольший вклад в общую идентичность вносят шкалы «Внешняя ценность» и «Общая привязанность», третий - в Барнауле и Петропавловске-Камчатском, где наибольший вклад в общую идентичность вносят шкалы «Общая привязанность», «Связь с прошлым», «Восприятие близости». Шкала опросника M. Lalli «Целеполагание», отражающая стремление респондентов связать свое будущее с тем городом, в котором они проживают, вносит незначительный вклад в интегральный показатель идентичности во всех городах. Сравнение выраженности шкал опросника в зависимости от времени проживания показало, что самый большой разброс значений наблюдается по шкале «Целеполагание» в интервале 6-10 лет проживания в городе, что может свидетельствовать о субъективно переживаемом кризисе идентичности с городом. Тем более, что с увеличением времени проживания до 20 и более лет, значения по шкале «Целеполагание» существенно уменьшаются. В заключение делаются следующие основные выводы: 1) молодые люди из всех городов, принявшие участие в исследовании, воспринимают свой город или с точки зрения внешней привлекательности, или с точки зрения эмоционально-утилитарного отношения - чувства «привычности», родства, безопасности. В то время как представление о развитии города и планирование своего будущего, как тесно связанного с ним, не являются важными основаниями идентификации с городом; 2) период проживания в городе в интервале 6-10 лет является критическим для субъективного переживания идентичности с городом: респонденты, живущие в городе более 10 лет, все больше сомневаются в том, нужно ли связывать с городом свои планы на будущее, и все меньше ожидают, что будущие изменения в городе окажут положительное влияние на их жизнь.

Еще

Идентичность с городом, идентичность с местом, средовая идентичность, городская среда, безопасность, молодежь, целеполагание, ценности

Короткий адрес: https://sciup.org/147137793

IDR: 147137793   |   УДК: 159.9.072.432   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1701.05

Russian young city-dwellers: structural features of urban identity

Introduction. The article focuses on the problem of structural features of urban-related identity of young people living in Russian cities. The relevance of studying these issues is determined, above all, by increasing social variations in the modern society that lead, on the one hand, to erosion of the traditional macrogroup identity and formation of identity in newly emerging social contexts, on the other hand. These changes are reflected in the research issues of identity in social sciences, i.e. over the recent decades there has been a particular interest in studies of identity as an internal self-generating dynamic organization of needs, beliefs and individual history of a person in the context of his/her interaction with the environment. Urbanization processes and formation of nomadic cultures heighten the interest in the relationship of man and the city as a social and cultural environment, in the problem of identification with the city. Research in this area will allow answering the questions about the psychological basis of one’s rootedness and mobility in the urban environment, one’s activity and readiness for developing the city with implementing one’s life plans there. The aim of our study was to clarify what serves as the basis for identification of people with their city of residence, what is the structure of urban-related identity in youth of Russian cities in different regions of the country. Materials and Methods. For collecting primary data M. Lalli’s Urban Identity Scale was used. The data collected were statistically treated using the Satistica 8.0 software, namely the Friedman ANOVA with the chi-square (for dependent variables) and the Fisher F-test (for independent variables). The study was conducted in 2015-2016 with 1762 participants who were young people aged from 17 to 34 and living in the following cities: Barnaul, Petropavlovsk-Kamchatsky, Saint Petersburg, Tomsk, Vladivostok, and Yekaterinburg. Results. Statistical analysis of the collected data revealed significant differences between the medians and means of the questionnaire subscales for the six cities. Three types of the structure of urban-related identity have been found: the first one was connected with Saint Petersburg, where the largest contribution to the total identity was made by the parameter of external evaluation; the second one was identified for Yekaterinburg, Vladivostok and Tomsk, where the greatest contribution to the total identity was made by the «External evaluation» and «General attachment» subscales; and the third one - for Barnaul and Petropavlovsk-Kamchatsky, where the largest contribution to the total identity was made by the parameters of «General attachment», «Continuity with personal past» and «Perception of familiarity». The M. Lalli questionnaire`s subscale of «Сcommitment», reflecting the desire of respondents to link their future with the city where they live, contributed very little to the integral index of urban-related identity in all the cities involved in the study. Comparison of the questionnaire subscales depending on the residence time showed that the largest dispersion of the commitment parameter was observed in the range of 6-10 years of residence in the city; this may indicate a subjectively experienced crisis of identity with the city in the respondents. In addition, with increasing the residence time up to 20 years or more, these values significantly reduced. Conclusions were made as follows: 1) young people from all the cities involved in the study perceive their cities based on either external attractiveness or emotional-utilitarian attitudes, i.e. senses of familiarity, affinity and safety. Meanwhile, the ideas of urban development and planning one’s future as closely related with the city of residence are not important bases for identification with the city; 2) the residence time in the city within the range of 6-10 years is critical for the subjective experience of identity with the city, i.e. respondents living in the city for more than 10 years to a lesser degree expect that future changes in the city will have a positive impact on their lives and are less certain about associating their plans for the future with this city.

Еще

Список литературы Особенности структуры идентичности с городом молодежи российских городов

  • Bernardo F., Palma-Oliveira J-M. Urban neighbourhoods and intergroup relations: The importance of place identity//Journal of Environmental Psychology. -2016. -Vol. 45. -P. 239-251 DOI: 10.1016/j.jenvp.2016.01.010
  • Breakwell G. M. Social representations and social identity//Papers on Social Representations. -1993. -Vol. 2 (1) -P. 44-47.
  • Chapin F. S., Knapp C. N. Sense of place: A process for identifying and negotiating potentially contested visions of sustainability//Environmental Science and Policy. -2015. -Vol. 53. -P. 38-46 DOI: 10.1016/j.envsci.2015.04.01
  • Gatersleben B. C. M., Murtagh N., Abrahamse W. Values, identity and pro-environmental behavior//Contemporary Social Science: Journal of the Academy of Social Sciences. -2014. -Vol. 9. -P. 374-392 DOI: 10.1080/21582041.2012.682086
  • Kashima Y., Paladino A., Margetts E. A. Environmentalist identity and environmental striving//Journal of Environmental Psychology. -2014. -Vol. 38. -P. 64-75 DOI: 10.1016/j.jenvp.2013.12.014
  • Lalli M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings//Journal of Environmental Psychology. -1992. -Vol. 12 (4). -P. 285-303 DOI: 10.1016/S0272-4944(05)80078-7
  • Larson S., De Freitas D. M., Hicks C. C. Sense of place as a determinant of people’s attitudes towards the environment: Implications for natural resources management and planning in the Great Barrier Reef, Australia//Journal of Environmental Management. -2013. -Vol. 117. -P. 226-34 DOI: 10.1016/j.jenvman.2012.11.035
  • Lewicka M. Place attachment: How far have we come in the last 40 years?//Journal of Environmental Psychology. -2011. -Vol. 31. -P. 207-230 DOI: 10.1016/j.jenvp.2010.10.001
  • Montgomery J. Making a City: Urbanity, Vitality and Urban Design//Journal of Urban Design. -1998. -Vol. 3 (1). -P. 93-116 DOI: 10.1080/13574809808724418
  • Steg L., Bolderdijk J. W., Keizer K., Perlaviciute G. An Integrated Framework for Encouraging Pro-environmental Behaviour: The role of values, situational factors and goals//Journal of Environmental Psychology. -2014. -Vol. 38. -P. 104-115. 2014.01.002 DOI: 10.1016/j.jenvp
  • Ujanga N., Zakariya K. The notion of place, place meaning and identity in urban regeneration//Procedia -social and behavioral sciences. -2015. -Vol. 170. -P. 709-717 DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.01.073
  • Valera S., Guardia J. Urban social identity and sustainability. Barcelona’s olympic village//Environment and behavior. -2002. -Vol. 34. -P. 81-96. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0013916502034001004
  • Van der Werff E., Steg L., Keizer K. E. The value of environmental self-identity: the relationship between biospheric values, environmental self-identity and environmental preferences, intentions and behavior//Journal of Environmental Psychology. -2013. -Vol. 34. -P. 55-63 DOI: 10.1016/j.jenvp.2012.12.006
  • Андреева Г. М. К вопросу о кризисе идентичности в условиях социальных трансформаций//Психологические исследования. -2011. -Т. 6, № 20. -С. 1.
  • Бауман З. Индивидуализированное общество. -М.: Логос, 2005. -390 с.
  • Белинская Е. П. Изменчивость Я: кризис идентичности или кризис знания о ней?//Психологические исследования. -2015. -Т. 8, № 40. -С. 12.
  • Кувенева Т. Н., Манаков А. Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе//Социологические исследования. -2003. -№ 7. -С. 77-84.
  • Лукьянов О. В. Проблема становления идентичности в эпоху социальных изменений. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. -212 с.
  • Муравьева О. И., Литвина С. А., Богомаз С. А. Средовая идентичность: содержание понятия//Сибирский психологический журнал. -2015. -№ 58. -С. 136-148 DOI: 10.17223/17267080/58/10
  • Назаретян А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. -М.: ЛЕНАНД, 2015. -256 с.
  • Пирогов С. В. Город как феномен культуры. Когнитивный подход//Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. -2011. -№ 2. -С. 31-37.
  • Токарев А. С. Национально-государственная идентичность как составляющая государственного суверенитета//Социально-политические науки. -2012. -№ 1. -С. 78-80.
  • Федосова Е. В. Конфессиональная идентичность и религиозные установки молодежи Северной Осетии: взгляд социолога//Известия СОИГСИ. -Выпуск 9 (48). -2013. -С. 86-91.
  • Литвина С. А., Муравьева О. И., Богомаз С. А. Ценностные основания идентичности с городом//Психология когнитивных процессов: сборник статей/под ред. В. В. Селиванова. -Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2015. -C. 130-142.
  • Крылов А. Н. Религиозная идентичность. Индивидуальное и коллективное самосознание в постиндустриальном пространстве. -3-е изд, доп. и перераб. -М.: ИКАР, 2014. -356 с.
  • Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов. -2-е изд. -М.: ИКАР, 2004. -226 с.
  • Самошкина И. С. Территориальная идентичность как социально-психологический феномен: автореф. дис. … канд. психолог. наук. -М., 2008. -29 с.
  • Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования. -СПб.: Изд-во РГПУ, 2008. -118 с.
  • Сыманюк Э. Э. Психологические особенности кризисов профессионального становления личности: автореф. дисс. … канд. психол. наук. -СПб., 1999
Еще