Особенности теоретико-эмпирического осмысления политического сознания россиян

ПОЛИВАЕВА Надежда

И сследуя специально отдельные формы субъективного фактора политики (будь то политические представления или установки), авторы так или иначе оперируют понятием политического сознания, делают конкретные выводы о его состо-янии и динамике в целом. Изучение тех или иных составляющих политического сознания может дать и дает какое - то представ -ление о нем как об особом и целостном явлении общественно политической практики. Трудность заключается в том, что поли -структурность сознания не позволяет познавать его компоненты одинаково интенсивно и применяя идентичные методики. Так, например, базовые онтологические основы политического созна ния «нельзя ни обосновать рационально-логически, ни вывести их при помощи дедукции»¹. Вместе с тем только на основе изучения базовых онтологических основ политического сознания возможно проникновение в его сущность. И это не случайно. У всех состав -ляющих «родового» явления есть общие «системные моменты» и специфика, отличающие его от других форм общественного созна ния (правового, эстетического, нравственного и др.). Иначе говоря, есть то, что называют сферой политического сознания. Она опреде-ляется двумя факторами. «Первый — предметное поле политиче -ских отношений, охватывающее политическую систему в целом, ее отдельные институты — государственные и негосударственные; других субъектов политического процесса, самого познающего субъекта. В силовое поле политических отношений могут оказаться втянутыми сферы деятельности (например, искусство, наука), а также институты (церковь, семья и т.д.), которые в обычных усло-виях не относятся к миру политики. Второй фактор, определяющий содержание и специфику политического сознания, — установка на рассмотрение предмета с позиции политики как специфической деятельности, направленной на обеспечение целостности и функ циональной способности определенной социальной общности (политики)»².

Что касается проблемы выбора адекватных методов исследова- ния политического сознания и политикокультурных феноменов в целом, то этим никто не занимается всерьез — ни в России, ни за рубежом. Однако «по умол-чанию» большинство исследователей можно отнести к двум группам — бази -рующимся на эмпирическом фундаменте (прежде всего, на данных опросов обще -ственного мнения, мониторингов и т.п.) либо объясняющим ситуацию с помо -щью «умозрительных» интеллектуальных схем. Справедливости ради отметим, что оба научных инструмента имеют равное право на существование. Первый подход используется для оперативного изучения актуальных ценностных ориентаций, а второй — для анализа базовых онтологи -ческих основ массового сознания1.

Сложности определения политического сознания в значительной степени обуслов лены самим предметом его отражения. В качестве последнего выступает поли -тика во всем ее структурном богатстве. Но политическая сфера жизнедеятель-ности общества, в свою очередь, является стержнем политического. В этой связи методологически правомерно видеть в предмете отражения данного феномена политическое в его тотальности, в кон тексте исторического развития и реальной социальной действительности, а также взаимодействия и переплетения различ ных социальных сил, социокультурного и политико культурного опыта.

Политическое сознание — это тоже политическое, это его элемент и одновре менно, как уже отмечалось, рефлексия по его поводу. Оно многомерно (как много мерны политическое и политика), как бы ускользает от анализа, если рассматривать его только в одной ипостаси; постоянно меняет содержание своих форм, их кон фигурацию. Определенность его состоит главным образом в деятельностном, твор ческом характере. Рассматриваемый фено -мен, так же как и предмет его отражения, открыт будущему и «творит историю», т.е. создает нечто непредсказуемое, не пред виденное разумом. Но это не основание для того, чтобы говорить, будто поли тика «неразумна» или «иррациональна». «Политика разумна и рациональна в том фундаментальном смысле, что своей борь бой, своими событиями и непреднамерен ными следствиями она определяет то, чем быть разуму и рациональности в данный период и в данной культуре»2.

Данный методологический подход позволяет обосновать следующее теорети ческое положение. Политическое созна ние — особая ментальная часть полити -ческой культуры, обладающая способно стью приобретать внесистемные качества. Специфика взаимоотношений политиче ской культуры (целого) и политического сознания (части) заключается в том, что они никогда до конца не сливаются. При определенных конкретно исторических обстоятельствах политическое сознание испытывает одновременное продуцирую щее влияние двух и более политических культур. Но и в этом случае первичная (базовая) политическая культура выпол няет регулирующую роль по отношению к своим частям. В то же время динамичная сфера политического сознания с разной степенью интенсивности, но постоянно вносит в политико культурную систему новые, нетипичные содержательные ком поненты и импульсы.

Иначе говоря, политическое сознание может рассматриваться в виде открытой диверсифицированной системы, позво ляющей человеку, группе, обществу вос принимать и усваивать иные социокуль турные ценности, традиции и опыт. В этом состоит его противоречивость. В то же время универсальность политиче ского сознания выступает качественным инструментом анализа изменений челове ческого бытия.

В многообразных типах политической культуры существуют различные модели политического сознания, которые детер минируют, укрепляют или ослабляют «старые» социокультурные элементы, выполняют в них роль поставщика раз личных, если не диаметрально противопо ложных, представлений, оценок и ориен таций. Через политическое сознание (пре-жде всего, его поле) идет освоение новых общественно политических ценностей.

В этой связи принципиально важно, на наш взгляд, в политическом сознании выделять, во первых, более или менее постоянный «субстрат», или «предмет ную фокусировку», — политико - властную призму, обусловливающую его социально философское содержание и дающую ему определенную идейно-политическую направленность, во-вторых, – переменный компонент, изменяющийся в зависимости от конъюнктурных кратковременных колебаний в тех или иных сферах общественной жизни.

В соответствии с этим в структуре исследуемого феномена предлагается рассматривать «ядро» и «поле». Первое составляют концептуально-этиологические элементы (идеологические воззрения, политические учения, понятия, образы, стереотипы и т.п.), не связанные напрямую с текущим моментом, но оказывающие фундаментальное влияние на интерпретации, мнения, суждения. В нем, помимо политической идеологии, значительное место принадлежит политической теории. На нее возлагается комментирующая функция. В ее содержании структурируются философско-политические, политикоэкономические, морально-политические, политико-правовые и иные идеи. Все они становятся компонентами определенной системы политического мышления, в рамках которой развивается особый тип понимания и оценки действительности. Как синтезирующее начало, ядро систематизирует различные представления, идеи, мысли, придавая им особый ценностный смысл и значение.

Поле содержит совокупность элементов, которые по своему содержанию не имеют генетического родства с политической сферой (экономические, правовые, нравственные, исторические, культурологические, философские и т.п.). Благодаря ядру, они приобретают связь со всем полем, оставаясь за его рамками, и могут использоваться в практических целях. По сути, поле политического сознания представляет собой ситуативный, динамичный его уровень. Оно есть актуальная повестка дня, задаваемая в масштабах всей страны СМИ, политическими элитами и календарем, в соответствии с которой происходит (и интерпретируется масс-медиа) большинство самых разнообразных событий.

Одной из самых существенных социокультурных черт российской трансформации является несоответствие традиционных черт общества и нового жизнеустройства. Но это обстоятельство неправомерно интерпретировать в том смысле, что современная политическая культура монолитна и неизменна. Она представ- ляет собой сложный, разнородный комплекс, который, будучи весьма консервативным, инертным, все-таки постепенно изменяется.

В 1990-х гг. в работе структуры политического сознания российского общества произошел сбой: поле стало интенсивно расширяться и давить на ядро, тем самым затрудняя отбор, синтез и систематизацию представлений, взглядов, идей. Это объясняется чрезвычайной интенсивностью социальных эмоций и настроений вследствие высокого социального напряжения и недостаточной развитости идеологического компонента в массовых политических представлениях. Подобного рода структурные изменения усугубляют диффузию/хаотичность/дискретность общественно-политических взглядов, крайне затрудняют проникновение в политико-культурные комплексы рациональных политических ориентаций и устремлений, стимулируют стереотипизацию восприятия происходящего. Усиление противоречий объективной реальности ведет к дальнейшему усложнению структуры российского политического сознания, росту его внутренней неоднородности, накоплению в нем различных по своему содержанию компонентов.

Необходимым условием существенных сдвигов в политической культуре является накопление в обществе глубинных изменений, воздействие которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление проникновению/внедрению новых образцов и норм политического поведения на разных уровнях. Поэтому формирование будущей политической культуры осуществляется посредством динамических компонентов политического сознания, т.е. его поля. В его пространстве идет нелинейный процесс освоения новых общественно-политических ценностей, которые в контексте эпохальной социальной трансформации не столько «вытесняют» старые, сколько эклектически сосуществуют с ними.

Поле российского политического сознания, продолжая оставаться в значительной мере постсоциалистическим, накапливает модернизационные сегменты, медленно проникающие в его ядро. Комплексы подобного рода просматриваются, главным образом, на уровне индивидуального сознания. Между ним и коллективным сознанием под влиянием антиномий модернизации возник довольно существенный разрыв. В этом разрыве, на наш взгляд, нет ничего опасного. Более того, он создает социокультурный потенциал для дальнейшего поступательного движе -ния общества. В сфере индивидуального сознания превалируют ценности межлич -ностного доверия, свободы, принципи альной возможности «прилично зараба -тывать» честным трудом и т.д.

В содержательном смысле политическое сознание выступает как способ идентифи кации социальных субъектов с присущими им жизненным опытом, социальными позициями, определенными политиче скими интересами, потребностями и реа лизующими их силами (прежде всего, на уровне политических институтов и власт ных отношений). Поэтому оно, являясь многомерным, неоднородным, внутренне противоречивым и вместе с тем целостным образованием, всегда выражает духовную жизнь и проявляется в ней через форми рование определенной иерархии полити ческих отношений.

Политическое сознание непосред ственно связано с политическим пове дением. Анализ ключевых социологи -ческих, психологических и политологи ческих концепций, затрагивающих про блему взаимосвязи сознания и поведения социальных субъектов, показывает, что формы, характер и глубина этой зависи мости рассматриваются российскими и зарубежными авторами по-разному1. Но осевые линии их соотношения и взаимо связи сводятся к тому, что первое опосре дует политические действия, придавая им смысловое строение.

Сущность их неразрывности, взаимо-влияния заключается в стремлении воз действовать на властные структуры и общественно политические процессы в том или ином направлении. При этом данное стремление должно трансфор мироваться в цель — некую идеальную модель желаемого будущего. Форма выра-жения цели — политическая идея — явля-ется стержнем политического сознания. Политическое же поведение — средство реализации цели. Ясность и глубина ее понимания зависят от того, каким уровнем политического сознания определяются поведенческие комплексы. Теоретический уровень обеспечивает четкое целеполага ние, рельефно видимую цель. Обыденный уровень создает возможность в лучшем случае руководствоваться в политических действиях здравым смыслом. При этом именно установка как важнейший ком понент сознания позволяет субъектам из альтернативных вариантов действия (участие/неучастие) выбрать тот, который в данной ситуации наиболее предпочти телен или соответствует их жизненному опыту.

Сознание и поведение связаны между собой социальной информацией. При этом особое значение имеют ее количе ство и качество. Соответствие поведения сложившимся условиям, таким образом, во многом зависит от сознания, а оно, в свою очередь, - от возможности получе ния информации и способности пользо ваться ею.

Различные группы, слои общества имеют неодинаковые возможности доступа к информационным потокам, особенно к закрытой информации. Более того, пове дение находится также в существенной зависимости от уровня общей культуры субъектов. При отсутствии достоверной информации и необходимых знаний пове дение может быть основано не на убежде нии, а на вере, что играет существенную роль в формировании его конкретного типа.

В любом политическом поведении про -является не тол ько отношение к миру политики, но и степень осознания субъек том своей роли в обществе. Посредством политических действий и деятельности их носители реализуют, наконец, и свой социально - политический статус. Именно поэтому один из ведущих российских политологов А.И. Соловьев рассматри-вает политическое поведение «как всю совокупность субъективно мотивирован ных действий разнообразных субъектов (акторов), реализующих свои статусные позиции и внутренние установки»2, т.е., по сути, он трактует его как реализован ное политическое сознание. Фактически так же определяет данный феномен Е.Ю. Мелешкина. Она пишет, что его можно охарактеризовать «как “внутрен- нее” политическое поведение, влияющее на “внешнее” поведение человека, то есть на его активность и деятельность»1.

В целом, исследования политического сознания обнаруживают две основные тенденции. Условно, одна из них сводится к его психологизации. В ее основе лежит допущение, что в фундаменте мотивов поведения людей находятся стандарты, выработанные обществом (общностью) или государством, и затем они вносятся в сознание индивидов. Этот процесс обусловлен принадлежностью к той или иной группе, действием механизма подражания, структуры или природы «группового духа», «коллективного сознания». Эта тенденция привела к тому, что многие проблемы политического сознания рассматриваются в рамках социальной и политической психологии.

Другая тенденция связана с изучением формирования и функционирования политического сознания в рамках теории массовых информационноидеологических процессов, в частности в рамках исследования предпочтений электората. Но объяснить доминирование в политическом сознании и поведении избирателей тех или иных предпочтений невозможно только через деятельность партий, партийных идеологов и СМИ. Поэтому данная тенденция, как, впрочем, и первая, действует во взаимосвязи с социокультурным дискурсом в политологии. Изучение идеологических основ политических убеждений и ориентаций так или иначе осуществляется наряду с анализом непосредственных впечатлений, настроений граждан, общности уклада жизни, которые нередко сами по себе образуют почву для типологически родственных представлений и реакций.

Концептуальное осмысление политического сознания и опыт его применения к реальной действительности так или иначе продолжают развиваться, несмотря на отсутствие конвенционального значения. Немало еще предстоит исследовать и объяснить. То обстоятельство, что рассматриваемый феномен не имеет четких границ, постоянно меняется и его формы не определены однозначным образом, не есть некий изъян, который может приводить к отказу от обозначающей его категории.

В аспекте будущности изучения проблемы, связанной с особенностями взаимозависимости политической культуры (системы, целого) и политического сознания (подсистемы, части), а также взаимодействия ядра и поля последнего важно поставить определенные задачи исследовательского свойства. К ним следовало бы отнести, например:

• а )    выявление и классификацию механизмов и закономерностей рассматриваемых взаимозависимостей (каким образом, посредством чего происходит отбор более устойчивыми частями менее устойчивых образований);

• б)    комплексный анализ причин, факторов и политических следствий мак-симального/минимального несовпадения системы и подсистемы политикокультурной матрицы;

• в)    изучение конкретно-исторических условий и социально-политических эффектов доминирования ядра/поля в структуре политического сознания.

Их решение способствовало бы более рельефному представлению о процессах формирования, функционирования и, что особенно ценно, изменения политической культуры.

Из рассмотрения теоретических проблем политического сознания, на наш взгляд, следует вывод о необходимости поиска новых концептуальных подходов к его анализу, в т.ч. к проблеме сущностного содержания и форм проявления субъективного фактора в политике. Собственно политологическое изучение феномена в первую очередь включает исследование его носителей, а также типов, динамики, тенденций и роли в реальных политических процессах, функционировании политических систем.